Решение по делу № 2-2431/2018 (2-12906/2017;) ~ М-9829/2017 от 21.10.2017

Гражданское дело 2-2431/2018

Санкт-Петербург, 24 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Васильевой О.Р рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерова Владимира Анатольевича, Сердака Андрея Леонидовича, Маслацовой Татьяны Николаевны, Гущиной Ларисы Дмитриевны, Паршина Эдуарда Александровича, Антуфьевой Татьяны Дмитриевны к ООО «София» о признании недействительными решений общего собрании я собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:
    истцы по делу являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ООО «София».

    Истцы обратились с настоящим иском, просив суд: признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, оформленные протоколом от 23 июня 2017 года по вопросам повестки дня : 1, 2, 3, 4, 5,6, 76,9, 11,13, 14, 15, 17, 18.

    В обосновании иска указано, что оспариваемое собрание проведено с нарушениями требований жилищного законодательства, связанные с рассмотрением общим собрание вопросов повестки дня не относящихся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, а также по причине неверного подсчета итогов голосования. Так, по пункту повестки дня № 7 собственники голосовали за утверждение перечня работ и услуг по проекту договора управления с выбранной управляющей организацией и их стоимость. «За» данное решение проголосовало 49, 35% голосов от общего числа голосов собственников, принимавших участие в собрании. Истцы полагают, что принятое решение искажает реальные итоги голосования, поскольку по указанной повестки дня, согласно положениям ст.ст. 46, 44 ЖК РФ положительное решение принимается при голосовании более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. По пункту повестки дня № 11 общим собранием : принять решение об ограждении территории многоквартирного дома в черте жилого комплекса «София» за счет собираемых ( собранных) средств без привлечения дополнительных взносов собственников. Как следует из иска, данный вопрос относится к положениям п. 2 ст. 44 ЖК РФ, то есть принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользовании им. Для принятия решения по вопросу должно проголосовать «за» большинство не менее чем 2/3 от общего числа собственников помещений дома. Фактически голосовало «за» 67, 13% голосов собственников от общего числа собственников, принявших участие в общем собрании, поэтому решение по данному вопросу не принято. По пункту 14 повестки дня общего собрания принято решение об определении порядка голосования по вопросу утверждения консьержной службы ( пункт 15 повестки собрания) в каждой конкретной парадной через принятие большинством голосов от проголосовавших в каждой конкретной парадной. Вопрос об определении порядка голосования не входит в компетенцию общего собрания собственников в соответствии с частью 2 т. 44 Жилищного кодекса РФ и в указанной части является ничтожным. По пункту 15 повестки дня общего собрания принято решение об утверждении решения о консьержной службе в первой и второй парадной дома. Истцы полагают, что процедура подсчета голосов по данному вопросу не соответствует требованиям ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, так как число проголосовавших за тот или иной вариант ответа подсчитывалось не от общего количества голосов собственников, принявших участие в общем собрании, а именно фактически проголосовали «за» 28, 2 % голосов собственников в первой парадной и 14, 45% собственников во второй парадной, следовательно, решение по данному вопросу не принято. По пункту 17 повестки дня общего собрания принять решение об оплате тепловой энергии, расходуемой на поддержание необходимой температуры при циркуляции горячего водоснабжения в неизолируемых стояках и полотенцесушителях в межотопительный сезон. Истцы полагают, что постановка подобного вопроса на голосование является незаконной, поскольку оплата горячее водоснабжение осуществляется по индивидуальным приборам учета и регулируется правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. Далее, по пункту 18 повестки дня принято решение об утверждении отчета об исполнении договора управлений управляющей организацией ООО «София» за период с 10 сентября 2015 по 01 марта 2017. Утверждение отчета за неполный отчетный период не входит в компетенцию общего собрания и является ничтожным. Кроме того, истцы ссылаются на то, что при подсчете голосов ответчик произвел расчет при необходимом большинстве голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в данном голосовании. Истцы полагают, что при подсчете голосов, ответчиком необоснованно не приняты во внимания голоса собственников нежилого помещения (паркинга). При это разница между общим числом голосов собственников, участвующих в собрании 9961 и числом голосов проголосовавших 7629, 3 по вопросу № 15 равна площади паркинга – 2331, 7 кв. метров.

    В судебное заседание Белозеров В.В явился, иск поддержан по заявленным основаниям. В судебном заседании истец также подтвердил, указав, что расчет ответчика неверен, поскольку из подсчета голосов исключены голоса собственников мест паркинга в доме.

    Остальные истцы в судебное заседание не явились, ими поданы заявления о вынесении решения без их участия, иск поддержан.

    Ответчик – ООО «София», в лице его представителя в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Подан письменный отзыв на иск. Из правовой позиции ответчика следует перерасчет итогов результатов голосования по вопросам повестки дня собрания. По результатам выявленных замечания в расчете, ошибочно принятых к расчету 472, 97 голосов, кворум на собрании составил 9454, 53 кв. метров, что составляет 73% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, собрание является правомочным. Ответчик принимает в расчете голоса собственника паркина ( помещение 22 Н) площадью 2331, 70 кв. метров, от лица собственника – ГСК «Южное шоссе 2», которое по мнению ответчика нужно считать действительным, поскольку в период голосования, собственником помещения является третье лицо, которое единолично выразило свое мнение относительно поставленных на повестку дня вопросов по голосованию.

    Представитель третьего лица : ГСК «Южное шоссе 2» против удовлетворения иска возражает, поданы письменные возражения на иск.

    Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Согласно Протоколу № 1 от 23 июня 2017 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования проведение собрание собственников многоквартирного дома по указанному адресу, период проведения собрания с 15 мая 2017 года по 14 июня 2017 года. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет 12813, 2 кв. метров. Общее количество голосов собственников помещений, принявших участие на общем собрании 9961 голос, что составляет 77, 74 % от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме. ( лд 12).

    Вопросы голосования ( повестки дня собрания): 1. выбор председателя и секретаря общего собрания. 2. Избрание счетной комиссии. 3. выбор способа управления многоквартирным домом. 4. Выбор управляющей организации в случае выбора в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией. 5. утверждение проекта договора управления с выбранной управляющей организацией. 6. заключение договора управления с выбранной управляющей организацией. 7. утверждение перечня работ и услуг по проекту договора управления выбранной управляющей организации и их стоимость. 8. определение порядка уведомления и доведения до собственников помещений информации о готовящихся собраниях собственников и результатах проведенных собраний, посредством размещения на досках информации в подъездах многоквартирного дома. 9. определение места хранения протокола общего собрания собственников и приложений к нему. 10. о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме. 11. произвести ограждение территории многоквартирного дома в черте жилого комплекса «София» за счет средств собираемых ( собранных) денежных средств без привлечения дополнительных взносов с собственников. 12. произвести установку системы видеонаблюдения и контроля управления доступом ( СКУД) за сет собираемых ( собранных) денежных средств без привлечения дополнительных взносов с собственников. 13. об утверждении порядка расчета стоимости услуги консьеража службы и /или диспетчерской службы ( в зависимости от принятых собственниками решений). 14. об определении порядка голосования по вопросу утверждения консьержной службы в каждой конкретной парадной. 15. об утверждении консъержной службы в каждой конкретной парадной. 16. об оборудовании рабочего места под единую диспетчерскую службу и утверждении стоимости услуги. 17.Определение порядка оплаты тепловой энергии, потребляемой при циркуляции горячего водоснабжения в неизолированных стояках и полотенцесушителях в межотопительный период ( «ТЭ циркуляции ГВС») 18. Утверждение отчета об исполнении договоров управления управляющей организацией ООО «София» за период с 10.09.2015 по 01.03.2017

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4).

    Общая площадь жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> сторонами не оспаривается и составляет 12813, 2 кв. метров.

    Процедура уведомления собственников о собрании истцом не оспаривается.

    Истцы оспаривают правильность расчета голосов собственников многоквартирного дома исходя из того, что в многоквартирном доме по указанном адресу расположено нежилое помещение 22 Н площадью 2331, 7 кв. метров, используемое как паркинг ( для стоянки транспортных средств). Собственником нежилого помещения 22 Н является ГСК «Южное шоссе 2». Как следует из материалов дела, владельцам парковочных мест в ГСК выданы именные сертификаты, согласно которым они являются пайщиками ГСК «Южное шоссе 2» ими выплачены вступительный пай и взносы, места присвоены индивидуальные пин коды. ( лд 31, например) и указаны номера парковочного места. При наличии указанных документов, владельцы мест парковки, по мнению истцов, вправе голосовать самостоятельно.

Как установлено Уставом, ГСК «Южное шоссе 2» создан на основе членства с целью удовлетворения потребностей пайщиков в сооружении и эксплуатации гаражных боксов для стоянки и сохранности автотранспортных средств, путем объединения пайщиками имущественных паевых взносов.

    На основании положения главы 4 Устава ГСК, членами кооператива являются его учредители и лица, оплатившие вступительный и паевой взносы и принятые в члены кооператива в соответствии с настоящим уставом.

    Согласно пункту 4.8 Устава ЖСК, обязанность по ведение реестра членов ГСК возложена на правление.

    Согласно пункту 4.9 Устава ЖСК, член кооператива имеет право, в том числе, продать, подарить, обменять свой пай после поной его выплаты ( лд 88 т. 2).

    Будучи собственником помещения 22 Н – ГСК «Южное шоссе 2» принимает участие в оспариваемом собрании голосуя площадью 2331, 7 кв. метрами ( лд 378 т. 1).

    Тем самым объективно установлено, что управляющей компанией в нежилом помещении 22Н, входящем в состав многоквартирного дома, является избранное на обжалуемом собрании – ООО «София», ГСК «Южное шоссе 2» самостоятельно услуг по управлению паркингом не оказывает.

С учетом изложенного суд полагает, что мнение истцов о том, что при голосовании на обжалуемом собрании необоснованно не принимали во внимание голоса собственников парковочных мест, является верным. Наличие индивидуального пин-кода, вступительного и паевого взноса за парковочное место предполагает возможность его индивидуализации как самостоятельного объекта. С учетом того, что держатели сертификатов владеют местами в паркинге, суд полагает, что они вправе участвовать в рассмотрении вопросов голосования по обжалуемому собранию наравне с собственниками иных жилых и нежилых помещений в доме. Единоличное голосование ГСК в данном случае ограничивает права собственников ( пайщиков) парковочных мест в выборе способа управления их собственностью ( парковочным местом). Расчет голосов при этом возможен с учетом сведений об общей площади помещения 22 Н и количестве членов ГСК согласно реестру. Кроме того, согласно пункту 6.5.7 к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесен вопрос о выделе долей в праве собственности на помещения гаражей. ( лд 92 т. 2) При изложенном, суд полагает необоснованным расчет площади помещения 22 Н по итогам голосования как единой, поскольку мнения пайщиков в ходе голосования установлено не было. При изложенном, итоги голосования по Протоколу № 1 являются ненадлежащими.

Рассматривая иные возражения истцов, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 7 повестке дня перед собственниками на обжалуемом общем собрании поставлен вопрос об утверждении перечня работ и услуг по проекту договора управления выбранной управляющей организацией и их стоимость.

В данном случае, ссылка истцов на положения пункта 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ является неверной, поскольку данная норма предписывает принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете. В пункте голосования по вопросу 7 вопросы упомянутые в пункте 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ не значатся, следовательно, оснований для положительного принятия решение пятьюдесятью голосами от числа проголосовавших собственников и большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Возражения по подсчету голосов по пункту 11 повестки дня обжалуемого собрания (произвести ограждение территории многоквартирного дома в черте жилого комплекса «София» за счет средств собираемых (собранных) денежных средств без привлечения дополнительных взносов с собственников), суд находит обоснованными в силу положений п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, согласно которому принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Для принятия решения по указанному вопросу необходимо не менее 2/3 от общего числа собственников помещений в доме. Фактически по данному вопросу голосовали «За» 67, 13% голосов собственников от общего числа собственников, что менее положенных 2/3 голосов.

Далее, по пункту 14, 15 повестки дня (об определении порядка голосования по вопросу утверждения консьержной службы в каждой конкретной парадной) в силу положений ч. 2 ст. 44 ЖК РФ не относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома.

Относительно пункта 17 повестки дня ( определение порядка оплаты тепловой энергии, потребляемой при циркуляции горячего водоснабжения в неизолированных стояках и полотенцесушителях в межотопительный период ( «ТЭ циркуляции ГВС») суд полагает обоснованным мнение истцов о том, что порядок расчета за горячее водоснабжение и тепловую энергию производится на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а также договорами с ресурсоснабжающими организациями, а также с учетом показаний приборов учета и объектом обсуждения на общем собрании собственников многоквартирного дома не могут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> оформленные протоколом от 23 июня 2017 года по вопросам повестки дня : 1, 2, 3, 4, 5,6, 76,9, 11,13, 14, 15, 17, 18.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Мотивированное решение суда от 06.07.2018.

Судья                            А.Г Малиновская