Решение по делу № 1-49/2017 от 25.04.2017

Дело № 1-49/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кушнаренково                          24 мая 2017 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Зиганшиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> К.,

подсудимого Б.А., его защитника в лице адвоката Т., представившей удостоверение № от ДАТА и ордер серии 016 № от ДАТА,

а также потерпевшей Б.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении Б.А., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА около <данные изъяты> минут водитель Б.А., имеющий право на управление транспортными средствами менее 2 лет, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась Б.Л., следуя на территории <адрес> Республики Башкортостан, на <данные изъяты> км автодороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа), не являющейся автомагистралью, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не учел дорожные и погодные условия, двигаясь в условиях снегопада, метели и гололеда, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА № (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….», п.1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также требования п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым: «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч», превышая установленное ограничение максимальной скорости в 90 км/ч, двигаясь на <адрес> км указанной автодороги со скоростью около 100,9 км/ч, создавая опасность для движения в вышеуказанных условиях, начал выполнять маневр опережения впереди движущегося попутного транспортного средства, с перестроением на левую полосу движения, и, не справившись с управлением автомобиля, заехал на разделительную полосу встречного движения, создав помеху движению встречных потоков транспортных средств, где на расстоянии 181,5 метра от дорожного знака обозначающего конец <адрес> км и на расстоянии 3,4 метра от металлического ограждения слева, относительно движения в сторону <адрес>, левой боковой частью совершил столкновение с передней частью встречного автомобиля марки <данные изъяты> под управлением П., двигавшегося в направлении <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Б.А., пассажир легкового автомобиля марки «<данные изъяты>, Б.Л. с многочисленными телесными повреждениями доставлена и госпитализирована в лечебное учреждение.

Согласно выводам заключения эксперта № м/д от ДАТА у гр. Б.Л. имелись повреждения: <данные изъяты>, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжки вред здоровью человека.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и грубым нарушением водителем Б.А. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании потерпевшая Б.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б.А. в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнения подсудимого Б.А., защитника - адвоката Т., которые согласились с прекращением в отношении него уголовного дела, государственного обвинителя - заместителя прокурора К., возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому Б.А. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч 2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает доводы потерпевшей Б.Л. об отсутствии каких-либо материальных или иных претензий к подсудимому Б.А. и не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

Принимая во внимание, что Б.А. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд считает уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежащим прекращению, в связи с примирением сторон.

Таким образом, имеются все основания предусмотренные законом и условия для прекращения уголовного дела в отношении Б.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Согласно ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256, 314, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

        ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░