Решение по делу № 2-4206/2012 от 05.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 сентября 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Черняк Е.Л., при секретаре Головатюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4206/12 по иску Шендриковой Екатерины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити Инвест», Закрытому акционерному обществу «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на квартиру, суд

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ООО «Сити Инвест» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, ООО «Сити Инвест» и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязанности по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключить с ЗАО «Мосстроймеханизация-5» в будущем договор купли-продажи <адрес>, площадью по проекту 151,2 кв.м., расположенной в жилом доме-новостройке по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, пр-кт Вернадского, вл.86, <адрес>).

    Между Истцом и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» оформлен акт об исполнении обязательства по передаче обеспечения, согласно которому квартира передана от Ответчика Истцу, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» получило денежное обеспечение равное стоимости квартиры в размере 21 168 000 рублей. В настоящее время Истец фактически владеет и пользуется квартирой, проживает в квартире, несет расходы по содержанию и эксплуатации квартиры и мест общего пользования, однако оформить свои права собственности на квартиру не может по причине неоформления прав собственности со стороны ЗАО «Мосстроймеханизация-5», которое ссылается на отсутствие оформленного с Правительством Москвы акта о реализации инвестиционного контракта в отношении жилого дома.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ООО «Сити-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне слушания дела, представили суду письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц – ООО «Центр земельных технологий», МГАТХТ им. ФИО4, Управление Росреестра по <адрес>, Правительства Москвы, ОАО «Москапстрой» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Как установлено в судебном заседании в соответствии с Постановлением правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «О развитии учебной и социально-жилищной базы Московской государственной академии тонкой химической технологии им. ФИО4», Инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № ДМЖ.01.ЗАО.00245, заключенным между Правительством Москвы, МГАТХТ им.ФИО4, ООО «Центр земельных технологий», ЗАО «МСМ-5» и ОАО «Москапстрой» (далее – инвестиционный контракт) ЗАО «МСМ-5» осуществляло инвестирование проектирования и строительство жилого дома расположенного по строительному адресу: <адрес>, пр-кт.Вернадского, вл.86, <адрес>). После завершения строительства жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

    Факт завершения строительства жилого дома и ввод его в эксплуатацию подтверждается Заключением о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, утвержденным Распоряжением Мосгосстройнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-Р/ЗОС и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77207000-00-1329, выданным Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с протоколом предварительного распределения квартир в жилом доме, квартира закреплена за ЗАО «Мосстроймеханизация-5».

ДД.ММ.ГГГГ на основании предварительного договора № ЗАО «Мосстроймеханиазция-5» и ООО «Сити Инвест» приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мосстроймеханизация-5», ООО «Сити Инвест», ФИО1 заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла на себя права и обязанности ООО «Сити Инвест» по данному договору.

    ООО «Сити Инвест» в счет исполнения обязательств по предварительному договору внесло в адрес ЗАО «Моссстроймеханизация-5» денежное обеспечение в размере 21 168 000 рублей. Право на денежное обеспечение перешло от ООО «Сити Инвест» к ФИО1 на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

     Между Истцом и ЗАО «Мосстроймеханизация-5» оформлен акт об исполнении обязательства по передаче обеспечения, согласно которому квартира передана от Ответчика Истцу.

Согласно данным ТБТИ общая площадь <адрес> - 146,7 кв.м., а также неразрывно связанные с квартирой балконы (лоджии) общей площадью - 4,5 кв.м.

Согласно сообщению Управления Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 п.1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, в том числе, согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.

Истец при заключении договора имел намерение приобрети товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (п.3 ст.13, ст.17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрен федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 218, 309,314 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 146,7 ░░.░., ░░░░░-100,3 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: