Решение по делу № 22К-2379/2015 от 29.06.2015

В суде первой инстанции слушали дело судьи Козлов И.А. и Пучкина М.В.

Дело № 22-2379/2015    

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Хабаровск 23.07.2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: судьи Соловьевой Е.И.

при секретаре: Безуглой Е.А.

с участием прокурора : Макеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании от 23 июля 2015 года дело по апелляционным жалобам Шмаргалова А.П. на постановления:

- Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2015 года, которым жалоба Шмаргалова А.П. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ СК России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 05.05.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП № от 19.03.2014 года, направлена по подсудности в Комсомольский районный суд Хабаровского края;

- Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2015 года, которым производство по жалобе Шмаргалова А.П. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ СК России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 05.05.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП № от 19.03.2014 года, прекращено.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Макеевой С.С., просившую оба постановления оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Шмаргалов А.П. 12.05.2015 года обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска на Амуре с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя СУ СК России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 05.05.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП № от 19.03.2014 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска на Амуре от 18.05.2015 жалоба Шмаргалова А.П. передана по подсудности в Комсомольский районный суд Хабаровского края.

Постановлением Комсомольского районного суда от 04.06.2015 производство по жалобе Шмаргалова А.П. прекращено.

В апелляционных жалобах Шмаргалов А.П., не согласившись с постановлениями, указал, что суд рассмотрел жалобу с нарушением срока ее рассмотрения. Следователь разъяснил порядок обжалования его постановления в уведомлении, где указал, что постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Просит постановление отменить, вернуть жалобу в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для рассмотрения по существу в ином составе суда. Кроме того, суд нарушил его право на обжалование постановления от 18.05.2015 о передаче жалобы по подсудности, а также уведомил посторонних лиц о рассмотрении данной жалобы. В судебном заседании заявители отказались от требования признать незаконным постановление следователя ФИО1 от 05.05.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела, но от остальных требований не отказались. Суд незаконно не указал в постановлении решений по остальным требованиям жалобы. Просит постановление суда изменить в части и принять решение по остальным требованиям жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит, что оба обжалуемых постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемые постановления не отвечают данным требованиям закона, поскольку:

Суд Ленинского района г.Комсомольска на Амуре, принимая решение о передаче жалобы в Комсомольский районный суд по подсудности, указал, что заявитель обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностного лица, совершившего, по его мнению, противозаконные действия на территории Комсомольского района.

Между тем, как следует из жалобы Шмаргалова А.П., поданной в Ленинский районный суд г.Комсомольска на Амуре, им обжаловалось постановление следователя СУ СК России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 05.05.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП № от 19.03.2014 года в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Данный орган (СУ СК России по г.Комсомольску на Амуре) расположен по адресу: ул.Советская 2/2, что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Комсомольска на Амуре. Уголовное дело при этом не возбуждалось, предварительное следствие не проводилось. Проводилась только проверка по заявлению.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованным решение судьи о передаче жалобы Шмаргалова А.П. по подсудности в Комсомольский районный суд.

Данный вывод суда не соответствует также разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N 1 (в ред. от 28.01.2014) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которым в случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействия) следователя в порядке ст. 125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Таким образом, суд Ленинского района г.Комсомольска на Амуре необоснованно направил жалобу Шмаргалова А.П., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в Комсомольский районный суд, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене.

Поскольку последующее решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04.06.2015 года о прекращении производства по жалобе Шмаргалова А.П., было принято судом с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции считает его также подлежащим отмене в соответствии со ст.389.17 ч.2 п. 2 УПК РФ, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска на Амуре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 мая 2015 года, которым жалоба Шмаргалова А.П. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ СК России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 05.05.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КРСП № от 19.03.2014 года, направлена по подсудности в Комсомольский районный суд Хабаровского края, а также постановление Комсомольского районного суда Хабаровского края от 04 июня 2015 года, которым производство по жалобе Шмаргалова А.П. прекращено – отменить, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска на Амуре Хабаровского края, но в ином составе судей.

Апелляционные жалобы Шмаргалова А.П. – считать удовлетворенными частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:     судья             Соловьева Е.И.