Решение по делу № 7У-8979/2022 [77-3418/2022] от 15.08.2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                  18 октября 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трубицына Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мурзаевым А.М.,

с участием:

прокурора Калининой О.И.,

осуждённого Дмитриева В.Н.,

защитника осуждённого – адвоката Курылева И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Калининой О.И., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор изменить, осуждённого Дмитриева В.Н. и его защитника - адвоката Курылева И.И., об изменении приговора, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Твери от 18 февраля 2022 года

Дмитриев Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом <адрес>, с учётом постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Лихославльским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого Дмитриева В.Н. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Дмитриева В.Н. постановлено не избирать.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 1 марта 2022 года.

Приговором суда Дмитриев В.Н. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённом с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление осуждённым совершено в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А. с приговором суда не соглашается ввиду существенных нарушений уголовного закона, допущенных судом при назначении осуждённому наказания. Указывает, что суд, в нарушение ч. 2 ст. 63 УК РФ, признавая обстоятельством, отягчающим наказание - рецидив преступлений, не учёл, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 27 июля 2016 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осуждённого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Принимая во внимание, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, автор представления просит обжалованный приговор изменить, исключить указание на учёт обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, снизить срок условного осуждения до 6 месяцев.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на назначение наказания.Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Дмитриевым В.Н. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришёл к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Дмитриева В.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья осуждённого.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершённого им преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции при назначении наказания осуждённому обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Дмитриев В.Н. ранее судим приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ к условной мере наказания. В силу требований п. п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, указанные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

При признании рецидива преступлений, суд исходил из того, что Дмитриев В.Н. совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за преступления средней тяжести, за которые он осуждён приговором Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установив наличие в действиях Дмитриева В.Н. рецидива преступлений и признав его, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, применительно к ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не учёл, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Лихославльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осуждённого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Доводы кассационного представления о смягчении наказания осуждённому в части снижения испытательного срока на том основании, что с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ Дмитриеву В.Н. назначен минимальный срок лишения свободы, а оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ нет, суд кассационной инстанции находит несостоятельными, так как ввиду отсутствия рецидива преступлений и иных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ст. 68 УК РФ нет.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела при назначении наказания осуждённому, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению с исключением из приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений и смягчением назначенного Дмитриеву В.Н. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 18 февраля 2022 года в отношении Дмитриева Владимира Николаевича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Дмитриева В.Н. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

- смягчить назначенное Дмитриеву В.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 месяцев.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий