Решение по делу № 2-486/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-486/16                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Чернушка             15 апреля 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 адвоката ФИО8,

помощника прокурора <адрес> ФИО6,

при секретаре ФИО7,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, в доме проживают ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4. Истец считает, что ответчики пользуются домом на основании устного договора безвозмездного пользования, так как за проживание в доме никакой платы не вносят. Договор носит бессрочный характер. Ответчики в доме не зарегистрированы. В ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении занимаемого жилого помещения, на которое был получен письменный отказ. Истец на основании ст. 699 ГК РФ просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, Чапаева,6, выселить ответчиков, без предоставления другого жилого помещения.

В предварительном судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердил факт постоянного проживания ответчиков в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств, об отложении дела, в суд не поступало.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств, об отложении дела, в суд не поступало.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 адвоката ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчики, с согласия собственника, вселились в спорное жилое помещение, проживают в нем постоянно, до настоящего времени, поддерживают имущество в надлежащем виде, производят капитальный и текущий ремонт дома, оплачивают коммунальные услуги. Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиками возникли в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 5 закона о введении ЖК РФ, подлежит применению Жилищный кодекс РСФСР. Основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселения отсутствуют, поскольку в силу ст. 127 ЖК РСФСР и ст. 292 ГК РФ даже при смене собственника за ответчиками, в силу закона, сохраняется право на проживание и пользование жилым помещением.

Суд, заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд, на основании материалов дела установил, что дом по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с домовой книгой по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пояснениями истца и представителя ответчиков, судом установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, но никогда там не проживали; указанный дом не пригоден для проживания, там необходимо проводить капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.12.2000 г. N 274-О, от 05.07.2001 г. N 205-О, от 15.04.2008 г. N 320-О-О, пункт 2 ст. 292 ГК РФ, в действующей редакции, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения, гарантий прав проживающих в помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

На момент рассмотрения спора ответчики проживают в спорном жилом помещении, соглашение между истцом и ответчиками о расторжении договора найма жилого помещения не достигнуто. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются пояснениями истца, материалами дела и письменными пояснениями ответчиков.

Данных о том, что между сторонами по делу имелось какое-либо соглашение относительно пользования спорным жилым помещением по делу, судом не установлено.

Ответчики проживают в спорном жилом помещении на основании устного договора найма с истцом, с 1987 года, бессрочно.

Согласно ст. 5 закона от 29.02.2004№ 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Исходя из положений ст. 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения ответчиков, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Постановлении от 30 ноября 2006 г. по жалобе № 12793/02 по делу "Серегина (Seregina) против Российской Федерации" Европейский суд по правам человека отметил, что наличие жилища в целях Европейской конвенции зависит от существования достаточных и продолжающихся связей человека с конкретным местом проживания.

В соответствии со ст. 136 ЖК РСФСР в доме, принадлежащим гражданину на праве личной собственности, наниматель жилого помещения или члены его семьи могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 98 ЖК РСФСР. Собственник дома, квартиры вправе требовать расторжения договора найма и выселения нанимателя и членов его семьи без предоставления другого жилого помещения также в случаях систематического невнесения платы за занимаемое по договору найма жилое помещение.

Согласно ст. 98 ЖК РСФСР если наниматель, члены его семьи или другие совместно проживающие с ним лица систематически разрушают или портят жилое помещение, или используют его не по назначению, либо систематическим нарушением правил социалистического общежития делают невозможным для других проживание с ними в одной квартире или одном доме, а меры предупреждения и общественного воздействия оказались безрезультатными, выселение виновных по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц производится без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены также лица, лишенные родительских прав, если их совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано невозможным.

Согласно представленных ответчиками квитанций подтверждается факт оплаты коммунальных платежей и налогов за спорное жилое помещение, кроме того ответчики неоднократно производили капитальный и текущий ремонт дома, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указанные обстоятельства подтверждаются договором, накладными на приобретение строительных материалов, доставка которых осуществлялась по адресу: <адрес>. Истец подтвердил в предварительном судебном заседании, что с момента вселения ответчиков в дом он им не пользовался, расходы по содержанию дома не нес. Согласно, правоустанавливающих документов: договора от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ с момента приобретения дома по настоящее время его площадь увеличилась с 15,5 кв.м. до 51,5 кв.м..

Доводы истца, о том, что у него отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания, в связи с тем, что истца и членов его семьи выселили из квартиры, в которой они ранее проживали, опровергаются апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого за истцом и членами его семьи сохранено право постоянного проживания и пользования в квартире по адресу: <адрес>, кроме того за истцом ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру, на 1/6 долю в праве, а так же пояснениями истца ФИО1 о наличии в его собственности жилого дома по адресу: <адрес>, в котором он проживал вместе с членами своей семьи, на момент рассмотрения спора судом.

Данных о том, что между сторонами по делу достигнуто какое-либо иное соглашение относительно пользования спорным жилым помещением, сроках прекращения пользования жилым помещением, суду не представлено.

На основании установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены суду доказательства подтверждающие наличие оснований для расторжения договора найма жилого помещения, в порядке, предусмотренном ст. 136 ЖК РСФСР.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 19 апреля 2016 года.

        Судья      О.А. Мень