cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Челябинская область / Гражданские / 2-238/2024 (2-4362/2023;)

Решение по делу № 2-238/2024 (2-4362/2023;) от 04.10.2023

Дело № 2-238/2024 (УИД № 74RS0017-01-2023-004994-35)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Накашидзе Л.Л.,

гражданское дело по иску Накашидзе Любови Леонидовны к Шагимарданову Руслану Закирьяновичу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Накашидзе Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Шагимарданову Р.Р., в котором просила признать недействительными п.п.3,5,6 и 7 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 300,00 руб., а также почтовые расходы в размере 470,29 руб. (т.1 л.д.7-10, т.3 л.д.114).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником <адрес>. Предположительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме (далее по тексту – МКД) было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. В сообщении о проведении собрания были указаны дата и место проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ, в 18-00 час., во дворе дома, однако в данном сообщении не содержались сведения об инициаторе ОСС, дате проведения заочной части собрания, отсутствовала информация о месте получения бюллетеней для голосования, а также о том, кому и до какого числа следует сдать бюллетень, где и как можно ознакомиться с документами, которые будут представлены на ОСС. Она (истец) самостоятельно пыталась разыскать инициатора, собрания, обращалась к Шагимарданову Р.З. и в управляющую компанию, но ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ в указанное в сообщении время увидела возле подъезда группу жителей, среди которых были также сотрудники управляющей организации. На ее вопрос, что здесь происходит, ей предложили уйти. Посчитав, что жители собрались для обсуждения вопросов по насущным проблемам, она решила остаться. Шагимарданов Р.3. вел разговор, но повестка не соответствовала той, которая содержалась в сообщении, размещенном на информационных стендах. На собрании выступала директор ООО «ЖЭК № 2» ФИО7, однако никаких документов не представляла. Регистрацию собственников также проводила сотрудник управляющей компании. Она (истец) отказалась регистрироваться в листе регистрации присутствующих, поскольку ей никто не сообщил об инициаторе собрания. В голосовании участия не принимала, поскольку ни на собрании, ни позднее бюллетень для голосования ей предоставлен не был. С целью получения бюллетеня для голосования, она даже обращалась в правоохранительные органы. По результатам общего собрания, решение на информационных досках не размещалось. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ЖЭК № 2» узнала, что документы по ОСС находятся там, и смогла, обратившись в полицию, ознакомиться с решением. Полагает, что указанное ОСС, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть признано ничтожным, поскольку инициатором была нарушена процедура созыва общего собрания, отсутствовал кворум. Документы по собранию были получены ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» (далее по тексту – ООО «ЖЭК № 2).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.208оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту – ГУ ГЖИ Челябинской области).

Истец Накашидзе Л.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (т.2 л.д.199-207, т.3 л.д.21-30,64-78,90-105,111-114). Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>. Управляет домом ООО «ЖЭК №2». В ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников. Сообщение о предстоящем собрании было размещено на информационном стенде, однако в нем не содержалось информации об инициаторе собрания, в связи с чем, она была лишена возможности получить дополнительную информацию о предстоящем собрании. Решение по итогам проведенного ОСС на информационных стендах не размещалось. Она участия в голосовании не принимала, бюллетень ей не выдавался. С решением собрания смогла ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ЖЭК № 2». Полагает, что при проведении оспариваемого собрания была нарушена процедура, а также отсутствовал кворум, в связи с чем, оно (решение) должно быть признано недействительным.

Ответчик Шагимарданов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.3 л.д.61). Будучи допрошенным ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.216-217), из которого следует, что в связи с тем, что никто кроме него (ответчика) из жителей МКД не согласился являться членом совета дома, было принято решение, что совет дома будет состоять из одного человека – Шагимарданова Р.З., который одновременно будет являться председателем МКД. Указанное решение не противоречат нормам ЖК РФ. Пункты 3,5 сообщения о проведения собрания и п.п.3,5 протокола имеют одно и то же смысловое значение, в связи с чем, существо вопросов, вынесенных на голосование и указанных в сообщении о проведении собрания, не изменяется. С учетом того, что вопрос «о наделении председателя дома (совета дома) от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, в том числе согласовывать соответствующие документы» не относится нормами действующего законодательства к числу исключительных вопросов, требующих большего количества кворума и голосов, принятие решения по данному вопросу осуществляется в общем порядке (обычным большинством голосов). С учетом того, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 52,3 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, и все они единогласно проголосовали «ЗА», оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения, указанного в п.6 протокола не имеется. В соответствие с п.7 Протокола, в ходе обсуждения вопроса об определении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, им (ответчиком) было предложено определить размер платы за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения. С учетом того, что по данному вопросу проголосовало «ЗА» 51,9% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, решение, указанное в п.7 протокола, является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что являлся инициатором ОСС многоквартирного дома, которое состоялось в ДД.ММ.ГГГГ. Информация о предстоящем собрании заблаговременно была размещена на информационных досках, там же размещалось решение, принятое на ОСС. Бюллетени для заочного голосования старшие по подъезду раскладывали в почтовые ящики жильцов.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК № 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.3 л.д.35-36, т.2 л.д.197оборот). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (т.2 л.д.197), просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. По смыслу соответствующей нормы права, решение собственников помещений в МКД может быть признано судом недействительным при доказанности совокупности следующих условий: нарушение порядка проведения собрания; собственник помещений в МКД не принимал участия в собрании или голосовал против решения собрания; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными; таким решением нарушены права и законные интересы собственника помещения, его обжалующего, либо решение повлекло за собой причинение убытков такому собственнику. Наличие отдельных нарушений процедуры проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общегособрания недействительным. Истцом в материалы дела доказательств нарушения вышеуказанных условий не представлено. Пункты 3 и 5 сообщения о проведения собрания и протокола имеют одно и то же значение и поскольку, кроме Шагимарданова Р.З. никто из собственников МКД не согласился быть членом совета МКД, было принято решение, что совет дома будет состоять из одного человека – Шагимарданова Р.З., который одновременно будет являться председателем МКД, что и было отражено в протоколе общего собрания. В связи с чем, оснований для признания вышеуказанных пунктов недействительными не имеется. Вопрос № 6 Протокола «о наделении председателя дома (совета дома) от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, в том числе согласовывать соответствующие документы» не относится нормами действующего законодательства к числу исключительных вопросов, требующих не менее 2/3 голосов собственников, принятие решения по данному вопросу осуществляется в общем порядке (обычным большинством голосов). Таким образом, оснований для признания вышеуказанных пунктов недействительными не имеется. Пункт 7 протокола также является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Представитель третьего лица ГУ ГЖИ Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.3 л.д.63).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Накашидзе Л.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, Накашидзе Л.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-15, т.2 л.д.54). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось ОСС помещений МКД. Участия в голосовании она не принимала. Решение по итогам проведенного собрания на информационных досках не вывешивалось. О принятом решении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в офисе управляющей компании. При проведении собрания была нарушена процедура, отсутствовал кворум.

В силу положений ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания перечислен в ч.2 ст.44 ЖК РФ, не является исчерпывающим. Общее собрание, в частности, вправе решать другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, не перечисленные в ст.44 Кодекса.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст.45,46,47,48 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ); по инициативе правления ТСЖ (если в доме создано ТСЖ) (п. 8 ст. 148 ЖК РФ); по инициативе управляющей организации (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ); управляющей организацией, ТСЖ, ЖК, ЖСК, иным специализированным потребительским кооперативом по письменному обращению собственников, обладающих не менее чем 10% общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ); по инициативе уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления, подготовившего проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки, либо юридического лица, определенного РФ или субъектом РФ для реализации такого решения, - по вопросу включения дома в границы указанной территории (ч. 2.1 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная форма голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующее законодательство требований к событиям, предшествующим проведению собрания в форме очно-заочного голосования не предъявляет, составление протокола при проведении очного собрания, не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден способ направления собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общих собраний и выбран способ уведомления собственников помещений в МКД о принятых ими решений – размещение на досках объявлений или в прочих доступных местах, расположенных в каждом подъезде (перед ним) МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД (т.1 л.д.49-51).

Из пояснений участников процесса установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Уведомления о проведении собрания в установленный законом срок были размещены на информационных досках МКД (т.1 л.д.22).

Из сообщения о проведении внеочередного ОСС помещений в МКД следует, что собрание будет проведено в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания будет проведена ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. во дворе дома. Повестка дня ОСС: об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии ОСС помещений в МКД, поручении им подсчета голосов и подписание протокола настоящего общего собрания (вопрос № 1); об определении места хранения материалов настоящего общего собрания, в том числе протоколов и решений собственников помещений в МКД (вопрос № 2); об избрании председателя, членов совета МКД (вопрос № 3); о выплате вознаграждения председателю совета МКД. О поручении управляющей организации ООО «ЖЭК №2» включить в платежный документ на сбор вознаграждения председателю совета МКД соответствующую целевую строку (вопрос № 4); об установлении срока осуществления полномочий председателя, советом МКД (вопрос № 5); об утверждении уполномоченного лица, наделении его правом от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, в том числе согласовывать соответствующие документы (вопрос № 6); об определении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (вопрос № 7); о выборе способа направления собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в МКД (вопрос № 8); о выборе способа направления уведомления собственникам помещений в МКД о принятых ими решениях (вопрос № 9); прочие вопросы (вопрос № 10).

О том, что сообщение о проведении внеочередного ОСС помещений было размещено заблаговременно на информационных досках, не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца, поскольку сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников было оформлено с нарушением норм жилищного законодательства – п.п.1,3,5 ч.5 ст.45 ЖК РФ, она разместила на информационной доске объявление «Осторожно, возможно мошенники!» (т.1 л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть ОСС.

Участия в голосовании Накашидзе Л.Л. не принимала, бюллетень для заочного голосования не получала.

Указанное обстоятельство подтверждается аудиозаписью, исследованной судом в ходе судебного разбирательства.

Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст.46 ЖК РФ, согласно которой по вопросам, поставленным на голосование, решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч.1 ст.46 ЖК РФ)

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

Решение собрания оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-21,74-78), из которого следует, что внеочередное ОСС помещений проводилось в форме очно-заочного голосования. Место проведения общего собрания – <адрес> <адрес>. Дата проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ, время проведения – с 18 час. 00 мин. (время местное). Дата вручения бюллетеней (решений собственников помещений) голосования ДД.ММ.ГГГГ. Период сбора бюллетеней (решений собственников помещений) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание проводится по инициативе Шагимарданова Р.З., собственника жилого помещения <адрес>. Место подведения итогов очно-заочного голосования по адресу: <адрес>. Дата подведения итогов голосования – ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 30 мин. (время местное).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений собственников в МКД составляет 7 728,9 кв.м., в том числе жилых помещений – 7728,9 кв.м., нежилых помещений – 0,00 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в МКД голосов 7728,9 кв.м. (1 голос = 1 кв.м. общей площади собственников в МКД). Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 4043,09 кв.м., что составляет 52,3% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела и оспариваемого истцом, в результате голосования были приняты решения по 9 вопросам, в том числе: об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поручении им подсчета голосов и подписание протокола настоящего общего собрания (вопрос № 1); об определении места хранения материалов настоящего общего собрания, в том числе протоколов и решений собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос № 2); об избрании председателя многоквартирного дома (вопрос № 3); о выплате вознаграждения председателю многоквартирного дома. О поручении Управляющей организации ООО «ЖЭК №2» включить в платежный документ на сбор вознаграждения председателю совета многоквартирного дома соответствующую целевую строку (вопрос № 4); об установлении срока осуществления полномочий председателя многоквартирного дома (вопрос № 5); об утверждении уполномоченного лица, наделении его правом от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, в том числе согласовывать соответствующие документы (вопрос № 6); об определении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (вопрос № 7); о выборе способа направления собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос № 8); о выборе способа направления уведомления собственникам помещений в многоквартирном доме о принятых ими решениях (вопрос № 9).

К протоколу приобщен лист присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-172) и реестр собственников помещений в МКД (т.1 л.д.173-184,195).

Голосование проведено путем внесения в бланки письменных решений очно-заочного голосования мнения каждого голосовавшего по вопросам повестки собрания (т.1 л.д.79-160,185-194).

В соответствии со ст.46 ЖК РФ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами был направлен в Главное управление Государственной жилищной инспекции Челябинской области, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72,73).

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что с решением ОСС она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в правоохранительные органы. Участия в ОСС принять не смогла, бюллетень для голосования ей не предоставлялся.

Статьями 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены основания для признания решения собрания недействительным.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

На основании ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по ЗГО Челябинской области по заявлению Накашидзе Л.Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ (т.3 л.д.80), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ЗГО Челябинской области зарегистрировано заявление Накашидзе Л.Л. по факту предоставления информации о проведенном собрании собственников МКД <адрес> и бюллетеней голосования. В заявлении Накашидзе Л.Л. просит оказать помощь найти инициатора ОСС, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у 1 подъезда. Указано, что в своем почтовом ящике она не обнаружила бюллетеней для голосования, хотя у других жильцов они в почтовом ящике лежали. Просила оказать помощь в получении бюллетеней для голосования.

О принятом решении Накашидзе Л.Л. сообщено посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ Накашидзе Л.Л. обратилась к директору ООО «ЖЭК № 2» с заявлением (т.3 л.д.81), в котором просила ознакомить ее с подлинниками документов, которые были переданы инициатором ОСС для передачи в ГУ ГЖИ.

ДД.ММ.ГГГГ Накашидзе Л.Л. были предоставлены документы по оспариваемому ОСС. После ознакомления истец указала, что документы смогла увидеть, но не ознакомилась, т.к. сначала документы забрал Шагимарданов Р.З. После прихода сотрудника полиции была ограничена по времени и только частично обозрела, но не смогла сделать себе какие-либо пометки, цифры для полноты понимания.

ДД.ММ.ГГГГ Накашидзе Л.Л. обращалась в ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заявлением по факту подделки протоколов внеочередных собраний собственников помещений в МКД <адрес>, в котором просила признать поддельными протоколы ОСС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По обращению ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.3 л.д.83-84).

О принятом решении Накашидзе Л.Л. сообщено посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.82,85).

ДД.ММ.ГГГГ Накашидзе Л.Л. обращалась в ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заявлением по факту установления личности гражданина, заполнившего бланк решения ОСС, проходившего ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.88). ДД.ММ.ГГГГ по обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т.3 л.д.87).

О принятом решении Накашидзе Л.Л. сообщено посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.86).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной нормой закона, именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать то обстоятельство, что при проведении оспариваемого решения ОСС не было допущено нарушений порядка проведения собрания.

Истец, ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, указывает, что в сообщении о проведении ОСС не был указан инициатор, в связи с чем, она была лишена возможности получить дополнительную информацию о предстоящем собрании. Кроме того, сообщение не содержало ряд иной необходимой информации, а именно - даты проведения заочной части собрания, информации о том, где можно получить бюллетени для голосования, а также куда и до какого срока их сдать, отсутствовала информация, где и как можно ознакомиться с документами, которые будут представлены на ОСС.

Проанализировав представленное в материалы дела сообщение о проведении внеочередного ОСС помещений в МКД (т.1 л.д.22), суд находит доводы Накашидзе Л.Л. в указанной части заслуживающими внимания, поскольку сообщение в нарушение требований ч.5 ст.45 ЖК РФ не содержит данных сведений, что лишает истца, как собственника помещения в МКД, до начала собрания получить дополнительную информацию и свидетельствует о ненадлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о собрании.

Стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные доводы, представлено не было.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения голосования) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для установления факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме за данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Если собственник принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный собственник обладает, учитываются при определении наличия кворума.

Как отмечалось ранее, исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, его легитимность при принятии решений подлежит доказыванию инициатором – ответчиком по данному делу.

Согласно оспариваемому решению, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 7728,9 кв.м., в том числе жилых по­мещений – 7728,9кв.м., нежилых помещений – 0,00кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в МКД - 7728,9 голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 4043,09кв.м., что составляет 52,3% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных ППК «Роскадастр» по Челябинской области сведений (т.1 л.д.58-59), в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, площадь – 7721,4 кв.м., дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН в указанном МКД расположено 138 помещений, что подтверждается реестром (т.1 л.д.60-69).

Аналогичные данные о количестве помещений, расположенных в МКД по адресу: <адрес>, содержатся в реестре собственников, переданном управляющей компанией ООО «ЖЭК № 2» к ГУ ГЖИ <адрес> (т.1 л.д.173-184,195).

Определяя количество голосов, принявших участие в голосовании, суд руководствуется сведениями о площади жилых помещений, отраженных в решениях проголосовавших собственников (т.1 л.д.79-160,185-194), а также сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра прав, данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений на квартиры (т.2 л.д.3-196,215-245, т.3 л.д.1-17,37-59).

В соответствии с п.п.1,3 и 4 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст.181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений в данном доме лично, так и через своего представителя.

Согласно ч.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст.185 ГК РФили удостоверена нотариально.

Согласно п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется по правилам ст.37 ЖК РФ с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает два вида общей собственности: долевую и совместную (ст.244). Имущество может находиться вобщейсобственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения такой доли (совместная собственность.)

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности наобщееимущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Поэтому количество голосов, которым обладает собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников, непосредственно зависит от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном доме.

Общее собрание может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.47 ЖК РФ).

В силу ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как установлено судом из письменных материалов дела, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в форме очно-заочного голосования.

Период сбора бюллетеней (решений собственников помещений) установлен с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).

В соответствии с п. 20 Приказ Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 № 53863) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (п. ж).

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения, суд находит их заслуживающими внимания.

По мнению суда, подлежат исключению следующие голоса:

- <адрес> площадью 68,6кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО9, ФИО10 (т.3 л.д.40), голосовал ФИО10, площадь, принадлежащая собственнику – 34,3 кв.м., не указана дата заполнения бюллетеня (т.1 л.д.119), соответственно, исключению подлежит 34,3 голосов;

- <адрес> площадью 64,5кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО11 (т.2 л.д.51), голосовала ФИО11, не указана дата заполнения бюллетеня (т.1 л.д.115), соответственно, исключению подлежит 64,5 голосов;

- <адрес> площадью 65,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО29 по 1/10 доле в праве общей долевой собственности, ФИО12, ФИО13 4/5 доли на праве совместной собственности (т.2 л.д.126), голосовали ФИО12, ФИО13, бюллетени заполнены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107,109), соответственно, исключению подлежит 65,9 голосов;

- <адрес> площадью 33,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО14 (т.3 л.д.41), голосовала ФИО14, бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113), соответственно, исключению подлежит 33,4 голосов;

- <адрес> площадью 64,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО15 (т.2 л.д.139), голосовала ФИО15, бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114), соответственно, исключению подлежит 64,8 голосов;

- <адрес> площадью 50,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО16 (т.2 л.д.147), голосовала ФИО16, бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186), соответственно, исключению подлежит 50,8 голосов;

- <адрес> площадью 33,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО17 (т.3 л.д.53), голосовал ФИО18, бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85), соответственно, исключению подлежит 33,5 голосов;

- <адрес> площадью 49,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО19 (т.3 л.д.54), голосовала ФИО19, бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84), соответственно, исключению подлежит 49,8 голосов;

- <адрес> площадью 50,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО20 (т.2 л.д.192), голосовала ФИО21, бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81), соответственно, исключению подлежит 50,3 голосов.

Поскольку часть представленных бюллетеней не содержит даты заполнения, что в данном случае, при отсутствии иных доказательств, например, реестра сдачи бюллетеней, влечет невозможность установления периода их сдачи и, соответственно, участия в голосовании для необходимого кворума, часть бюллетеней содержит дату заполнения после подсчета голосов, указанные решения собственников подлежат исключению из подсчета голосов.

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, <адрес> площадью 33,1 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО22 и ФИО23, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности (т.2 л.д.97), голосовала ФИО24 (т.1 л.д.95), при этом документы, подтверждающие полномочия ФИО24 к решению не приложены, соответственно, исключению подлежат 33,1 голосов; <адрес> площадью 65,6кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО25 и ФИО26, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности (т.2 л.д.20), голосовал ФИО26 (т.1 л.д.121), соответственно, исключению подлежит 32,8 голосов.

Таким образом, исключению из подсчета голосов подлежит 513,2 кв.м.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 3529,89 кв.м., из расчета: 4043,09 – 513,2 голосов.

Таким образом, принимая во внимание общую площадь МКД, указанную ППК «Роскадастр» по Челябинской области – 7721,4кв.м., исключенные судом при подсчете кворума общего собрания 513,2кв.м., общее число голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, принявших участие в общем собрании – 3529,89кв.м., суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось неправомочным, в связи с отсутствием кворума (45,72%), следовательно, в силу положений ст.181.5 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель третьего лица ООО «ЖЭК № 2» указал на пропуск истцом исковой давности по оспариванию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ), однако в соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст.ст.195,198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Частью 6 ст.46 ЖК РФ регламентирован порядок обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД с нарушением требований ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения в данном доме вправе обжаловать в суд указанное решение, случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Накашидзе Л.Л., будучи собственником жилого помещения, участие в голосовании не принимала, поскольку ей не был выдан бланк голосования, в связи с чем, она обращалась в правоохранительные органы. С оспариваемым решением была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ЖЭК № 2» после подачи соответствующего заявления об ознакомлении.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного ни стороной ответчика, ни третьим лицом представлено не было.

Поскольку с оспариваемым решением Накашидзе Л.Л. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 6-месячный срок обратилась с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит не состоятельными доводы третьего лица о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8 ст.94 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, который непосредственно связан с выводом, содержащимся в резолютивной части решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (т.1 л.д.6), которая с учетом приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика Шагимарданова Р.З.

Кроме того, Накашидзе Л.Л. были понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 470,29 руб., что документально подтверждено (т.1 л.д.52,53).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика Шагимарданова Р.З.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Накашидзе Любови Леонидовны – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шагимарданова Руслана Закирьяновича (паспорт № выдан ОМ № 2 УВД г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Накашидзе Любови Леонидовны (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, понесенные по делу почтовые расходы в размере 470 (четыреста семьдесят) рублей 29 копеек, а всего – 770 (семьсот семьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-238/2024 (УИД № 74RS0017-01-2023-004994-35)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Накашидзе Л.Л.,

гражданское дело по иску Накашидзе Любови Леонидовны к Шагимарданову Руслану Закирьяновичу о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Накашидзе Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Шагимарданову Р.Р., в котором просила признать недействительными п.п.3,5,6 и 7 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 300,00 руб., а также почтовые расходы в размере 470,29 руб. (т.1 л.д.7-10, т.3 л.д.114).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником <адрес>. Предположительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме (далее по тексту – МКД) было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. В сообщении о проведении собрания были указаны дата и место проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ, в 18-00 час., во дворе дома, однако в данном сообщении не содержались сведения об инициаторе ОСС, дате проведения заочной части собрания, отсутствовала информация о месте получения бюллетеней для голосования, а также о том, кому и до какого числа следует сдать бюллетень, где и как можно ознакомиться с документами, которые будут представлены на ОСС. Она (истец) самостоятельно пыталась разыскать инициатора, собрания, обращалась к Шагимарданову Р.З. и в управляющую компанию, но ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ в указанное в сообщении время увидела возле подъезда группу жителей, среди которых были также сотрудники управляющей организации. На ее вопрос, что здесь происходит, ей предложили уйти. Посчитав, что жители собрались для обсуждения вопросов по насущным проблемам, она решила остаться. Шагимарданов Р.3. вел разговор, но повестка не соответствовала той, которая содержалась в сообщении, размещенном на информационных стендах. На собрании выступала директор ООО «ЖЭК № 2» ФИО7, однако никаких документов не представляла. Регистрацию собственников также проводила сотрудник управляющей компании. Она (истец) отказалась регистрироваться в листе регистрации присутствующих, поскольку ей никто не сообщил об инициаторе собрания. В голосовании участия не принимала, поскольку ни на собрании, ни позднее бюллетень для голосования ей предоставлен не был. С целью получения бюллетеня для голосования, она даже обращалась в правоохранительные органы. По результатам общего собрания, решение на информационных досках не размещалось. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ЖЭК № 2» узнала, что документы по ОСС находятся там, и смогла, обратившись в полицию, ознакомиться с решением. Полагает, что указанное ОСС, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, должно быть признано ничтожным, поскольку инициатором была нарушена процедура созыва общего собрания, отсутствовал кворум. Документы по собранию были получены ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 2» (далее по тексту – ООО «ЖЭК № 2).

Определением Златоустовского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.208оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее по тексту – ГУ ГЖИ Челябинской области).

Истец Накашидзе Л.Л. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела (т.2 л.д.199-207, т.3 л.д.21-30,64-78,90-105,111-114). Дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником <адрес>. Управляет домом ООО «ЖЭК №2». В ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников. Сообщение о предстоящем собрании было размещено на информационном стенде, однако в нем не содержалось информации об инициаторе собрания, в связи с чем, она была лишена возможности получить дополнительную информацию о предстоящем собрании. Решение по итогам проведенного ОСС на информационных стендах не размещалось. Она участия в голосовании не принимала, бюллетень ей не выдавался. С решением собрания смогла ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ЖЭК № 2». Полагает, что при проведении оспариваемого собрания была нарушена процедура, а также отсутствовал кворум, в связи с чем, оно (решение) должно быть признано недействительным.

Ответчик Шагимарданов Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.3 л.д.61). Будучи допрошенным ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.216-217), из которого следует, что в связи с тем, что никто кроме него (ответчика) из жителей МКД не согласился являться членом совета дома, было принято решение, что совет дома будет состоять из одного человека – Шагимарданова Р.З., который одновременно будет являться председателем МКД. Указанное решение не противоречат нормам ЖК РФ. Пункты 3,5 сообщения о проведения собрания и п.п.3,5 протокола имеют одно и то же смысловое значение, в связи с чем, существо вопросов, вынесенных на голосование и указанных в сообщении о проведении собрания, не изменяется. С учетом того, что вопрос «о наделении председателя дома (совета дома) от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, в том числе согласовывать соответствующие документы» не относится нормами действующего законодательства к числу исключительных вопросов, требующих большего количества кворума и голосов, принятие решения по данному вопросу осуществляется в общем порядке (обычным большинством голосов). С учетом того, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 52,3 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, и все они единогласно проголосовали «ЗА», оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения, указанного в п.6 протокола не имеется. В соответствие с п.7 Протокола, в ходе обсуждения вопроса об определении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, им (ответчиком) было предложено определить размер платы за содержание и текущий ремонт жилого/нежилого помещения. С учетом того, что по данному вопросу проголосовало «ЗА» 51,9% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений, решение, указанное в п.7 протокола, является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что являлся инициатором ОСС многоквартирного дома, которое состоялось в ДД.ММ.ГГГГ. Информация о предстоящем собрании заблаговременно была размещена на информационных досках, там же размещалось решение, принятое на ОСС. Бюллетени для заочного голосования старшие по подъезду раскладывали в почтовые ящики жильцов.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК № 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т.3 л.д.35-36, т.2 л.д.197оборот). В письменном отзыве, направленном в адрес суда (т.2 л.д.197), просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. По смыслу соответствующей нормы права, решение собственников помещений в МКД может быть признано судом недействительным при доказанности совокупности следующих условий: нарушение порядка проведения собрания; собственник помещений в МКД не принимал участия в собрании или голосовал против решения собрания; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания, являются существенными; таким решением нарушены права и законные интересы собственника помещения, его обжалующего, либо решение повлекло за собой причинение убытков такому собственнику. Наличие отдельных нарушений процедуры проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения общегособрания недействительным. Истцом в материалы дела доказательств нарушения вышеуказанных условий не представлено. Пункты 3 и 5 сообщения о проведения собрания и протокола имеют одно и то же значение и поскольку, кроме Шагимарданова Р.З. никто из собственников МКД не согласился быть членом совета МКД, было принято решение, что совет дома будет состоять из одного человека – Шагимарданова Р.З., который одновременно будет являться председателем МКД, что и было отражено в протоколе общего собрания. В связи с чем, оснований для признания вышеуказанных пунктов недействительными не имеется. Вопрос № 6 Протокола «о наделении председателя дома (совета дома) от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, в том числе согласовывать соответствующие документы» не относится нормами действующего законодательства к числу исключительных вопросов, требующих не менее 2/3 голосов собственников, принятие решения по данному вопросу осуществляется в общем порядке (обычным большинством голосов). Таким образом, оснований для признания вышеуказанных пунктов недействительными не имеется. Пункт 7 протокола также является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным не имеется.

Представитель третьего лица ГУ ГЖИ Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т.3 л.д.63).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Накашидзе Л.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, Накашидзе Л.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.12-15, т.2 л.д.54). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ состоялось ОСС помещений МКД. Участия в голосовании она не принимала. Решение по итогам проведенного собрания на информационных досках не вывешивалось. О принятом решении ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в офисе управляющей компании. При проведении собрания была нарушена процедура, отсутствовал кворум.

В силу положений ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания перечислен в ч.2 ст.44 ЖК РФ, не является исчерпывающим. Общее собрание, в частности, вправе решать другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД, не перечисленные в ст.44 Кодекса.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст.45,46,47,48 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2 ст.45 ЖК РФ); по инициативе правления ТСЖ (если в доме создано ТСЖ) (п. 8 ст. 148 ЖК РФ); по инициативе управляющей организации (ч. 7 ст. 45 ЖК РФ); управляющей организацией, ТСЖ, ЖК, ЖСК, иным специализированным потребительским кооперативом по письменному обращению собственников, обладающих не менее чем 10% общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ); по инициативе уполномоченного органа государственной власти или местного самоуправления, подготовившего проект решения о комплексном развитии территории жилой застройки, либо юридического лица, определенного РФ или субъектом РФ для реализации такого решения, - по вопросу включения дома в границы указанной территории (ч. 2.1 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанная форма голосования предусматривает возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующее законодательство требований к событиям, предшествующим проведению собрания в форме очно-заочного голосования не предъявляет, составление протокола при проведении очного собрания, не требуется.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения; в указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как установлено в судебном заседании из письменных материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден способ направления собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общих собраний и выбран способ уведомления собственников помещений в МКД о принятых ими решений – размещение на досках объявлений или в прочих доступных местах, расположенных в каждом подъезде (перед ним) МКД или в пределах земельного участка, на котором расположен МКД (т.1 л.д.49-51).

Из пояснений участников процесса установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Уведомления о проведении собрания в установленный законом срок были размещены на информационных досках МКД (т.1 л.д.22).

Из сообщения о проведении внеочередного ОСС помещений в МКД следует, что собрание будет проведено в форме очно-заочного голосования. Очная часть собрания будет проведена ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. во дворе дома. Повестка дня ОСС: об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии ОСС помещений в МКД, поручении им подсчета голосов и подписание протокола настоящего общего собрания (вопрос № 1); об определении места хранения материалов настоящего общего собрания, в том числе протоколов и решений собственников помещений в МКД (вопрос № 2); об избрании председателя, членов совета МКД (вопрос № 3); о выплате вознаграждения председателю совета МКД. О поручении управляющей организации ООО «ЖЭК №2» включить в платежный документ на сбор вознаграждения председателю совета МКД соответствующую целевую строку (вопрос № 4); об установлении срока осуществления полномочий председателя, советом МКД (вопрос № 5); об утверждении уполномоченного лица, наделении его правом от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, в том числе согласовывать соответствующие документы (вопрос № 6); об определении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (вопрос № 7); о выборе способа направления собственникам помещений в МКД сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в МКД (вопрос № 8); о выборе способа направления уведомления собственникам помещений в МКД о принятых ими решениях (вопрос № 9); прочие вопросы (вопрос № 10).

О том, что сообщение о проведении внеочередного ОСС помещений было размещено заблаговременно на информационных досках, не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ. В случае выполнения установленных указанными нормами требований, порядок уведомления собственников помещений о предстоящем общем собрании таких собственников помещений признается надлежащим, соответствующим действующему законодательству.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений истца, поскольку сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников было оформлено с нарушением норм жилищного законодательства – п.п.1,3,5 ч.5 ст.45 ЖК РФ, она разместила на информационной доске объявление «Осторожно, возможно мошенники!» (т.1 л.д.23-25).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась очная часть ОСС.

Участия в голосовании Накашидзе Л.Л. не принимала, бюллетень для заочного голосования не получала.

Указанное обстоятельство подтверждается аудиозаписью, исследованной судом в ходе судебного разбирательства.

Порядок принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст.46 ЖК РФ, согласно которой по вопросам, поставленным на голосование, решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (ч.1 ст.46 ЖК РФ)

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

Решение собрания оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-21,74-78), из которого следует, что внеочередное ОСС помещений проводилось в форме очно-заочного голосования. Место проведения общего собрания – <адрес> <адрес>. Дата проведения общего собрания – ДД.ММ.ГГГГ, время проведения – с 18 час. 00 мин. (время местное). Дата вручения бюллетеней (решений собственников помещений) голосования ДД.ММ.ГГГГ. Период сбора бюллетеней (решений собственников помещений) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание проводится по инициативе Шагимарданова Р.З., собственника жилого помещения <адрес>. Место подведения итогов очно-заочного голосования по адресу: <адрес>. Дата подведения итогов голосования – ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 30 мин. (время местное).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений собственников в МКД составляет 7 728,9 кв.м., в том числе жилых помещений – 7728,9 кв.м., нежилых помещений – 0,00 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в МКД голосов 7728,9 кв.м. (1 голос = 1 кв.м. общей площади собственников в МКД). Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 4043,09 кв.м., что составляет 52,3% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела и оспариваемого истцом, в результате голосования были приняты решения по 9 вопросам, в том числе: об избрании председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поручении им подсчета голосов и подписание протокола настоящего общего собрания (вопрос № 1); об определении места хранения материалов настоящего общего собрания, в том числе протоколов и решений собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос № 2); об избрании председателя многоквартирного дома (вопрос № 3); о выплате вознаграждения председателю многоквартирного дома. О поручении Управляющей организации ООО «ЖЭК №2» включить в платежный документ на сбор вознаграждения председателю совета многоквартирного дома соответствующую целевую строку (вопрос № 4); об установлении срока осуществления полномочий председателя многоквартирного дома (вопрос № 5); об утверждении уполномоченного лица, наделении его правом от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме участвовать в приемке выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, в том числе согласовывать соответствующие документы (вопрос № 6); об определении размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения (вопрос № 7); о выборе способа направления собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (вопрос № 8); о выборе способа направления уведомления собственникам помещений в многоквартирном доме о принятых ими решениях (вопрос № 9).

К протоколу приобщен лист присутствующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-172) и реестр собственников помещений в МКД (т.1 л.д.173-184,195).

Голосование проведено путем внесения в бланки письменных решений очно-заочного голосования мнения каждого голосовавшего по вопросам повестки собрания (т.1 л.д.79-160,185-194).

В соответствии со ст.46 ЖК РФ протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами был направлен в Главное управление Государственной жилищной инспекции Челябинской области, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72,73).

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что с решением ОСС она ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в правоохранительные органы. Участия в ОСС принять не смогла, бюллетень для голосования ей не предоставлялся.

Статьями 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены основания для признания решения собрания недействительным.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

На основании ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по ЗГО Челябинской области по заявлению Накашидзе Л.Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ (т.3 л.д.80), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по ЗГО Челябинской области зарегистрировано заявление Накашидзе Л.Л. по факту предоставления информации о проведенном собрании собственников МКД <адрес> и бюллетеней голосования. В заявлении Накашидзе Л.Л. просит оказать помощь найти инициатора ОСС, которое проводилось ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у 1 подъезда. Указано, что в своем почтовом ящике она не обнаружила бюллетеней для голосования, хотя у других жильцов они в почтовом ящике лежали. Просила оказать помощь в получении бюллетеней для голосования.

О принятом решении Накашидзе Л.Л. сообщено посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ Накашидзе Л.Л. обратилась к директору ООО «ЖЭК № 2» с заявлением (т.3 л.д.81), в котором просила ознакомить ее с подлинниками документов, которые были переданы инициатором ОСС для передачи в ГУ ГЖИ.

ДД.ММ.ГГГГ Накашидзе Л.Л. были предоставлены документы по оспариваемому ОСС. После ознакомления истец указала, что документы смогла увидеть, но не ознакомилась, т.к. сначала документы забрал Шагимарданов Р.З. После прихода сотрудника полиции была ограничена по времени и только частично обозрела, но не смогла сделать себе какие-либо пометки, цифры для полноты понимания.

ДД.ММ.ГГГГ Накашидзе Л.Л. обращалась в ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заявлением по факту подделки протоколов внеочередных собраний собственников помещений в МКД <адрес>, в котором просила признать поддельными протоколы ОСС от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По обращению ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления (т.3 л.д.83-84).

О принятом решении Накашидзе Л.Л. сообщено посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.82,85).

ДД.ММ.ГГГГ Накашидзе Л.Л. обращалась в ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заявлением по факту установления личности гражданина, заполнившего бланк решения ОСС, проходившего ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.88). ДД.ММ.ГГГГ по обращению вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (т.3 л.д.87).

О принятом решении Накашидзе Л.Л. сообщено посредством почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.86).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной нормой закона, именно на стороне ответчика лежит обязанность доказать то обстоятельство, что при проведении оспариваемого решения ОСС не было допущено нарушений порядка проведения собрания.

Истец, ссылаясь на нарушение порядка проведения собрания, указывает, что в сообщении о проведении ОСС не был указан инициатор, в связи с чем, она была лишена возможности получить дополнительную информацию о предстоящем собрании. Кроме того, сообщение не содержало ряд иной необходимой информации, а именно - даты проведения заочной части собрания, информации о том, где можно получить бюллетени для голосования, а также куда и до какого срока их сдать, отсутствовала информация, где и как можно ознакомиться с документами, которые будут представлены на ОСС.

Проанализировав представленное в материалы дела сообщение о проведении внеочередного ОСС помещений в МКД (т.1 л.д.22), суд находит доводы Накашидзе Л.Л. в указанной части заслуживающими внимания, поскольку сообщение в нарушение требований ч.5 ст.45 ЖК РФ не содержит данных сведений, что лишает истца, как собственника помещения в МКД, до начала собрания получить дополнительную информацию и свидетельствует о ненадлежащем уведомлении собственников помещений многоквартирного дома о собрании.

Стороной ответчика допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные доводы, представлено не было.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии кворума при проведении собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения голосования) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, для установления факта принятия положительных решений по вопросам повестки дня необходимо определить долю голосов, отданных собственником помещения в многоквартирном доме за данное решение, от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (по отдельным вопросам - от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме). Если собственник принимает участие в общем собрании, то все голоса, которыми данный собственник обладает, учитываются при определении наличия кворума.

Как отмечалось ранее, исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Факт проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, его легитимность при принятии решений подлежит доказыванию инициатором – ответчиком по данному делу.

Согласно оспариваемому решению, оформленному протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, составляет 7728,9 кв.м., в том числе жилых по­мещений – 7728,9кв.м., нежилых помещений – 0,00кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в МКД - 7728,9 голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании - 4043,09кв.м., что составляет 52,3% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленных ППК «Роскадастр» по Челябинской области сведений (т.1 л.д.58-59), в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости – здание, назначение – многоквартирный дом, площадь – 7721,4 кв.м., дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН в указанном МКД расположено 138 помещений, что подтверждается реестром (т.1 л.д.60-69).

Аналогичные данные о количестве помещений, расположенных в МКД по адресу: <адрес>, содержатся в реестре собственников, переданном управляющей компанией ООО «ЖЭК № 2» к ГУ ГЖИ <адрес> (т.1 л.д.173-184,195).

Определяя количество голосов, принявших участие в голосовании, суд руководствуется сведениями о площади жилых помещений, отраженных в решениях проголосовавших собственников (т.1 л.д.79-160,185-194), а также сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра прав, данным учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации и содержащихся в ней сведений на квартиры (т.2 л.д.3-196,215-245, т.3 л.д.1-17,37-59).

В соответствии с п.п.1,3 и 4 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст.181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственниками помещений в данном доме лично, так и через своего представителя.

Согласно ч.2 ст.48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями п.п.4 и 5 ст.185 ГК РФили удостоверена нотариально.

Согласно п.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется по правилам ст.37 ЖК РФ с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации различает два вида общей собственности: долевую и совместную (ст.244). Имущество может находиться вобщейсобственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения такой доли (совместная собственность.)

Согласно ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности наобщееимущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Поэтому количество голосов, которым обладает собственник помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников, непосредственно зависит от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном доме.

Общее собрание может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ст.47 ЖК РФ).

В силу ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Как установлено судом из письменных материалов дела, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведено в форме очно-заочного голосования.

Период сбора бюллетеней (решений собственников помещений) установлен с 13 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17).

В соответствии с п. 20 Приказ Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 № 53863) обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом "б" пункта 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей (п. ж).

Проверяя доводы истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения, суд находит их заслуживающими внимания.

По мнению суда, подлежат исключению следующие голоса:

- <адрес> площадью 68,6кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО9, ФИО10 (т.3 л.д.40), голосовал ФИО10, площадь, принадлежащая собственнику – 34,3 кв.м., не указана дата заполнения бюллетеня (т.1 л.д.119), соответственно, исключению подлежит 34,3 голосов;

- <адрес> площадью 64,5кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО11 (т.2 л.д.51), голосовала ФИО11, не указана дата заполнения бюллетеня (т.1 л.д.115), соответственно, исключению подлежит 64,5 голосов;

- <адрес> площадью 65,9 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО29 по 1/10 доле в праве общей долевой собственности, ФИО12, ФИО13 4/5 доли на праве совместной собственности (т.2 л.д.126), голосовали ФИО12, ФИО13, бюллетени заполнены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107,109), соответственно, исключению подлежит 65,9 голосов;

- <адрес> площадью 33,4 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО14 (т.3 л.д.41), голосовала ФИО14, бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113), соответственно, исключению подлежит 33,4 голосов;

- <адрес> площадью 64,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО15 (т.2 л.д.139), голосовала ФИО15, бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114), соответственно, исключению подлежит 64,8 голосов;

- <адрес> площадью 50,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО16 (т.2 л.д.147), голосовала ФИО16, бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186), соответственно, исключению подлежит 50,8 голосов;

- <адрес> площадью 33,5 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО17 (т.3 л.д.53), голосовал ФИО18, бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85), соответственно, исключению подлежит 33,5 голосов;

- <адрес> площадью 49,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО19 (т.3 л.д.54), голосовала ФИО19, бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84), соответственно, исключению подлежит 49,8 голосов;

- <адрес> площадью 50,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО20 (т.2 л.д.192), голосовала ФИО21, бюллетень заполнен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81), соответственно, исключению подлежит 50,3 голосов.

Поскольку часть представленных бюллетеней не содержит даты заполнения, что в данном случае, при отсутствии иных доказательств, например, реестра сдачи бюллетеней, влечет невозможность установления периода их сдачи и, соответственно, участия в голосовании для необходимого кворума, часть бюллетеней содержит дату заполнения после подсчета голосов, указанные решения собственников подлежат исключению из подсчета голосов.

Кроме того, как следует из письменных материалов дела, <адрес> площадью 33,1 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО22 и ФИО23, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности (т.2 л.д.97), голосовала ФИО24 (т.1 л.д.95), при этом документы, подтверждающие полномочия ФИО24 к решению не приложены, соответственно, исключению подлежат 33,1 голосов; <адрес> площадью 65,6кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО25 и ФИО26, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности (т.2 л.д.20), голосовал ФИО26 (т.1 л.д.121), соответственно, исключению подлежит 32,8 голосов.

Таким образом, исключению из подсчета голосов подлежит 513,2 кв.м.

Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 3529,89 кв.м., из расчета: 4043,09 – 513,2 голосов.

Таким образом, принимая во внимание общую площадь МКД, указанную ППК «Роскадастр» по Челябинской области – 7721,4кв.м., исключенные судом при подсчете кворума общего собрания 513,2кв.м., общее число голосов собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, принявших участие в общем собрании – 3529,89кв.м., суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений МКД, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являлось неправомочным, в связи с отсутствием кворума (45,72%), следовательно, в силу положений ст.181.5 ГК РФ является недействительным (ничтожным).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель третьего лица ООО «ЖЭК № 2» указал на пропуск истцом исковой давности по оспариванию протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ), однако в соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила ст.ст.195,198-207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Частью 6 ст.46 ЖК РФ регламентирован порядок обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД с нарушением требований ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения в данном доме вправе обжаловать в суд указанное решение, случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Накашидзе Л.Л., будучи собственником жилого помещения, участие в голосовании не принимала, поскольку ей не был выдан бланк голосования, в связи с чем, она обращалась в правоохранительные органы. С оспариваемым решением была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ЖЭК № 2» после подачи соответствующего заявления об ознакомлении.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного ни стороной ответчика, ни третьим лицом представлено не было.

Поскольку с оспариваемым решением Накашидзе Л.Л. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, после чего в 6-месячный срок обратилась с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит не состоятельными доводы третьего лица о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз.8 ст.94 ГПК РФ).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, который непосредственно связан с выводом, содержащимся в резолютивной части решения (ч.5 ст.198 ГПК РФ), о том подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (т.1 л.д.6), которая с учетом приведенных норм закона подлежит взысканию с ответчика Шагимарданова Р.З.

Кроме того, Накашидзе Л.Л. были понесены расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 470,29 руб., что документально подтверждено (т.1 л.д.52,53).

В соответствии с абз.7 ст.94 ГПК РФ указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию с ответчика Шагимарданова Р.З.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Накашидзе Любови Леонидовны – удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шагимарданова Руслана Закирьяновича (паспорт № выдан ОМ № 2 УВД г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Накашидзе Любови Леонидовны (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте ДД.ММ.ГГГГ) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, понесенные по делу почтовые расходы в размере 470 (четыреста семьдесят) рублей 29 копеек, а всего – 770 (семьсот семьдесят) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-238/2024 (2-4362/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Накашидзе Любовь Леонидовна
Ответчики
Шагимарданов Руслан Закирьянович
Другие
ООО «ЖЭК №2»
Главное управление "Государственная жилищная инспекция Челябинской области"
Михайлов Антон Владимирович
Суд
Златоустовский городской суд Челябинской области
Судья
Кумина Юлия Сергеевна
Дело на сайте суда
zlatoust.chel.sudrf.ru
04.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.10.2023Передача материалов судье
06.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.10.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.11.2023Подготовка дела (собеседование)
08.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2023Судебное заседание
12.01.2024Судебное заседание
02.02.2024Судебное заседание
21.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Судебное заседание
29.02.2024Судебное заседание
01.03.2024Судебное заседание
11.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.08.2024Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
04.09.2024Изучение поступившего ходатайства/заявления
26.09.2024Судебное заседание
26.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
01.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее