Решение от 09.09.2024 по делу № 1-149/2024 от 13.06.2024

Дело №

44RS0№-57

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 9 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Березиной А.А., с участием государственных обвинителей Полоховой А.С., Муляра В.В., подсудимого Жабина И.А., защитника Хохина М.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жабина И. А., родившегося dd/mm/yy в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего, судимого:

приговором Ярославского гарнизонного военного суда от 8 мая 2018 г. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 5 апреля 2021 г. по отбытии срока наказания;

в настоящее время осужденного:

приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 19 апреля 2024 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 27 мая 2024 г. по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 19 апреля 2024 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 мая 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание, отбытое по приговору от 19 апреля 2024 г. с 19 апреля 2024 г. до 27 мая 2024 г. включительно,

содержащегося под стражей с 13 апреля 2024 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

установил:

Жабин И.А. в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 11 минут 13 апреля 2024 г., более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 10 по Речному проспекту г. Костромы, имея умысел на совершение хулиганства, проследовал к багажнику автомобиля марки «Hynday Solaris», государственный регистрационный знак «№», из которого достал принадлежащую ему газобалонную пневматическую винтовку модели «САК 1», калибра 4,5 мм с заводским № производства Тайвань, которая в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150 ФЗ и классификацией групп пневматического оружия по ГОСТ Р 51612-2000 относится к пневматическому оружию и пригодна для стрельбы, осознавая, что он находится в общественном месте, из хулиганских побуждений, в присутствии ранее незнакомых ему лиц, противопоставляя себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными интересами, общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, угрожая применением насилия, направил в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились около дома № 10 по Речному проспекту г. Костромы, вышеуказанную газобалонную пневматическую винтовку, и, используя её в качестве оружия, с целью демонстрации физического превосходства над окружающими, открыто демонстрируя ее Потерпевший №1 и Потерпевший №2, удерживая ее в руках, направил ствол пневматической винтовки в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказал угрозу убийством в жаргонной форме, которую Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, и произвел выстрелы в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым, используя пневматическую винтовку в качестве оружия, чем оказал на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 негативное психическое воздействие, в результате чего у последних имелись основания опасаться осуществления указанной угрозы, а так же за свою жизнь и здоровье

После этого Жабин И.А. с места совершения преступления скрылся, грубо нарушив общественный порядок и проявив явное неуважение к обществу.

Он же, Жабин И.А., в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 11 минут 13 апреля 2024 г., более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 10 по Речному проспекту г. Костромы, используя малозначительный повод, имея умысел, направленный на оказание и усиление психологического воздействия на Потерпевший №1 и Потерпевший №2, желая запугать их, проследовал к багажнику автомобиля марки «Hynday Solaris», государственный регистрационный знак «№», из которого достал принадлежащую ему газобалонную пневматическую винтовку модели «САК 1», калибра 4,5 мм с заводским № производства Тайвань, которая в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150 ФЗ и классификацией групп пневматического оружия по ГОСТ Р 51612-2000 относится к пневматическому оружию и пригодна для стрельбы, удерживая её в руках, направил ствол пневматической винтовки в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, высказывая при этом угрозу убийством в жаргонной форме, которую Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, так как Жабин И.А. в момент высказывания угроз был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, использовал пневматическую винтовку, своими действиями создал условия для реального восприятия угрозы убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и в сложившейся ситуации у потерпевших имелись основания опасаться осуществления указанных угроз, а так же за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый Жабин И.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 УК РФ отказался.

Вина подсудимого Жабина И.А. в совершении вышеуказанных преступлений установлена показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

Доказательствами вины подсудимого по обоим преступлениям являются одни и те же.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевших, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 13 апреля 2024 г. около 12 часов он (Потерпевший №1) около магазина «24 часа» по адресу: г. Кострома, Речной проспект, д. 10 разговаривал со своим знакомым по имени Е., когда увидел, как на большой скорости со стороны Первомайского подъехала машина белого цвета «Хендай Солярис», резко развернулась у остановки на противоположной стороне от магазина, после чего резко на скорости подъехала к магазину «24 часа» и остановилась в 10-15 метрах от них. С водительского сидения этой автомашины на улицу вышел молодой человек на вид около 30 лет, среднего телосложения, одетый в костюм «Горка». Все это время он (Потерпевший №1) и Е. продолжали разговаривать между собой, к молодому человеку никак не обращались, ничего не говорили, ни каких замечаний не делали. Указанный молодой человек подошел к багажнику своей автомашины, достал оттуда оружие, схожее с автоматом «Калашникова». Поскольку он (Потерпевший №1) участвовал в боевых действиях, знает, как выглядит оружие, знает, как оно стреляет, знает звуки выстрелов, знает, что из оружия можно убить или ранить человека. Этот молодой человек сразу направил оружие в его (Потерпевший №1) и Е. сторону и стал стрелять очередью. Услышав звук выстрелов, и увидев направленное в его сторону стреляющее оружие, очень сильно напугался, опасался за жизнь и здоровье, понимая, что молодой человек может его (Потерпевший №1) и Е. убить. Когда молодой человек выпустил из оружия очередь, он в их (Потерпевший №1 и Е.) сторону крикнул словесную угрозу, которую он (Потерпевший №1) понял так, что если сейчас он не убежит и не спрячется, молодой человек может их убить или ранить, в тот момент он очень сильно испугался, опасался за жизнь и здоровье. В результате этого он (Потерпевший №1) резко забежал в магазин «24 часа» и попросил продавца магазина вызвать полицию, пояснив ей, что на улице находится молодой человек и стреляет по людям. Как в него и Е. молодой человек не попал, он не знает, так как стрелял молодой человек четко в его и Е. сторону и целился четко в них. Спустя некоторое время, почти сразу в магазин за ним вбежал Е., который сказал, что молодой еще раз выпустил очередь из оружия. Когда молодой человек стрелял на улице в него и Е., на улице в округе еще находились люди, было дневное время суток, и молодой человек мог, стреляя на улице в общественном месте, нанести вред и иным случайным прохожим. Продавец вызвала полицию. Он (Потерпевший №1) стоял в магазине «24 часа» и прислушивался, нет ли снова выстрелов. Поняв, что на улице тихо и более нет выстрелов, через некоторое время он вышел на улицу. На улице ни машины, ни молодого человека не было. Когда молодой человек производил выстрелы в его и Е. сторону из оружия, схожего с автоматом «Калашникова», он угрозу от молодого человека и от оружия воспринимал реально, так как он реально понимает, что при попадании в человека из оружия его можно убить или ранить. Когда молодой человек стрелял в его и Е. сторону он видел, что в машине сидел еще молодой человек, который из машины не выходил (т. 1 л.д. 52-55).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтверждал в ходе очной ставки с Жабиным И.А., проведенной на предварительном следствии (т. 1 л.д. 102-104).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что 13 апреля 2024 г. около 12 часов он (Потерпевший №2) около магазина «24 часа» по адресу: г. Кострома, Речной проспект, д. 10 разговаривал со своим знакомым Потерпевший №1, когда увидел, как на большой скорости со стороны Первомайского подъехала машина белого цвета «Хендай Солярис», резко развернулась у остановки на противоположной стороне от магазина, после чего резко на скорости подъехала к магазину «24 часа» и остановилась в 10-15 метрах от них. С водительского сидения этой автомашины на улицу вышел молодой человек на вид около 30 лет, среднего телосложения, одетый в костюм «Горка». Все это время он (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 продолжали разговаривать между собой, к молодому человеку никак не обращались, ничего не говорили, ни каких замечаний не делали. Указанный молодой человек подошел к багажнику своей автомашины, достал оттуда оружие, схожее с автоматом «Калашникова», которое сразу направил оружие в его (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 сторону и стал стрелять очередью. Услышав звук выстрелов, и увидев направленное в его сторону стреляющее оружие, он (Потерпевший №2), считая оружие боевым, очень сильно напугался, опасался за жизнь и здоровье, понимая, что молодой человек может его (Потерпевший №2) и Потерпевший №1 убить. Когда молодой человек выпустил из оружия очередь, он в их (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) сторону крикнул словесную угрозу, которую он (Потерпевший №2) понял так, что если сейчас он не убежит и не спрячется, молодой человек может их убить или ранить, в тот момент он очень сильно испугался, опасался за жизнь и здоровье. Молодой человек и второй раз выпустил очередь из автомата, только, куда стрелял он (Потерпевший №2) не видел, так как побежал в магазин прятаться и спасать жизнь. Как в него и Потерпевший №1 молодой человек не попал, он не знает, так как стрелял молодой человек четко в его и Потерпевший №1 сторону и целился четко в них. Когда молодой человек стрелял на улице в него и Потерпевший №1, на улице в округе еще находились люди, было дневное время суток, и молодой человек мог, стреляя на улице в общественном месте, нанести вред и иным случайным прохожим. Продавец вызвала полицию. Он (Потерпевший №2) стоял в магазине «24 часа» и прислушивался, нет ли снова выстрелов. Поняв, что на улице тихо и более нет выстрелов, через некоторое время он вышел на улицу. На улице ни машины, ни молодого человека не было. Когда молодой человек производил выстрелы в его и Потерпевший №1 сторону из оружия, схожего с автоматом «Калашникова», он угрозу от молодого человека и от оружия воспринимал реально, так как он реально понимает, что при попадании в человека из оружия его можно убить или ранить (т. 1 л.д. 61-64).

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтверждал в ходе очной ставки с Жабиным И.А., проведенной на предварительном следствии (т. 1 л.д. 105-107).

На основании ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ряда свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «24 часа» по адресу: г. Кострома, Речной проспект, д. 10. 13 апреля 2024 г. около 12 часов 11 минут она находилась в магазине, примерно в это же время к ней в магазин забежали двое мужчин и испуганно сказали, что какой-то мужчина на улице достал автомат. Далее с их слов она узнала, что данный мужчина с автоматом стрелял по мужчинам, которые забежали в магазин, но она сама выстрелов не слышала. Спустя некоторое время она вышла из магазина, но никого не увидела, после чего по просьбе указанных мужчин она вызвала полицию (т. 1 л.д. 168-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13 апреля 2024 г. он у ТЦ «Стометровка» встретился с Жабиным И. и Свидетель №5, которые находились в автомобилях: Жабин – в автомобиле марки «Хендай Солярис» белого цвета, Свидетель №5 – в автомобиле «Рено Сандеро». Они покурили. Жабин выпил виски. Он (Свидетель №1) сел к Жабину в автомобиль на переднее пассажирское сиденье и они поехали. Проезжая мимо дома 10 по Речному проспекту г. Костромы, Жабин остановил автомобиль возле магазина «Магнит». В салоне у играла музыка, окна в автомобиле были закрыты, рядом с магазином стояли двое мужчин и о чем-то разговаривали, жестикулировали, но разговора они их не слышали, мужчины к ним никак не обращались, никаких жестов не показывали, они были от них на расстоянии 15 метров. Со словами «смотрят на нас, надо достать автомат, а то я про него забыл» Жабин выскочил из автомобиля и направился к багажнику. Буквально через несколько секунд Жабин вернулся в автомобиль и сказал ему (Свидетель №1): «Видал, как два этих кента убежали», на что он ответил Жабину, что нет, так как не смотрел в их сторону. После этого Жабин вернулся в автомобиль, кинул автомат Калашникова на пассажирское сиденье, и они поехали на ул. Боровую г. Костромы, после чего снова встретились с Свидетель №5 и доехали до дома Жабина, откуда он (Свидетель №1) попросил Свидетель №5 довести его до дома и они поехали на автомобиле «Хендай Солярис», ключи от которого Жабин отдал Свидетель №5. Он (Свидетель №1) сказал Свидетель №5, что с автоматом не поедет и тот переложил автомат в автомобиль «Рено Сандеро». По пути их остановили и доставили в отдел полиции. Ранее он (Свидетель №1) видел данный автомат у Жабина, знает, что тот стреляет холостыми патронами, где, когда и при каких обстоятельствах тот его приобретал он (Свидетель №1) не знает, знает, что купил где-то в охотничьем магазине (т. 1 л.д. 67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 13 апреля 2024 г. он (Свидетель №5) у ТЦ «Стометровка» встретился с Жабиным, который был в автомобиле марки «Хёндай Солярис» белого цвета, и с Свидетель №1, который сел к Жабину в автомобиль на переднее пассажирское сидение. Они покурили. Жабин выпил виски. После этого двумя машинами поехали в сторону Речного проспекта г. Костромы, однако он (Свидетель №5) отстал от них, и потерял их из виду. Через некоторое время они снова встретились у магазина «Магнит» по адресу: г. Кострома, ул. Речная, после чего все приехали к дому Жабина И.А., где Свидетель №1 попросил отвезти его домой, на что он (Свидетель №5) согласился. Подойдя к автомобилю «Хёндай Солярис», ключи от которого дал Жабин, Свидетель №1 сказал, что он с автоматом не поедет, и он (Свидетель №5) переложил пневматический автомат в его автомобиль «Рено Сандеро», а затем повёз Свидетель №1 домой. По пути домой, их задержали и доставили в отдел полиции. Он (Свидетель №5) видел пневматический автомат у Жабина, и знает, что тот стреляет стальными шариками, где, когда и при каких обстоятельствах Жабин его приобретал, ему (Свидетель №5) неизвестно, знает, что купил где-то в охотничьем магазине (т. 1 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 13 апреля 2024 г. около 00 часов 50 минут она (Свидетель №2) с подругой – Свидетель №3 приехали по адресу: г. Кострома, ул. Магистральная, д. 39, где их встретили Жабин И.А. и Свидетель №5 на автомобиле марки «Хёндай Солярис» белого цвета, принадлежащем девушке Жабина Свидетель №4, которой в тот момент с ними не было. По предложению Жабина они вчетвером покатались по г. Костроме и примерно в 7 часов 00 минут 13 апреля 2024 г. они вчетвером приехали домой к Жабину по адресу: .... Во вермя поездки Жабин показывал пневматический автомат, также из данного пневматического автомата Жабин, Свидетель №5 и она (Свидетель №2) стреляли по бутылкам в Заволжском районе г. Костромы, недалеко от парка Заволжье. После того, как они приехали домой к Жабину, она (Свидетель №2) и Свидетель №3 легли спать в комнате, а Свидетель №5 и Жабин уехали. 13 апреля 2024 г. примерно в 13 часов они с Свидетель №3 проснулись от звонка в домофон. Открыв дверь домофона, в квартиру зашли Жабин, и Свидетель №5 и Свидетель №1 Посидев в квартире примерно 10 минут, Свидетель №5 с Свидетель №1 уехали, а Жабин лёг спать. Примерно через 40 минут к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и доставили их в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме (т. 1 л.д. 70-72).

Свидетель Свидетель №3 давала показания, аналогичные показаниям свидетелям Свидетель №2 (т. 1 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она является девушкой Жабина И.А. и знакома с друзьями Жабина Свидетель №5 и Свидетель №1 9 апреля 2024 г. она арендует автомобиль марки «Хёндай Солярис», белого цвета у частного лица на ул. Локомотивная г. Костромы. 12 апреля 2024 г. она (Свидетель №4) примерно в 19 часов приехала к Жабину по адресу: ..., где находилась с Жабиным до 23 часов 40 минут, когда Жабин ушёл гулять, с кем и куда, она не знает, а она (Свидетель №4) легла спать у него в квартире. 13 апреля 2024 г. она (Свидетель №4) проснулась примерно в 5 часов, Жабина дома не было она (Свидетель №4) уехала на работу, оставив дома ключи от арендованного ею автомобиля марки «Хёндай Солярис». 13 апреля 2024 г. в 18 часов 04 минуты ей позвонил сотрудник полиции и сказал, чтобы она приехала в ОП № 1 УМВД России по г. Костроме для дачи показаний связанных с арендованным автомобилем, после чего она приехала в полицию, где узнала, что Жабин стрелял по людям из автомата, об этом ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, сотрудника полиции, в суде следует, что в середине апреля 2024 г. в первой половине дня по сообщению о стрельбе неизвестного мужчины по прохожим он выезжал к магазину «Магнит», расположенному в д. 10 по Речному проспекту г. Костромы, где опросил продавца и очевидцев.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13 апреля 2024 г. он дежурил в составе следственно-оперативной группы. В 12 часов 11 минут 13 апреля 2024 г. в ДЧ ОП-1 УМВД России по г. Костроме поступило сообщение о стрельбе у магазина расположенного по адресу: г. Кострома, Речной проспект, д. 10. По прибытию по указанному адресу стрелявший мужчина успел скрыться с места происшествия. Он Свидетель №6) провел осмотр близлежащих зданий на предмет наличия видеокамер, которые могли зафиксировать факт совершенного преступления. В магазине «Магнит» по адресу: г. Кострома, Речной проспект, д. 10 он произвел копирование интересующей записи с камер видеонаблюдения на мобильный телефон. Дата и время на изъятой видеозаписи, соответствует Московскому времени. Данные видеозаписи в дальнейшем с помощью служебного компьютера перекопированы оптический диск (т. 1 л.д. 82-84). Данные показания поддержаны свидетелем в суде.

Кроме того, вина Жабина И.А. подтверждается письменными доказательствами.

Протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 г., в ходе которого у д. 12 по ул. 1 Мая г. Кострома осмотрен автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№», из которого изъяты: прицел, две банки с металлическими шариками, баллон со сжатым газом, ключи и документы, а также и сам автомобиль (т. 1 л.д. 20-26);

Протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 г., в ходе которого осмотрена ..., из которой изъято форменное обмундирование (т. 1 л.д. 27-32);

Протокол осмотра места происшествия от 13 апреля 2024 г., в ходе которого у д. № осмотрен автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак ...», из которого изъяты: пневматическая винтовка, одежда камуфлированного цвета и устройство для заряжания магазина (т. 1 л.д. 33-39);

Автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№», документы и ключи от него осмотрены 18 апреля 2024 г. (т. 1 л.д. 123-129), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 130-131);

Прицел, две банки с металлическими шариками, баллон со сжатым газом, пневматическая винтовка, одежда камуфлированного цвета и устройство для снаряжения магазина, форменное обмундирование осмотрены 20 мая 2024 г. (т. 1 л.д. 178-185), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 186-187);

Протокол выемки от 13 апреля 2024 г., в ходе которой у свидетеля Свидетель №6 изъят оптический диска (т. 1 л.д. 87-89);

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 20 мая 2024 г., в ходе которого осмотрена видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, изъятом у свидетеля Свидетель №6 В ходе осмотра видеозаписи установлено, что из автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№», выходит молодой мужчина в камуфлированной форме, достает из багажника предмет внешне похожий на автомат и совершает с ним действия, которые камерой не охватываются, так как багажник открыт. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что в процессе совершения данных действий располагающаяся рядом с автомобилем стая голубей взлетает, при этом проезжающих автомобилей или людей рядом с данными птицами не имеется (т. 1 л.д. 171-175);

Оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д. 176);

Заключение эксперта № от 28 апреля 2024 г., согласно которому винтовка, изъятая в ходе ОМП от 13 апреля 2024 г. с заднего дивана автомашины «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак «...» у ..., является газобаллонной пневматической винтовкой модели «САК 1» калибра 4,5 мм с заводским № производства Тайвань, которая в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 № 150 ФЗ и классификацией групп пневматического оружия по ГОСТ Р 51612-2000 относится к пневматическому оружию и пригодна для стрельбы. Представленная винтовка к категории огнестрельного оружия не относится. Каких – либо изменений конструкции, влияющих на целевое предназначение представленной винтовки, не установлено.

Металлические шарики диаметром 4,5мм из бумажного пакета № и полимерного пакета № изъятые в ходе ОМП от 13 апреля 2024 г. в автомашине «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «...», у ..., являются снарядами для пневматического оружия калибра 4,5мм. Данные шарики могут использоваться в газобаллонной пневматической винтовке модели «САК 1» калибра 4,5 мм с заводским № производства Тайвань, представленной на исследование;

Прицел, изъятый в ходе ОМП от 13 апреля 2024 г. автомашине «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№», у ..., является коллиматорным прицелом «NORIN 1X30 RD» для оружия имеющего планки типа Вивер/Пикатинни (weaverbase/Picatinnyrail). Данный прицел может использоваться с газобаллонной пневматической винтовке модели «САК 1» калибра 4,5 мм с заводским № производства Тайвань, представленной на исследование;

Баллон, изъятый в ходе ОМП от 13 апреля 2024 г. в автомашине «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «...», у ..., является баллоном со сжатым газом для пневматического оружия. Данный баллон может использоваться в газобаллонной пневматической винтовке модели «САК 1» калибра 4,5 мм с заводским № производства Тайвань, представленной на исследование (т. 1 л.д. 117-121).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Жабина И.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

К таким выводам суд пришел на основании показаний потерпевших, свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевших суд считает достоверными, так как они подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу.

О совершенном в отношении них преступлении они сразу сообщили свидетелю Свидетель №7, попросив вызвать полицию.

Показания согласуются с видеозаписью камер наблюдения, подтвердившей факт производства подсудимым выстрелов из пневматического автомата, который ранее достал из багажника автомашины, на которой приехал.

Оснований для оговора потерпевшими подсудимого судом не установлено, при допросе они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания допрошенных по делу свидетелей суд считает достоверными и допустимыми, свидетели при допросах предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют, их показания согласуются между собой.

Заключение проведенной по уголовному делу судебной экспертизы достаточно полно и ясно, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, он имеет достаточные для дачи заключения образование и квалификацию, а также стаж работы, при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам защиты в сложившейся в течение короткого времени экстренной ситуации потерпевшие воспринимали одетого в камуфлированную форму вооруженного автоматом человека, высказывающего словесную угрозу убийством непосредственно в их адрес, подкрепляющего свои слова действием, а именно: производством выстрелов автоматной очередью, как создающего реальную угрозу причинения им смерти, имели все оснвоания опасаться осуществления этой угрозы. Исходя из интенсивности нападения, потерпевшие не имели временной возможности соотнесения громкости выстрелов пневматического оружия и огнестрельного оружия.

С учетом способа, времени и места действий, совершенных подсудимым в отношении потерпевших, а также их интенсивности, суд приходит выводу о том, что поведение осужденного в данном конкретном случае продиктовано его желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, которое явно нарушало общественный порядок и было сопряжено с угрозой применения насилия к гражданам.

Какого-либо повода к совершению подобного рода действий в отношении потерпевших они подсудимому не давали.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

У суда не вызывает сомнений факт возможности причинения пневматическим автоматом вреда здоровью человека.

Таким образом, в действиях подсудимого усматривается идеальная совокупность преступлений – хулиганства и угрозы убийством, что требует квалификации его действий по двум составам преступлений, поскольку объекты их посягательства различны между собой.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого Жабина И.А. по первому преступлению подлежат квалификации по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по второму преступлению – по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Жабина И.А., на учете у психиатра он не состоит, поведение в судебном заседании адекватное обстановке.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд пришел к выводу, что преступления он совершил в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд учитывает участие в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Признать в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не считает возможным, так как каких-либо доказательств взаимосвязи состояния алкогольного опьянения с совершением подсудимым преступлений суду не представлено.

░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 213 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. 64, ░. 3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░., ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2024 ░., ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░., ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119, ░. 2 ░░. 213 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░;

░░ ░. 2 ░░. 213 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «№», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №8; ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░