Решение от 24.01.2024 по делу № 2-1148/2024 (2-5285/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-1148/2024

78RS0017-01-2023-007918-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            24 января 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

       при помощнике                Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Калинина Андрея Николаевича об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Соколова Ивана Дмитриевича

У С Т А Н О В И Л:

    Калинин А.Н. 22.11.2023 обратился в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса Соколова И.Д..

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

03.07.2021 между заявителем и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № в сумме 793 250 рублей под 16,9% годовых, на 60 месяцев, при ежемесячном аннуитетном 19 671 рубль 68 копейки. П.21 договора предусмотрено право кредитора взыскать задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

24.08.2023 ПАО «Сбербанк России» направил должнику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование заявителем 29.09.2023, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, было получено. Банк рассчитал задолженность должника, в виду ненадлежащего исполнения обязательств, направил нотариусу Соколову И.Д. заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, приложив необходимые документы.

12.10.2023 нотариус Соколов И.Д. совершил исполнительную надпись о взыскании с Калинина А.Н. задолженности по основному долгу, процентам за пользование займов и расходов на совершение исполнительное надписи, всего, в размере 724 233 рублей 39 копеек.

12.10.2023 нотариус Соколов И.Д. направила заявителю извещение о совершении исполнительной надписи, которое Калининым А.Н. 16.11.2023, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, было получено.

Калинин А.Н. указывает, что кредитная задолженность не погашалась, так как у него сложилось тяжелое материальное положение, порядок совершения исполнительной надписи был нарушен, так как Банк не уведомил его об обращении к нотариусу. С требованиями Банка заявитель не согласен.

Калинина А.Н. просит восстановить срок обращения с настоящим заявлением в суд, отменить исполнительную надпись нотариуса.

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления уведомлялся по месту жительства, указанному в заявлении, которое не получил, а потому является уведомленным надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России» и нотариус Соколов И.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, уважительных причин к неявке не представили.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ, настоящее заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия или об отказе в его совершении.

При таких обстоятельствах, срок обращения с настоящим заявлением в суд соблюден, так как уведомление нотариуса заявителем было получено 16.11.2023, заявление в суд направлено 22.11.2023. Соответственно, оснований для восстановления срока обращения с суд не требуется.

В силу ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.92 № 4462-1 (далее, Основ), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

    Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

    Согласно ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

    Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Указанные документы нотариусу были представлены, причем, условиями кредитного договора подобного рода взыскание задолженности определено, имеется согласие заявителя, что им не оспаривается.

Банк направил заявителю необходимое уведомление, которое им получено 29.09.2023, о чем имеются сведения, возражений кредитору не представлялось. Исполнительная надпись совершена 12.10.2023, таким образом, не имеется оснований полагать, что сроки совершения исполнительной надписи были нарушены.

Согласно ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Такие документы суду нотариусом так же представлены.

Таким образом, суд не установил нарушения порядка совершения исполнительной надписи. Доказательств небесспорности взыскания суду для рассмотрения не представлялось, не представлено и в настоящее время, так как соответствующие расчеты в суд не поступили.

Доводы заявителя о сложном материальном положении правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, доводы о несогласии с действиями Банка, не свидетельствуют об оспаривании задолженности – ее небесспорности.

    При таких обстоятельствах, заявление Калинина А.Н. об оспаривании исполнительной надписи удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░