Решение по делу № 2-1023/2017 от 20.03.2017

дело №2-1023/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шевченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Шевченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шевченко И.А. 12.10.2013г. заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1.3 договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: представление потребительских кредитов в порядке « и » на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п.2.5 договора КБО).

12.10.2013г. оформлена и подписана анкета-заявление №2002945668/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – 12.10.2020г. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением, банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 587299,63 рублей.

Таким образом, 12.10.2013 посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых (п.п. 1.4, 1.8 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления). Последний платеж произведен ответчиком 12.02.2016 г.

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01.03,2017 за должником числится задолженность в размере 624 353 руб. 52 коп., в том числе: 490 127 руб. 87 коп. - сумма основного долга; 134 225 руб. 65 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за периоде 13.10.2013 по 01.03.2017.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевченко И.А. в судебное заседание не явился. Ответчик вызывался в суд судебными извещениями, однако почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения, что расценивается как отказ от получения почтовой корреспонденции и реализации права на непосредственное участие в судебном заседании, поэтому суд, в силу ст.50 ГПК РФ, привлек к участию в деле адвоката из числа адвокатов Адвокатской палаты Ставропольского края в качестве представителя ответчика Шевченко И.А. В судебном заседании адвокат Дегтярева С.И. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шевченко И.А. 12.10.2013г. заключен договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п. 1.3 договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе: представление потребительских кредитов в порядке « и » на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п.2.5 договора КБО).

12.10.2013г. оформлена и подписана анкета-заявление №2002945668/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – 12.10.2020г. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой-заявлением, банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 587 299,63 рублей.

Таким образом, 12.10.2013 посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно 12 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24 % годовых (п.п. 1.4, 1.8 раздел «параметры кредита» Анкеты - заявления). Последний платеж произведен ответчиком 12.02.2016 г.

В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий анкеты-заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 01.03.2017 за должником числится задолженность в размере 624 353 руб. 52 коп., в том числе: 490 127 руб. 87 коп. - сумма основного долга; 134 225 руб. 65 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 13.10.2013 по 01.03.2017.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) ГК РФ, в соотношении со статьей 819 (пункт 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 624 353 руб. 52 коп., в том числе: 490 127 руб. 87 коп. - сумма основного долга; 134 225 руб. 65 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 13.10.2013 по 01.03.2017.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 9443,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шевченко Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Игоря Александровича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от 12.10.2013г. в размере 624 353 руб. 52 коп., в том числе: 490 127 руб. 87 коп. - сумма основного долга; 134 225 руб. 65 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период 13.10.2013 по 01.03.2017.

Взыскать с Шевченко Игоря Александровича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9443,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2017г.

Судья подпись А.С. Ширяев