Решение по делу № 2-2014/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.                                    г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего     Шипуновой М.Н.

при секретаре         Дорошенко К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 10% годовых за его пользование.

Указанный договор был заключен по требованию руководителя ООО «Юг-жилпромстрой» ФИО3, где он работал. Полученные кредитные средства истец передал ФИО3. Погашение кредиторской задолженности производилось самостоятельно ООО «Юг-жилпромстрой», которое прекратило погашение кредита.

Такие же кредитные договоры были заключены другими работниками общества. Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и указанным приговором с ФИО3 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства по всем заключенным кредитным договорам в размере 10 600 029 рублей

ФИО2 просит суд признать недействительной сделкой, заключенный с ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования иска и просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности возражал против исковых требований, указывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу денежных средств в сумме 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 19% годовых (л.д.8-11).

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Приговором суда установлено, что ФИО3 являясь лицом, выполняющим организационно - распорядительные функции в коммерческой организации - генеральным директором ООО «Центр-Югжилпромстрой» расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, согласно приказа № 1-к от ДД.ММ.ГГГГ года, а также соучредителем ООО «Юг - жилпромстрой», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным, что сотрудники указанных организаций находятся в финансово-зависимом от него положении, в середине сентября 2007 года, в дневное время суток, находясь в офисе организаций по адресу: г. Краснодар, <адрес>, устно распорядился, чтоб сотрудники ООО «Центр-Югжилпромстрой» и ООО «Юг-жилпромстрой» оформили на свои имена потребительские кредиты, денежные средства по которым, якобы необходимы для развитие строительного бизнеса указанных организаций, заверив последних, что погасит кредиты самостоятельно в течении одного месяца с момента получения денег.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила кассир ФИО5 и сообщила, что необходимо прибыть со своим паспортом в офис организаций, где по прибытию ФИО2 сообщили, что необходимо будет оформить потребительский кредит на имя последнего, так как организации срочно нужны денежные средства. На данную просьбу ФИО2 согласился, так как дорожил своей работой и боялся её потерять, а также в связи с тем, что было сказано, кто не желает помочь организации, тот будет уволен, он дал свое согласие. Согласившись оформить на себя потребительский кредит 19 и 20 сентября сотрудники вышеуказанных организаций, под руководством финансового директора ФИО6 и кассира ФИО5, которая является родной сестрой ФИО3, заполнили все анкеты, после чего согласовали их с представителями банка, приезжавшими в офис организаций по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ в банке ОАО «Промсвязьбанк» ФИО2 заключил кредитный договор на сумму 1 500 000 рублей, деньги по которому, он получил и передал кассиру ФИО5. Также было оформлено еще 11 кредитных договоров на имена сотрудников ООО «Центр-Югжилпромстрой» и ООО «Юг-жилпромстрой», в общем 12 потребительских кредитов по 1 500 000 рублей каждый кредитный договор, на общую сумму 18 000 000 рублей, деньги по которым были переданы ФИО3. После получения денег по кредитам, бухгалтера ООО «Центр-Югжилпромстрой» и ООО «Юг-жилпромстрой», по поручению ФИО3 вносили денежные средства в счет погашения кредитов, однако с 2010 года он перестал это делать, затем вовсе отказался заниматься их погашением, сославшись на то, что кредиты оформлены на имена сотрудников и ФИО3 к ним никакого отношения, не имеет. Перед оформлением потребительских кредитов, всем сотрудникам было обещано, что ФИО3 их погасит в ближайшее время с момента получения денег и что данный шаг это вынужденная необходимость.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взысканы денежные средства в размере 10 600 029 рублей для погашения кредиторской задолженности по кредитным договорам, заключенным работниками ООО «Юг-жилпромстрой», в том числе и ФИО2

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Таким образом, кредитный договор был заключен ФИО2 с ОАО «Промсвязьбанк» под влиянием заблуждения, поскольку истец полагал, что не является фактическим получателем денежных средств, а действует в интересах ФИО3, который как формирует волю на получение денежных средств, так и получает их, что Кредитный договор заключен не в отношении него, а в отношении ФИО3

В данном заблуждении его укрепил тот факт, что ФИО3 самостоятельно исполнял возврат денежных средств по Кредитному договору ФИО2 полагал, что выступал представителем ФИО3 в его отношениях с банком, а не самостоятельной стороной кредитного договора.

Как установлено п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ФИО2 денежных средств по заключенному им кредитному договору фактически не получал, также им не осуществлялся возврат денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о несоблюдении ФИО2 досудебного порядка урегулирования спора в соответствии со ст.450 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования не о расторжении кредитного договора, а о признании сделки недействительной (ничтожной) которая не порождает никаких юридических последствий.

Также несостоятельны доводы банка о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не исполнялись обязательства погашения кредита, погашение кредиторской задолженности осуществлялось ООО «Юн-жилпромстрой» и ФИО3, который осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ и с этой даты следует исчислять начало течения срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным кредитного договора удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № 1-20033/000984, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2.

    Взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий