Решение по делу № 12-25/2018 (12-749/2017;) от 06.12.2017

Дело № 12-25(18)

РЕШЕНИЕ

24 января 2018 года г.Брянск, ул. Фокина, 45                            

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев жалобу Сенюковой М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 07 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 07 ноября 2017 года Сенюкова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Сенюкова М.И. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что ее вина не доказана, не имеется кассового и товарного чеков, подтверждающих факт продажи алкогольной продукции, в акте регистрации покупки имеются исправления в части наименования алкогольной продукции.

В судебном заседании Сенюкова М.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель УМВД России по г.Брянску Фиськов Р.М. просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Согласно ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 июня 2017 г. в 13 час.10 мин. Сенюкова М.И., являясь продавцом у ИП А., в торговом киоске, расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 142, продала несовершеннолетнему Ч. <дата> рождения одну бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,5 л. крепостью 4% стоимостью 150 руб.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (п. 2 ст. 1 Закона).

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена. При этом в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Согласно п. 3 ст. 26 указанного Федерального закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт административного правонарушения и виновность Сенюковой М.И. подтверждены протоколом об административном правонарушении № 6288/Л0035647 от 06.06.2017 г., актом регистрации покупки от 06 июня 2017г., рапортом должностного лица, объяснениями несовершеннолетнего Ч., копией паспорта несовершеннолетнего Ч., объяснениями Сенюковой М.И., видеозаписью, фотоснимками.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Довод заявителя жалобы об отсутствии кассового и товарного чеков, подтверждающих факт продажи алкогольной продукции, при наличии иных доказательств факта продажи алкоголя, на квалификацию инкриминируемого правонарушения и виновность Сенюковой М.И. не влияет и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Довод жалобы о том, что в акте регистрации покупки исправлено наименование пива с «пиво Колос» на «пиво Жигулевское» мировым судьей обоснованно расценено как опечатка.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сенюковой М.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия Сенюковой М.И. правильно квалифицированы по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам Сенюковой М.И. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Постановление о привлечении Сенюковой М.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сенюковой М.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 07 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сенюковой М.И. - оставить без изменения, жалобу Сенюковой М.И. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          М.В. Рассказова