Решение по делу № 2-1575/2022 от 09.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1575/2022

(43RS0001-01-2021-008602-17)

г. Киров 29 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Бегляровой Д.А.,

с участием Сумачева А.В., его представителя Владимирова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумачевой М. В. к Сумачеву А. В. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока на принятие наследства, признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признание права собственности и встречного иска Сумачева А. В. к Сумачевой М. В. о признании недостойным наследником.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сумачева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Сумачеву А.В. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока на принятие наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признание права собственности. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} умерла Сумачева И.Г. После смерти Сумачевой И.Г. открылось наследство, наследниками являются истец и ответчик. {Дата изъята} истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, в чем ей было отказано по причине пропуска срока. В собственности Сумачевой И.Г. находилась квартира по адресу: {Адрес изъят}. Данная квартира включена в наследственную массу по решению суда – окончательно апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята}, значительно позже даты открытия наследства. Считает, что фактически приняла наследство после умершей матери в шестимесячный срок, поскольку после смерти матери истец и ответчик поделили по стоимости ее ювелирные украшения и фактически вступили в наследство в отношении имущества, не требующего нотариального оформления. Просит установить факт принятия наследства после смерти Сумачевой И.Г., восстановить срок для принятия наследства – квартиры по адресу: {Адрес изъят}, признать право собственности на наследственное имущество – 1/2 доли в квартире по адресу: {Адрес изъят}, признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Сумачеву А.В., недействительным.

Сумачев А.В. обратился со встречным иском к Сумачевой М.В. о признании ее недостойным наследником. В обоснование иска указано, что после смерти матери осталось наследство в виде квартиры по адресу: {Адрес изъят}, земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, банковских вкладов, пенсионных накоплений. {Дата изъята} Сумачева И.Г оформила на имя Сумачевой М.В. нотариальную доверенность на продажу квартиры, доли в уставном капитале в ООО «Бьюти Спа» и предоставление интересов в ПАО Сбербанк и других банках по вопросу оформления на имя Сумачевой И.Г. любой банковской карты. При оформлении наследства было установлено, что у мамы на день смерти на счетах в ПАО Банк «Хлынов» находились денежные средства, которые были сняты Сумачевой М.В. с использованием доверенности, которая в силу закона являлась прекращенной. Данные денежные средства, полученные со счета умершей Сумачевой И.Г., фактически должны входить в наследственную массу и причитаться ему как наследнику. Считает действия Сумачевой М.В. противоправными, направленными на уменьшение наследственного имущества, в связи с чем просит признать Сумачеву М.В. недостойным наследником.

Истец Сумачева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила судебное заседание отложить.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, рассмотрение дела рассмотрено по существу в отсутствие истца по первоначальным требованиям и его представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца по первоначальным требованиям, ответчика по встречным требованиям по доверенности Хохлова О.А. поддерживала исковые требования, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что ювелирные украшения истец и ответчик разделили между собой, истец приняла также бытовую технику и вещи умершей, которые находились в квартире, не отрицает получение денежных средств, причитающихся как заработная плата Сумачевой И.Г. после ее смерти. Считает, что в связи с чем фактически вступила в наследство. Доводы истца по встречному требованию о том, что Сумачева М.В. получила денежные средства после смерти матери нельзя признать в качестве оснований для признания ее недостойным наследником. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Сумачевой М.В. противоправных действий в отношении Сумачевой И.Г. или ее наследников суду не представлено. Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке – приговором по уголовному делу или решением суда, однако таких постановлений в отношении Сумачевой М.В. не выносилось.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречным требованиям Сумачев А.В., его представитель Владимиров А.Н. в судебном заседании требования Сумачевой М.В. не признали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. Ранее поясняли, что Сумачеву А.В. неизвестно о наличии ювелирных украшений матери, с сестрой их не делил. Доступ в квартиру имел Сумачев А.В., однако Сумачева М.В. со своим супругом взломали замок и забрали украшения. После смерти матери Сумачева М.В. получала денежные средства со счетов, принадлежащих матери, что не имела права делать, продала квартиру, которая являлась наследственным имуществом. Просят удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо нотариус Клейменова М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо Ситникова Р.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Представитель Управления Россреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, предоставлен отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, отказной материал УМВД России по г. Кирову №4-5405/20, 4-521820, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу ст. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что Сумачева И.Г., {Дата изъята}.р., умерла {Дата изъята}., о чем представлено свидетельство о смерти от {Дата изъята}.

Сумачев А.В. и Сумачева М.В. являются детьми умершей Сумачевой И.Г., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно материалам наследственного дела Сумачев А.В. обратился {Дата изъята} к нотариусу Клейменовой М.Г. с заявлением о принятии наследства.

{Дата изъята} Сумачевой М.В. временно исполняющей обязанности нотариуса Холстининой А.Ю. было направлено сообщение об окончании срока для принятия наследства за умершей Сумачевой И.Г. и предложением обратиться в срок до {Дата изъята} с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Письмо Сумачевой М.В. не было получено, возращено нотариусу.

{Дата изъята} Сумачев А.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

{Дата изъята} временно исполняющей обязанности нотариуса Холстининой А.Ю. Сумачеву А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, которое состоит из прав на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями по счетам, а также прав на денежные средства, причитающиеся наследодателю, по временной нетрудоспособности.

{Дата изъята} Сумачева М.В. обратилась к нотариусу Клейменовой М.Г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе, на квартиру по адресу: {Адрес изъят}

Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса Холстининой А.Ю. от {Дата изъята} Сумачевой М.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в виду того, что наследником пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} Сумачеву А.В. отказано в иске к Сумачевой М.В., Ситниковой Р.А. о признании договора купли продажи от {Дата изъята} недействительным, включение объекта в наследственную массу, признание доверенности недействительной.

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата изъята} решение от {Дата изъята} отменено в части, принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Сумачева А.В. Суд решил: признать недействительным заключенный {Дата изъята} между Сумачевой И.Г. и Ситниковой Р.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. Погасить запись – сведения о праве собственности Ситниковой Р.А. на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, (основание договор купли-продажи квартиры от {Дата изъята}). Включить в состав наследства после смерти Сумачевой И.Г. квартиру по адресу: {Адрес изъят}, с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 66,4 кв.м. В остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование удовлетворения требований Сумачева А.В. о признании договора недействительным, судом апелляционной инстанции указано, что поскольку в договоре купли-продажи квартиры от {Дата изъята} отсутствует указание на то, что в квартире зарегистрирован Сумачев А.В., условие з сохранении за ним права пользования жилым помещением, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в данной части договор противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 558), заключен с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что после смерти Сумачевой И.Г. Сумачева М.В. вступила совершила действия по распоряжению наследственным имуществом, а именно: совместно с Сумачевым А.В. обратилась в ювелирную мастерскую «Кузница», расположенную в ТЦ «Росинка» {Дата изъята} с ювелирными изделиями умершей матери для их оценки, чтобы впоследствии разделить пополам.

Аналогичные объяснения даны Сумачевой М.В.{Дата изъята} при проведении проверки УМВД России по г.Кирову по факту хищения имущества Сумачевой И.Г. из квартиры.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля М.М.В., который пояснил, что в августе прошлого года к нему обращались Сумачевы для оценки ювелирных изделий. Изделия были золотые, оценивал вручную, в таблице считал себестоимость материалов без розничной стоимости, разделил украшения на две кучки для каждой из сторон. Сумачев А.В. и Сумачева М.В. забрали каждый свою часть. Обратил внимание на Сумачева А.В., который вел себя агрессивно, оговаривал его из-за начинающихся разборок с сестрой. За услугу рассчитался супруг Сумачевой М.В.

Представленной таблицей «золото наследство» подтверждается произведенный М.М.В. расчет стоимости ювелирных украшений.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия Сумачевой М.В. наследственного имущества после умершей матери Сумачевой И.Г.

Кроме того, в судебном заседании нашел подтверждение факт получения денежных средств Сумачевой М.В. после смерти матери как члену семьи умершего сотрудника в МКУ «Комбинат продовольствия и социального питания города Кирова (МКУ «КПиСП»)

Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, связано с оформлением наследственных прав на имущество.

Истец просит установить факт принятия ею наследственного имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Сумачевой М.В. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти матери Сумачевой И.Г., умершей {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Требование истца в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Сумачеву А.В., подлежит удовлетворению, исходя из того, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, с учетом установления факта принятия Сумачевой М.В. наследства, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (ч. 3).

Рассматривая требования истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество – 1/2 долю квартиры по адресу: {Адрес изъят}, учитывая, что апелляционным определением Кировского областного суда квартира по адресу: {Адрес изъят} включена в состав наследства после смерти Сумачевой И.Г., а также положения ст. 1152 ГК РФ, принятие наследства истцом после смерти матери, наличие ещё одного наследника - Сумачева А.В. и считает исковые требования Сумачевой М.В. о признании права собственности в порядке наследования на указанное имущество подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о признании за Сумачевой М.В. право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю в квартире по адресу {Адрес изъят}, признании за Сумачевым А.В. право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю в квартире по адресу г. {Адрес изъят} Строителей {Адрес изъят}.

Поскольку Сумачева М.В. приняла меры к фактическому принятию наследства, реализовала свои наследственные права в пределах установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем в удовлетворении требования о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 15175 руб.

Рассматривая встречные исковые требования Сумачева А.В. к Сумачевой М.В. о признании ее недостойным наследником, суд учитывает следующее.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Как следует из требований Сумачева А.В. он просил суд признать Сумачеву М.В. недостойным наследником после смерти матери Сумачевой И.Г.

В обоснование иска указано на снятие денежных средств со счетов банке после смерти матери и обращении их в свою собственность, наличие противоправного поведения Сумачевой М.В., действиями которой было уменьшено наследственное имущество.

С учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены Сумачевой М.В. в отношении Сумачевой И.Г. или ее наследника Сумачева А.В.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении Сумачевой М.В. противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчицы положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы), однако таких судебных постановлений в отношении Сумачевой М.В. не выносилось.

Вынесение решения о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, принятое апелляционным определением Кировского областного суда от 28.04.2022 г., также не может свидетельствовать об этом.

Перечень действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, в результате которых наследник может быть признан недостойным, содержащийся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что само по себе признание недействительным договора купли-продажи квартиры, осуществленный Сумачевой М.В. по доверенности, а также доводы наследника о получении денежных средств после смерти матери с ее счетов, в правовом понимании статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания ответчика недостойным наследником, поскольку данные действия не являются действием, которое подпадает под понятие недостойного наследника в том смысле, какой тому придает статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доказательств в подтверждение требований о признании наследника недостойным в судебное заседание не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Сумачева А.В. к Сумачевой М.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сумачевой М. В. к Сумачеву А. В. об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока на принятие наследства, признание недействительным свидетельства о праве наследства по закону, признание права собственности удовлетворить частично.

Установить факт принятия Сумачевой М. В., наследства, открывшегося после смерти матери Сумачевой И. Г., умершей {Дата изъята}

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Сумачеву А. В..

Признать за Сумачевой М. В. право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю в квартире по адресу {Адрес изъят}

Признать за Сумачевым А. В. право собственности на наследственное имущество - 1/2 долю в квартире по адресу {Адрес изъят}

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Сумачева А. В. в пользу Сумачевой М. В. госпошлину в сумме 15 175 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Сумачева А. В. к Сумачевой М. В. о признании ее недостойным наследником – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 г.