Решение по делу № 1-77/2016 от 26.09.2016

Дело №1-77/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерацииь адвоката ановскому району го об отмене назначенного приговором суда ограничения прошу предоставить в в.военно

31 октября 2016 года                                                                                             г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора Мартынова Н.В.,

подсудимого Смирнова А.Е.,

защитника Петрова В.Н., представившего удостоверение № 592 и ордер Фурмановской ГКА № 014980 от 06 октября 2016 года,

потерпевшего (Потерпевший 1),представителя потерпевшего (Представитель потерпевшего 2),

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 31 октября 2016 года уголовное дело в отношении

Смирнов А.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 111 ч.4, 112 ч.2 п.З УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.Е. совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2016 года в период времени с 13 часов 05 минут по 18 часов 46 минут Смирнов А.Е. находился на веранде бара «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где употреблял алкогольные напитки.

14 июля 2016 года в 18 часов 46 минут Смирнов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из указанного бара.

14 июля 2016 года в период времени с 18 часов 46 минут по 19 часов 25 минут, точное время не установлено, Смирнов А.Е., проходя около сараев, расположенных примерно в 7 метрах от дома № <№> <адрес>, встретил ранее ему незнакомых (ФИО 1) и (ФИО 2) Смирнов А.Е. узнал, что (ФИО 2) и (ФИО 1) совершили в отношении играющих неподалеку детей противоправные действия. В связи с этим поводом у Смирнова А.Е. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО 1), опасного для жизни.

14 июля 2016 года в период времени с 18 часов 46 минут по 19 часов 25 минут, точное время не установлено, Смирнов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью (ФИО 1), опасного для жизни, нанес ему множественные удары кулаками обеих рук и обеими ногами, всего не менее 12-ти ударов, а именно: не менее 9-ти ударов в область лица, не менее одного удара в затылочную область головы справа, не менее одного удара в область передней поверхности шеи справа, не менее одного удара в область правой ключицы.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов А.Е. причинил (ФИО 1) телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности лобных и теменных долей, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на нижней поверхности затылочных долей, множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого скелета, ушибленные раны лица, множественные кровоподтеки на лице, массивные кровоизлияния в мягких тканях лица, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа. Данное повреждение является опасным для жизни, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью (ФИО 1) и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями Смирнов А.Е. причинил (ФИО 1) телесные повреждения в виде: закрытого сгибательного перелома правого большого рожка подъязычной кости, кровоподтека на передне-боковой поверхности шеи справа в средней трети, кровоизлияния в мягких тканях в области перелома, которые в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и отношения к причине смерти не имеют; кровоподтека в области правой ключицы, который не расценивается как вред здоровью и отношения к причине смерти не имеет.

Смерть (ФИО 1) наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, множественных переломов костей лицевого скелета, сопровождавшейся отеком-набуханием головного мозга с развитием вторичного тяжелого нарушения мозгового кровообращения, спустя непродолжительный промежуток времени.

Смирнов А.Е., нанося множественные удары в области расположения жизненно важных органов организма человека, осознавал, что его действия представляют опасность для жизни человека, однако не предвидел возможности причинения смерти (ФИО 1), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие.

Кроме того, Смирнов А.Е. совершил преступление: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.

14 июля 2016 года в период времени с 18 часов 46 минут по 19 часов 25 минут, точное время не установлено, к Смирнову А.Е., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения у сараев, расположенных примерно в 7 метрах от дома № <№> <адрес>, подошел (ФИО 2) и, с целью прекратить его противоправные действия в отношении (ФИО 1), толкнул Смирнова А.Е. В связи с этим у Смирнова А.Е., узнавшего о совершенных в отношении играющих неподалеку детей противоправных действиях (ФИО 2) и (ФИО 1), во время причинения и после причинения (ФИО 1) тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью (ФИО 2)

14 июля 2016 года в период времени с 18 часов 46 минут по 19 часов 25 минут, точное время не установлено, Смирнов А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью (ФИО 2), нанес ему множественные удары кулаками обеих рук и обеими ногами, а всего не менее 12-ти ударов, а именно: не менее одного удара в область нижней челюсти слева, не менее 6-ти ударов в области верхних конечностей и грудной клетки слева, не менее 5-ти ударов в область лица.

Своими умышленными преступными действиями Смирнов А.Е. причинил (ФИО 2) вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в виде закрытого перелома в области угла нижней челюсти слева и кровоподтека в области нижней челюсти слева, закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга и множественные кровоподтеки на лице, а также множественные кровоподтеки на верхних конечностях и кровоподтек на грудной клетке слева, которые у живых лиц не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый Смирнов А.Е. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний фактически признал в полном объеме и пояснил, что 14 июля 2016 года днем он выпивал спиртные напитки в баре с (Свидетель 1) и (Свидетель 2), затем они ушли домой, а он направился в сторону <адрес>. Около дома № <№> возле детской площадки увидел в траве стоящих детей, на которых громко кричал мужчина. Дети были напуганы. Он сделал мужчине замечание, что не следует так обращаться с детьми. Мужчина ушел к сараям, где находился также второй мужчина. Они стали выражаться в его (Смирнова) адрес нецензурно, затем один из них нанес ему удар рукой в голову. Он (Смирнов) вернулся к бару, чтобы попросить помощи, но получил отказ. Он один вернулся к сараям, где находились те двое мужчин. Они сказали ему, что он слишком молод, чтобы им делать замечания, стали его прогонять, пытались ударить. Он уворачивался от их ударов. Он также стал наносить им удары. Некоторые его удары не достигали цели, от некоторых ударов мужчины падали, но снова поднимались и шли на него с кулаками. Удары он наносил мужчинам поочередно. Полагает, что мужчины представляли для него угрозу, так как их было двое и они шли на него. Так продолжалось до тех пор, пока они не перестали вставать. Мужчины лежали на земле, не поднимались. Около одного из сараев он увидел третьего мужчину, в руках у которого был молоток. Он (Смирнов) ушел с места происшествия. Вскоре обнаружил, что потерял телефон, вернулся и нашел его. Когда он возвращался за телефоном, оба мужчины были живы, находились в сознании. Какая-то женщина крикнула ему, что сейчас приедет полиция. Он ответил, что уже уходит и ждать полицию не будет. Он признает, что все телесные повреждения, которые были зафиксированы у потерпевших, образовались от его действий, с заключениями судебно-медицинских экспертиз согласен. Показаниям свидетелей доверяет, в том числе в той части, в которой свидетели утверждают, что он наносил удары мужчинам не только руками, но и ногами. Сам он не помнит, что наносил удары ногами, но у него не оснований не верить свидетелям. Гражданский иск потерпевшего (Потерпевший 1) признает в полном объеме, в том числе в части компенсации морального вреда. Раскаивается в содеянном. В момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, но адекватно воспринимал события. Если бы он был трезв, в сложившейся ситуации повел бы себя точно так же. Состояние алкогольного опьянения на его поведение не повлияло.

Свои показания обвиняемый Смирнов А.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте и пояснил, что около сарая, расположенного примерно в семи метрах от дома №<№> <адрес>, он увидел, как ранее незнакомый ему мужчина кричит на детей, подошел к нему, тот толкнул Смирнова, порвав ему рубашку. Смирнов ударил мужчину ладонью правой руки по лицу. От удара мужчина попятился назад. Затем к Смирнову подошел второй мужчина, замахнулся на Смирнова рукой, но Смирнов увернулся и ударил второго мужчину кулаком по лицу один раз. Мужчина упал на землю. Первый мужчина подошел к Смирнову, и Смирнов ударил его кулаком по лицу один раз, мужчина упал на землю. В это время второй мужчина поднялся с земли и что-то крикнул Смирнову. Смирнов ударил его кулаком по лицу. Мужчина от удара Смирнова упал на землю лицом вниз. Смирнов подошел к поднявшемуся с земли первому мужчине и ударил его кулаком в область носа. После этого мужчины с земли не вставали (т.1 л.д.209-218).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший (Потерпевший 1) показал, что (ФИО 1) являлся его братом. Они проживали раздельно и виделись редко, но у них были хорошие, родственные отношения. Брата может характеризовать как спокойного, неконфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. 14 июля 2016 года ему позвонила (Свидетель 3) и сообщила, что его брата убили в драке. Он приехал на опознание. Подробностей случившегося не знает. Заявляет гражданский иск и просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также расходов на погребение (ФИО 1) в сумме 14 000 рублей и расходов по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей. Смерть брата сильно переживал, испытал стресс, на фоне переживаний у него ухудшилось состояние здоровья, упала острота зрения, он обращался в офтальмологическую клинику.

Представитель потерпевшего (Представитель потерпевшего 2) показала, что умерший (ФИО 2) - ее дядя. Он проживал совместно со своей мамой (ФИО 2), отношения у них были хорошие. Он периодически употреблял спиртные напитки, но домой приходил всегда на своих ногах. Работал вахтовым методом в Подмосковье. Был безобидным человеком, не агрессивным, детей любил и никогда не мог обидеть. 14 июля 2016 года (ФИО 2) не пришел домой ночевать, телефон его был отключен. На следующий день им стало известно, что (ФИО 2) находится в реанимации, его избили. Состояние его было тяжелым, он скончался, не приходя в сознание. Она не согласна с выводами эксперта. Полагает, что жестокий характер нанесенных (ФИО 2) побоев повлек такие последствия.

Свидетель (Свидетель 1) показал, что он находится в дружеских отношениях со Смирновым, они вместе работают в Москве. Характеризует его положительно, агрессии в нем не замечал. 14 июля 2016 года они со Смирновым встретились в баре «<данные изъяты>» примерно в 15 часов, выпивали. Примерно в 18 часов он (Свидетель 1)) со своей гражданской женой (Свидетель 2) ушел домой, Смирнов оставался в баре, он собирался вызывать такси и ехать к своей девушке. Смирнов был в состоянии опьянения, но адекватен. В этот день он больше не видел Смирнова. Вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, искали Смирнова, пояснили, что Смирнов кого-то избил. Подробностей случившегося он не знает.

Свидетель (Свидетель 2) показала, что 14 июля 2016 года подсудимый с ее гражданским мужем (Свидетель 1) распивали спиртные напитки в баре «<данные изъяты>». Она присоединилась к ним примерно в 16 часов. Втроем они выпили бутылку водки, и она с (Свидетель 1) ушла домой. Больше Смирнова в этот день она не видела. Вечером к ним домой приехали сотрудники полиции, ее и (Свидетель 1) доставили в отдел полиции, брали с них объяснения, пояснили, что Смирнов что-то совершил. Подробностей случившегося не знает. Со Смирновым знакома примерно три года, характеризует его как спокойного, рассудительного, неконфликтного человека.

Свидетель (Свидетель 3) показала, что 14 июля 2016 года она находилась дома и услышала на улице громкие голоса. Она посмотрела в окно и увидела, что около сараев находятся мужчины по имени (ФИО 2) и (ФИО 1). Очень часто эти мужчины там выпивали. Но они были не скандальные. Их ругали, прогоняли, они, не вступая в конфликт, всегда уходили. Там же находился молодой человек - подсудимый. Подсудимый подошел сначала к (ФИО 1), ударил его рукой, тот упал. Подсудимый подошел к нему, сказал: «Вставай». Тот с трудом встал, стал прятаться за (ФИО 2). Подсудимый подошел, ударил (ФИО 2) рукой. (ФИО 2) упал и больше не вставал. Павел лежал за сараем, ей ((Свидетель 3)) плохо было видно. Однако она видела, что подсудимый пинал ногами поочередно то одного, то другого. Ей были видны движения подсудимого с характерными замахами ногой. Удары ногой он наносил сверху вниз. Удары приходились по разным частям тела, в том числе по голове. Сначала он «попинал» их несильно и пошел в кафе, сказал при этом: «Сейчас я приведу своих друзей, вам тут будет», но вернулся один. Вернувшись, он продолжил избивать (ФИО 1) и (ФИО 2) жестоко. Избиения продолжались не менее пятнадцати минут. Она вызвала полицию, стала кричать в окно, чтобы подсудимый прекратил свои действия, что она вызвала полицию. Полиция долго не ехала. Подсудимый что-то крикнул ей нецензурно, потом ушел, но вскоре вернулся. Он походил между лежащими на земле потерпевшими, поднял сотовый телефон и ушел. Она и другие жители дома вышли на улицу, вызвали «скорую помощь». (ФИО 1) был уже мертв. (ФИО 2) лежал ничком, у него изо рта шла кровь, он сильно хрипел. Его увезли в больницу. От соседки (Свидетель 5) она впоследствии узнала, что (ФИО 1) и (ФИО 2), громко выражаясь нецензурно, напугали двух мальчиков, за которых и заступился подсудимый. Однако до того, как подсудимый начал и избивать, они вели себя тихо, она шума не слышала. (ФИО 2) и (ФИО 1) не могли оказывать подсудимому сопротивления, так как были слишком пьяны для этого. Когда (ФИО 2) упал, он старался подняться, но у него не было сил.

Свидетель (Свидетель 4) показал, что 14 июля 2016 года примерно в 19 часов он находился у себя дома, услышал за окном мужские голоса. Выглянув в окно, увидел (ФИО 1) и еще одного мужчину, они выпивали, разговаривали. Подсудимый шел по направлению к ним и что-то говорил. Потом подсудимый нанес мужчинам, которые выпивали, два удара. Они упали, остались лежать в траве. Подсудимый потоптался там, походил, то наклонялся к лежащим на земле потерпевшим, то вставал. Он слышал звуки, похожие на звук ударов - хлопки, щелчки. Подъехал на велосипеде (Свидетель 6), они стали ругаться с подсудимым, (Свидетель 6) палкой ударил подсудимого по ноге. Подсудимый ушел в сторону кафе. Через некоторое время вернулся, снова топтался у сараев, потом ушел в сторону <адрес>. Вернулся через некоторое время, походил по траве - вышел с телефоном в руках и ушел. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и полиция.

Свидетель (Свидетель 5) показала, что 14 июля 2016 года она была дома и увидела в окно драку. Сколько человек участвовали в драке, из-за травы ей не было видно. Она только видела, как мелькали головы, и слышала характерные звуки ударов. Драка происходила примерно 15-20 минут. При этом молодой человек на какое-то время отлучался в сторону бара, потом вернулся, и драка продолжилась. Она видела из-за травы, как он наклонялся, слышала шум, звуки ударов. После окончания драки она видела уходящим молодого человека высокого роста в светлой рубашке. Лица его не видела. Она слышала, как (Свидетель 3) крикнула, что приедет полиция, на что парень в светлой рубашке ответил «поздно будет» и спокойно ушел. После его ухода она вышла на улицу. Соседи вызвали «Скорую помощь». Один мужчина умер на месте, второго увезли в больницу. Перед дракой она не видела никаких мальчишек, только слышала, как по подъезду пробегали, кричали какие-то дети. Имеют ли отношение эти дети к драке, ей неизвестно.

Свидетель (Свидетель 6)показал, что 14 июля 2016 года примерно в 19 часов он пришел к своему сараю, который расположен на <адрес>, и увидел, что около него находятся (ФИО 2) и (ФИО 1). Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. (ФИО 1) пытался поднять (ФИО 2), который лежал на земле рядом с сараем. У (ФИО 1) была разбита переносица, была кровь на лице. Какие были повреждения у (ФИО 2), сказать не может. (ФИО 1) пояснил, что их избил какой-то мужчина без причины. Он ((Свидетель 6)) прошел к своему сараю и услышал, как незнакомый ему мужчина, подойдя сзади, сказал: «Вот и третий». (Свидетель 6) обернулся, и мужчина ударил его кулаками обеих рук по лицу, нанес более двух ударов, точное количество назвать не может. (ФИО 1) обхватил мужчину сзади обеими руками, чтобы прекратить его действия, но мужчина вырвался. Мужчина ударил (ФИО 1), но как именно - (Свидетель 6) не обратил внимания, (ФИО 1) упал на землю. (Свидетель 6) пытался успокоить мужчину, спрашивал, за что он бьет всех подряд. Мужчина нанес ему ((Свидетель 6)) еще пару ударов. (Свидетель 6) пытался оттолкнуть мужчину и случайно порвал ему рубашку. Павел так и лежал на земле, пытался встать. Затем мужчина подошел к (ФИО 1) и стал наносить ему ногами удары сверху вниз по голове. (Свидетель 6) пытался остановить мужчину, толкал его. Мужчина повернулся к (Свидетель 6), сказал, что ему сейчас достанется. (Свидетель 6) испугался, сел на велосипед и уехал домой. (Свидетель 6) уточнил, что взял в руки молоток, когда мужчина схватил в руки кирпич. (Свидетель 6) удалось отнять у него кирпич, и он бросил молоток в сарай. Когда (Свидетель 6) уходил, (ФИО 2) был в сознании. При (Свидетель 6) мужчина к (ФИО 2) не подходил. В каком состоянии был (ФИО 1), (Свидетель 6) сказать не может. Наносил ли мужчина удары (ФИО 1) руками, (Свидетель 6) не видел. Может утверждать, что мужчина нанес больше 10-ти ударов ногами по голове (ФИО 1) сверху вниз (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д. 105-108).

Свои показания свидетель (Свидетель 6) подтвердил в ходе очной ставки со Смирновым А.Е. (т.1 л.д.166-168).

Свидетель (Свидетель 7)показал, что 14 июля 2016 года в период времени с 18 часов до 19 часов он, находясь в своей квартире, услышал громкие мужские крики, выглянул в окно и увидел, как у сарая один мужчина избивает двух других. Последние двое регулярно приходили выпивать к этим сараям, но они вели себя всегда тихо. Мужчина наносил поочередно удары кулаками обеих рук двум другим мужчинам, последние ему не сопротивлялись, ему показалось, что они находились в состоянии сильного опьянения. Когда они упали на землю, мужчина, поочередно подходя к ним, добивал их обеими ногами, нанося удары сверху вниз. Изначально он не придал значения драке. Спустя 5-10 минут, вновь услышав крики, он выглянул в окно и увидел, что к сараю подъехал мужчина на велосипеде, и мужчина, избивавший двух других, сказал ему: «Если сейчас не уйдешь, будешь такой же!». Мужчина на велосипеде быстро уехал. После этого мужчина, наносивший удары, ушел. Он ((Свидетель 7)) вышел на улицу и вызвал «скорую помощь», так как увидел, что двое мужчин, которым наносились удары, лежат на земле, не двигаясь. Он запомнил, что звонил в «скорую помощь» в 19 часов 07 минут. Осмотрев мужчин, медики пояснили, что один мужчина умер. Второго они увезли в больницу (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.127-130).

Свидетель (Свидетель 8)показала, что она работает в должности администратора в баре «<данные изъяты>», который расположен в доме <№> <адрес>. В помещении бара имеется видеокамера. Кроме того, снаружи бара непосредственно над входной дверью также имеется видеокамера. Видеозаписи с камер хранятся на блоке видеорегистратора, который у нее изымался следователем в начале июля 2016 года. На видеозаписях отображаются дата и время видеосъемки, которые являются точными, регулярно сверяются с московским временем (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.137-141).

Свидетель (Свидетель 9)показал, что 14 июля 2016 около 18 часов 00 минут он находился со своим другом (ФИО) в баре «<данные изъяты>». В баре также находился Смирнов. Около 19 часов 00 минут мимо веранды бара, на которой находились (Свидетель 9) со своими друзьями и Смирнов, прошли два мальчика примерно четырех и семи лет. Они рассказали, что их напугали какие-то мужчины у сараев. Смирнов, услышав это, встал со стула, спросил у детей, где находятся эти мужчины, после чего направился вслед за мальчиками в сторону дома <№> <адрес>. Спустя примерно 20 минут Смирнов вернулся и крикнул: «Мужики, я один не справлюсь!». (Свидетель 9) и его друзья отказались пойти со Смирновым, после чего Смирнов снова ушел в сторону дома <№> <адрес>. Спустя некоторое время (Свидетель 9) увидел, как к дому <№> по <адрес> приехала «скорая помощь», а затем полиция. Впоследствии ему стало известно, что у сараев, расположенных около дома <№> <адрес>, обнаружен труп мужчины, еще одного мужчину увезли в больницу (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.142-145).

Малолетний свидетель (Свидетель 10)показал, что в один из летних дней он и его младший брат (ФИО) пошли в магазин за мороженым. Когда они шли по тропинке, их напугали двое мужчин. Мужчины им ничего не говорили, они просто испугались их. Когда они пошли обратно, то направились другой дорогой, мимо бара. Проходя мимо бара, его брат сказал какому-то мужчине, что их напугали другие двое мужчин. После этого (Свидетель 10) и его брат побежали домой (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, т.1 л.д.146-149).

Свидетель (Свидетель 11) показала, что Смирнов А.Е. является ее сыном. Смирнов А.Е. рос здоровым, в развитии не отставал, травм головы и хронических заболеваний у него никогда не было. Ранее сын привлекался к уголовной ответственности за разбой. После отбытия наказания сын устроился на работу. В последнее время сын работал в Москве. Как живет ее сын, она не знает, так как никогда не может застать его дома. О его жизни узнает от знакомых (показания оглашены на основании ст.281 ч.4 УПК РФ, т.1 л.д.131-134).

Свидетель (Свидетель 12) показала, что подсудимый Смирнов А.Е. - ее внук. Характеризует его положительно - как спокойного, трудолюбивого, ответственного человека. Он помогает ей по хозяйству, ходит в магазин за продуктами, выполняет все ее просьбы. Она никогда не видела его в состоянии опьянения. Считает его неагрессивным человеком.

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД РФ по Фурмановскому району от 14 июля 2016 года следует:

- в 19 часов 05 минут в ОМВД России по Фурмановскому району от (Свидетель 3) поступило сообщение о том, что у сараев около дома <№> <адрес> мужчина избивает двух пьяных мужчин (т.1 л.д.35);

- в 19 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Фурмановскому району поступило сообщение от фельдшера ЦРБ о том, что сотрудниками СМП около сараев у дома № <№> <адрес> обнаружен труп мужчины, второй мужчина доставлен в хирургическое отделение Фурмановской ЦРБ с диагнозом: черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (т.1 л.д.36);

- в 20 часов 09 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Фурмановскому району поступило сообщение от медсестры хирургического отделения Фурмановской ЦРБ о том, что в реанимационное отделение госпитализирован неизвестный мужчина с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом нижней челюсти (т.1 л.д.37).

В ходе осмотра места происшествия - участка местности около деревянного строения (сарая) напротив дома <№> <адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями и признаками насильственной смерти. В сарае расположен деревянный стол, на его поверхности обнаружены 2 пятна красно-бурого цвета, с которых сделано 2 смыва на марлевый тампон. У трупа на марлевый тампон сделан смыв с жидкого пятна красно-бурого цвета. При визуальном осмотре прилегающей территории на расстоянии 2 метра от трупа обнаружено 6 объемных следов подошв обуви, образованных в грунте. Данные следы были зафиксированы в 6 гипсовых слепках №№ 1-6. На земле также обнаружены сотовые телефоны «Nokia» и «AlcatelOneTouch». Марлевые тампоны, гипсовые слепки, сотовые телефоны с места происшествия изъяты. Осмотр места происшествия продолжен у дома № <№> <адрес>, в котором находится бар «<данные изъяты>». Слева от входа в бар имеется картонная коробка для мусора, в которой обнаружены и изъяты 13 пластиковых стаканов емкостью 0,5 л каждый, 5 пластиковых стаканов емкостью 100 мл каждый. В помещении бара «<данные изъяты>» обнаружен комплекс системы видеонаблюдения, состоящий из монитора, системного блока, блока видеорегистратора, который изъят с места происшествия (т.1 л.д.21-30).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия шесть пластиковых стаканчиков емкостью 0,5 литра, 3 марлевых тампона со смывами вещества красно-бурого цвета, следы подошв обуви, зафиксированные на гипсовых слепках № 1 и № 4, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.247-250).

В ходе осмотраблока видеорегистратора из его хранилища изъяты видеофайлы и записаны на лазерный DVD-R диск (т.1 л.д.235-236), который осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 240-246,247-250).

При осмотре DVD-R диска установлено, что в нем сохранены 23 видеофайла, содержащие видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на доме <№> <адрес> (бар «<данные изъяты>»). При просмотре видеозаписи установлено следующее. В 13 часов 05 минут 06 секунд 14 июля 2016 к бару «<данные изъяты>» подходит мужчина, внешне похожий на Смирнова. На последующих видеозаписях зафиксировано, что мужчина, внешне похожий на Смирнова, употребляет спиртные напитки. В 18 часов 46 минут мимо бара проходят двое детей. Между одним из посетителей бара и ребенком завязывается диалог. Смирнов в это время сидит за соседним столом. Затем Смирнов встает из-за стола, что-то спрашивает у детей, после чего дети уходят в сторону дома <№> <адрес>, вслед за ними направляется Смирнов.

У подозреваемого Смирнова А.Е. изъяты джинсы светло-синего цвета, рубашка «Ostin», сланцы белого цвета (т.1 л.д.221-224), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.247-250).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, на представленных на исследование вещественных доказательствах: трех марлевых тампонах, на джинсах, на левом сланце обнаружена кровь человека, происхождение которой как от обоих потерпевших: (ФИО 1) и (ФИО 2), так и от подозреваемого Смирнова А.Е. не исключается. На мужской рубашке обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представляется возможным. На правом сланце кровь не обнаружена (т.2 л.д.45-50).

В соответствии с заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы,из следов крови на трех марлевых тампонах (объекты № 1, № 2 и № 3), на джинсах Смирнова А.Е. (объект № 4), на левом сланце Смирнова А.Е. (объект № 5), из образцов крови трупа (ФИО 1) (объект № 6), трупа (ФИО 2) (объект № 7) и подозреваемого Смирнова А.Е. (объект № 8) получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем.

При экспертизе установлено:

Кровь, обнаруженная на трех марлевых тампонах со смывами (объекты №№ 1, 2, 3), и кровь на джинсах Смирнова А.Е. (объект № 4), принадлежит мужчине. Данные следы крови на вещественных доказательствах могли произойти от (ФИО 1) с вероятностью не менее 99,999999% (т.2 л.д.56-65).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, рисунок, отобразившийся на следах, зафиксированных в гипсовых слепках № 1, № 4, изъятых с места происшествия, и рисунок подошвы обуви, принадлежащей Смирнову А.Е., имеют одну размерно-групповую принадлежность. Четыре следа участков подошв обуви, зафиксированные в гипсовых слепках № 2, 3, 5, 6, оставлены не обувью, изъятой у Смирнова А.Е. (т.2 л.д.84-85).

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы следует, что один след пальца руки на поверхности пластикового стакана, изъятого с места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки Смирнова А.Е. (т.2 л.д.76-79).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, на трупе (ФИО 1) имелись следующие телесные повреждения:

1. Закрытая черепно-мозговая травма: диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности лобных и теменных долей, диффузные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на нижней поверхности затылочных долей, множественные фрагментарно-оскольчатые переломы костей лицевого скелета (нижней челюсти, верхних челюстей, костей спинки носа, скуловой кости слева), ушибленные раны лица, множественные кровоподтеки на лице, массивные кровоизлияния в мягких тканях лица, кровоподтек и кровоизлияние в мягких тканях затылочной области справа.

Данное повреждение образовалось в результате не менее девяти травматических воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область лица в направлении спереди назад с перерразгибанием головы, не менее одного воздействия тупого твердого предмета в затылочную область справа в направлении сзади наперед справа налево. Вывод подтверждается: локализацией ушибленных ран, кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях головы в местах приложения силы, наличием множественных переломов костей лицевого скелета, образованием кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки по типу противоудара при переразгибании головы.

Данное повреждение является опасным для жизни, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

2. Закрытый сгибательный перелом правого большого рожка подъязычной кости, кровоподтек на переднее-боковой поверхности шеи справа в средней трети, кровоизлияние в мягких тканях в области перелома.

Данные повреждения образовались в результате не менее одного травматического воздействия тупого твердого предмета на переднюю поверхность шеи справа в направлении справа налево спереди назад, при котором происходило сгибание правого большого рожка подъязычной кости.

У живых лиц данные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и отношения к причине смерти не имеют.

3. Кровоподтек в области правой ключицы.

Данное повреждение образовалось в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета в указанную область.

У живых лиц кровоподтеки не расцениваются как вред здоровью и отношения к причине смерти не имеют.

Внешний вид кровоподтеков, ран, кровоизлияний в мягких тканях, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки указывает на то, что все телесные повреждения образовались последовательно, за короткий промежуток времени в пределах от нескольких десятков минут до 1-2 часов на момент наступления смерти.

Смерть (ФИО 1) наступила в результате черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, множественных переломов костей лицевого скелета, сопровождавшейся отеком-набуханием головного мозга с развитием вторичного тяжелого нарушения мозгового кровообращения.

Принимая во внимание характер трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа (ФИО 1) на месте происшествия, с момента наступления смерти на момент осмотр трупа на месте происшествия прошел промежуток времени 1-3 часа.

Отсутствие грубых повреждений центральной и периферической нервной системы, повреждений опорно-двигательного аппарата не исключает возможности совершения потерпевшим самостоятельных действий с момента причинения ему телесных повреждений в течение нескольких десятков минут.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи из трупа (ФИО 1) обнаружен этиловый спирт в количестве 4,6%о и 2,4%о соответственно. Подобная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Учитывая локализацию телесных повреждений у (ФИО 1), в момент их причинения нападавший и потерпевший могли располагаться друг к другу передней поверхностью тела (т.2 л.д.11-13).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы,причиной смерти (ФИО 2) явилась алкогольная энцефалопатия, сопровождавшаяся отеком-набуханием головного мозга, вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие и развитием тяжелого нарушения мозгового кровообращения.

На трупе (ФИО 2) имелись следующие телесные повреждения:

1. Закрытый перелом в области угла нижней челюсти, кровоподтек в области нижней челюсти слева.

Данные повреждения образовались в результате одного травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета, имеют давность образования 1-2 недели на момент наступления смерти, на что указывают: отсутствие признаков консолидации (сращения перелома) и характеристики кровоподтека.

У живых лиц данные повреждения в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и отношения к причине смерти не имеют.

2. Множественные кровоподтеки на верхних конечностях, кровоподтек на грудной клетке слева.

Данные повреждения образовались в результате не менее шести травматических воздействий (ударов) тупого твердого предмета в указанные области.

У живых лиц кровоподтеки не расцениваются как вред здоровью, и отношения к причине смерти не имеют.

3. Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга (по клиническим данным), множественные кровоподтеки на лице.

Данное повреждение образовалось в результате не менее пяти травматических воздействий (ударов) тупого твердого предмета в область лица, имеет давность образования в пределах одних суток на момент госпитализации (ФИО 2) в хирургическое отделение ОБУЗ Фурмановская ЦРБ, на что указывают неврологические данные и характеристики кровоподтеков.

У живых лиц данное повреждение относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и отношения к причине смерти не имеет (т.2 л.д.4-6).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 15 июля 2015 года, у Смирнова А.Е. имеется ссадина на передней поверхности грудной клетки справа, которая образовалась в результате одного касательного воздействия тупого твердого предмета, на что указывают ее характеристики. Ссадины не расцениваются как вред здоровью. У Смирнова А.Е. имеется ссадина в области левой голени, которая образовалась в результате одного воздействия тупого твердого предмета, имеет давность образования 4-7 дней, на что указывают ее характеристики. Ссадины не расцениваются как вред здоровью (т.2 л.д.32).

Как следует из заключения медицинской судебной экспертизы от 16 июля 2016 года, у (Свидетель 6) имеются кровоподтеки на нижних веках, которые образовались в результате двух воздействий тупого твердого предмета, имеют давность образования 2-4 дня, на что указывают их характеристики. Кровоподтеки не расцениваются как вред здоровью (т.2 л.д.38).

15 июля 2016 года Смирнов А.Е. обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с явкой с повинной и сообщил, что 14 июля 2016 года около гаражей, которые расположены недалеко от бара на <адрес>, он встретил ранее незнакомого ему мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения и кричал на детей. Смирнов А.Е. попросил мужчину перестать кричать на детей. К ним вышел второй мужчина. Смирнов А.Е. хотел наказать мужчин, которые распивают спиртные напитки и обижают детей. Между ним и мужчинами началась драка. Кто ударил первым, он не помнит, потому что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он запомнил лишь, что наносил много ударов руками каждому мужчине по лицу. Возможно, что наносил удары и по другим частям тела. Нанес не менее трех ударов по лицу каждому. Ногами ударов не наносил. Прекратил наносить удары только тогда, когда оба они потеряли сознание от его ударов (т.1 л.д.155-156).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия сотовые телефоны «AlcatelOneTouch» и «Nokia» отношения к уголовному делу не имеют (т.1 л.д 237-239).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину Смирнова А.Е. в совершении инкриминируемых ему деяний доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый нанес (ФИО 1) и (ФИО 2) множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а именно: (ФИО 1) - не менее 12-ти ударов, в том числе не менее 9-ти ударов в область лица, не менее одного удара в затылочную область головы справа, не менее одного удара в область передней поверхности шеи справа, не менее одного удара в область правой ключицы; (ФИО 2) - не менее 12-ти ударов, в том числе не менее одного удара в область нижней челюсти слева, не менее 6-ти ударов в области верхних конечностей и грудной клетки слева, не менее 5-ти ударов в область лица.

Из показаний свидетелей (Свидетель 3), (Свидетель 6), (Свидетель 7) следует, что Смирнов А.Е. наносил удары потерпевшим не только руками, но и ногами. (Свидетель 6) свои показания подтвердил в ходе очной ставки со Смирновым А.Е. Подсудимый пояснил, что он не помнит, чтобы он наносил удары потерпевшим ногами, помнит лишь удары, нанесенные руками. Однако у него нет оснований не доверять показаниям свидетелей в данной части, он с ними согласен.

Таким образом, суд считает установленным на основании показаний свидетелей, с которыми согласился подсудимый, тот факт, что Смирнов А.Е. наносил удары потерпевшим руками и ногами по различным частям тела.

Количество и локализация нанесенных Смирновым А.Е. ударов подтверждены заключениями медицинских судебных экспертиз, которые согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей.

Основания признать Смирнова А.Е. действовавшим в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов у суда отсутствуют, поскольку общественно опасного посягательства на него не совершалось.

Установлено, что подсудимый имел явное превосходство в физической силе по отношению к потерпевшим, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и не могли оказать Смирнову А.Е. сопротивления. В том числе удары наносились потерпевшим, когда они лежали на земле.

Так, свидетель (Свидетель 3) показала, что (ФИО 1) и (ФИО 2) не могли оказывать подсудимому сопротивления, так как были слишком пьяны для этого и не могли даже подняться с земли. О том, что потерпевшие находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, показывают и свидетели (Свидетель 6) и (Свидетель 7), этот факт не отрицает подсудимый. Наличие у (ФИО 1) сильной степени алкогольного опьянения подтверждается и заключением медицинской судебной экспертизы.

У Смирнова А.Е., как установлено заключением медицинской судебной экспертизы, отсутствовали какие-либо представляющие опасность для его жизни и здоровья телесные повреждения, происхождение которых можно было бы отнести за счет действий потерпевших. Имевшаяся у него ссадина в области передней поверхности грудной клетки не расценивается как вред здоровью. Основания полагать, что ссадина была причинена подсудимому (ФИО 1) и (ФИО 2), отсутствуют. Ссадина в области левой голени у подсудимого имеет давность образования, не соответствующую дате преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Смирнова А.Е. необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку установлено, что (ФИО 1) и (ФИО 2) не представляли опасности для Смирнова А.Е., его жизни и здоровья, не совершали в отношении него общественно опасного посягательства.

В соответствии с положениями ст.246 ч.8 УПК РФ, государственный обвинитель в судебном заседании изменил обвинение Смирнову А.Е. в сторону смягчения и просил исключить из квалификации его действий квалифицирующий признак: с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку она основана на материалах уголовного дела.

По смыслу Закона, обувь, находившаяся на ногах подсудимого в момент совершения преступлений, не является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку она не была им специально приискана и приспособлена для совершения преступления, умыслом Смирнова А.Е. не охватывалось применение обуви в качестве оружия для совершения преступления, обувь не применялась им специально для облегчения совершения преступления и реализации своего умысла на причинение телесных повреждений потерпевшим.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению из обвинения.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Смирнова А.Е..:

- по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

- по ст.112 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Смирнов А.Е. нанес (ФИО 1) и (ФИО 2) множественные (не менее 12-ти каждому) удары руками (кулаками) и ногами по различным частям тела, в том числе в области расположения жизненно важных органов организма человека - голову, грудную клетку. Удары наносились подсудимым на протяжении длительного времени, со значительной силой. Смирнов А.Е. возвращался на место происшествия, чтобы продолжить нанесение ударов лежащим на земле и не оказывающим сопротивления потерпевшим. Его действия носили крайне агрессивный характер. Действуя подобным образом, Смирнов А.Е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью (ФИО 1), опасного для его жизни, и вреда здоровью средней тяжести (ФИО 2), и имел умысел на наступление этих последствий, о чем свидетельствуют все обстоятельства дела: большое количество нанесенных ударов и их локализация в области головы и грудной клетки, значительная сила их нанесения, причинение телесных повреждений не только руками (кулаками), но и ногами.

Вместе с тем, действуя подобным образом, подсудимый не предвидел возможности наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти (ФИО 1), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и особо тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова А.Е., в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Согласно п.З ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является также противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления. Установлено, что потерпевшие распивали спиртные напитки в общественном месте, своим поведением испугали проходивших мимо детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание Смирнова А.Е., отсутствуют.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает. В материалах уголовного дела отсутствуют достаточные данные, дающие основания полагать, что состояние опьянения явилось фактором, способствовавшим формированию у подсудимого умысла на совершение преступлений, и повлияло на его поведение вовремя совершения преступлений. Смирнов А.Е. отрицает, что состояние опьянения повлияло на его поведение, и утверждает, что действовал бы таким же образом, и не находясь в состоянии опьянения. Эта позиция подсудимого не опровергнута.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в случае назначения Смирнову А.Е. наказания в виде лишения свободы по ст.111 ч.4 УК РФ и в виде ограничения свободы по ст.112 ч.1 УК РФ.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания при условном осуждении невозможно.

Установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, а потому суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, как не усматривает и оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст.111 ч.4 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Смирнова А.Е. обстоятельств.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется положениями пункта Б части 1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

На основании ст.58 ч.1 п.В УК РФ Смирнову А.Е. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Потерпевшим (Потерпевший 1) заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, а также о взыскании расходов на погребение (ФИО 1) в сумме 14 000 рублей и расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей.

Иск признан подсудимым в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что в результате действий Смирнова А.Е. наступила смерть (ФИО 1), братом которого является потерпевший (Потерпевший 1) В связи со смертью близкого родственника - брата (Потерпевший 1) испытывал нравственные страдания, душевные переживания, у него ухудшилось состояние здоровья.

С учетом обстоятельств дела, степени причиненных действиями подсудимого потерпевшему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего (Потерпевший 1), в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.42 ч.3 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде.

Материальные затраты, понесенные (Потерпевший 1) на погребение (ФИО 1), составили 14 000 рублей, расходы на составление искового заявления - 2 000 рублей. Соответствующие расходы подтверждены квитанциями.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.ст.42,131,132 УПК РФ, исковые требования потерпевшего в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 111 ░.4, 112 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░.111 ░.4 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░.112 ░.1 ░░ ░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.71 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ 1) <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 14 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 116 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,5 ░░░░░,░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ № 4, 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░ № 4 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ «Ostin», ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

- DVD-R ░░░░ «TDK» ░ ░░░░░-░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░