Решение по делу № 2а-3378/2018 ~ М-3438/2018 от 22.10.2018

Дело № 2а-3378/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                   г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Носачевой Л.Д. к административному ответчику – ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что административным ответчиком 24.07.2018 вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 1037/1, которым ДИЗО г. Ростова-на-Дону обязало административного истца устранить нарушения в срок до 26.02.2019. Административный истец считает указанное предписание незаконным и необоснованным, нарушающим его права. Носачевой Л.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Осуществляя контроль за соблюдением земельного законодательства, административный ответчик осуществил выход на место и установил, что по указанному адресу на земельном участке с кадастровым № №, площадью 373 кв.м., с видом разрешенного использования «Для эксплуатации магазина и кафетерия», принадлежащем на праве собственности Носачевой Л.Д. расположено нежилое помещение с признаками капитальности, которое используется для размещение ресторана и пиццерии. Согласно сведениям ИСОГДА в виде топографической съемки, в дополнение к земельному участку, представленному в собственность истцу, с северной стороны используется для устройства входа в подвальное помещение часть земельного участка с кадастровым № №, площадью 5 кв.м., с западной стороны часть земельного участка с кадастровым № № для устройства входного узла, площадью 11 кв.м. Земельный участок не загорожен. Площади земельных участков установлены согласно данным натурного обследования с помощью лазерной рулетки Leika DISTO D510, 53755-13 (свидетельство о поверке № 05.003270.18 от 28.02.2018). Полагая, что земельный участок площадью 2,42 кв.м. (при доле, равной 22/100 площади используемого земельного участка 11 кв.м.) используется Носачевой Л.Д. без законных оснований, административным ответчиком усмотрено в действиях административного истца административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ. Между тем, проверка проведена с целью установления факта исполнения ранее вынесенных предписаний № 1725 и № 1725/1 от 28.11.2017. На основании ранее вынесенных предписаний об устранении тех же нарушений как и в обжалуемом постановлении, Управлением Росреестра по РО было вынесено постановление № 10-17-1357/17 от 27.12.2017 о наложении на истца административного штрафа. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2018 № 12-94/18 постановление Управления Росреестра по РО отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях административного истца. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону были исследованы обстоятельства использования части земельного участка с кадастровым № №, площадью 5 кв.м. с северной стороны используемого для устройства входа в подвальное помещение и части земельного участка с кадастровым № №, площадью 11 кв.м. для устройства входного узла в магазин. Т.о., право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости. Истец имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади доли нежилого помещения, собственником которого является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у административного истца в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка административный истец не осуществлял.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит признать незаконным и отменить предписание административного ответчика № 1037/1 от 24.07.2018 об устранении нарушения земельного законодательства.

Административный истец надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело в отношении административного истца рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административного истца – Курилюк И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Андрусенко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам административного дела, согласно которым, 20.10.2017 ДИЗО г. Ростова-на-Дону провел выездную проверку на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> По указанному адресу, на земельном участке с №, площадью 373 кв.м., с видом разрешенного использования «Для эксплуатации магазина и кафетерия», принадлежащем на праве собственности Носачевой Л.Д., расположено нежилое строение с признаками капитальности, помещения, которые используются для размещения ресторана и пиццерии, в подвальном помещении располагается клуб здорового образа жизни «Семь-Я», в котором предоставляются услуги массажа, проводятся занятия по йоге, гимнастике, акробатике. В дополнение к земельному участку, предоставленному в собственность, с северной стороны используется для устройства входа в подвальное помещение часть земельного участка с №, площадью 5 кв.м., с западной стороны часть земельного участка с № для устройства входного узла – площадью 11 кв.м. Земельный участок не огорожен. Также земельный участок, площадью 2,42, кв.м. (при доле равной 22/100 от площади используемого земельного участка 11 кв.м.) используется Носачевой Л.Д. не в соответствии с разрешенным видом использования, что является нарушением ст. 26 ЗК РФ. Имеется событие административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ. По результатам проведения проверки составлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 1725 от 28.11.2017, срок исполнения которого был установлен до 28.06.2018. Административный ответчик 24.07.2018 провел внеплановую выездную проверку на предмет выполнения ранее выданного предписания от 28.11.2017. По результатам проверки было установлено, что часть земельного участка, площадью 1,1 кв.м. и 2,42 кв.м. (при доле равной 22/100 от площади используемого земельного участка 5 кв.м. и 11 кв.м.) используется Носачевой Л.Д., не имеющей предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст. 26 ЗК РФ. Имеется событие административного правонарушения, предусмотренного чт. 7.1 КоАП РФ. В связи с указанным, было выдано предписание № 1037/1 от 24.07.2018, которым административный истец обязал истца устранить допущенные нарушения в срок до 26.02.2019.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».Судом установлено, что административный истец является собственником земельного участка (22/100 долей), общей площадью 373 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №

20.10.2017 ДИЗО г. Ростова-на-Дону провел выездную проверку на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

По указанному адресу, на земельном участке с №, площадью 373 кв.м., с видом разрешенного использования «Для эксплуатации магазина и кафетерия», принадлежащем на праве собственности Носачевой Л.Д., расположено нежилое строение с признаками капитальности, помещения, которые используются для размещения ресторана и пиццерии, в подвальном помещении располагается клуб здорового образа жизни «Семь-Я», в котором предоставляются услуги массажа, проводятся занятия по йоге, гимнастике, акробатике.

В дополнение к земельному участку, предоставленному в собственность, с северной стороны используется для устройства входа в подвальное помещение часть земельного участка с №, площадью 5 кв.м., с западной стороны часть земельного участка с № для устройства входного узла – площадью 11 кв.м. Земельный участок не огорожен.

Согласно сведениям ИСОГДА в виде топографической съемки площадь самовольно занятого земельного участка составляет 16 кв.м.

Также земельный участок, площадью 2,42 кв.м. (при доле равной 22/100 от площади используемого земельного участка 11 кв.м.) используется Носачевой Л.Д. не в соответствии с разрешенным видом использования, что является нарушением ст. 26 ЗК РФ. Имеется событие административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам проведения проверки составлено предписание об устранении нарушения земельного законодательства № 1725 и № 1725/1 от 28.11.2017, срок исполнения которого был установлен до 28.06.2018.

Административный ответчик 24.07.2018 провел внеплановую выездную проверку на предмет выполнения ранее выданного предписания.

По результатам проверки было установлено, что предписание № 1725 и № 1725/1 исполнено в части, а именно клуб здорового образа жизни «Семь-Я» не осуществляет свою деятельность.

Согласно сведениям ИСОГДА в виде топографической съемки, в дополнение к земельному участку, представленному в собственность истцу, с северной стороны используется для устройства входа в подвальное помещение часть земельного участка с кадастровым №, площадью 5 кв.м., с западной стороны часть земельного участка с кадастровым № для устройства входного узла, площадью 11 кв.м. Земельный участок не загорожен.

Площади земельных участков установлены согласно данным натурного обследования с помощью лазерной рулетки Leika DISTO D510, 53755-13 (свидетельство о поверке № 05.003270.18 от 28.02.2018). Полагая, что земельный участок площадью 0,4 кв.м. (при доле равной 8/100 от площади используемого земельного участка 5 кв.м.) используется Носачевой Л.Д. без законных оснований, административным ответчиком усмотрено в действиях административного истца административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ и нарушения ст. 26 ЗК РФ.

В связи с указанным, было выдано предписание № 1037/1 от 24.07.2018, которым административный истец обязал истца устранить допущенные нарушения в срок до 26.02.2019.

Между тем, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.04.2018 по делам № 12-104/18; 12-105/18; 12-97/18; 12-95/18, 12-94/18 отменены постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о назначении административного наказания в отношении собственников земельного участка с кадастровым № №, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, собственники спорного земельного участка обращались в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о перераспределении земельных участков, с целью приобретения права собственности на земельный участок, занятый строением, однако получили отказ, в связи с отсутствием проекта планировки и межевания территории.

Из содержания п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ следует, что право на земельный участок подтверждается государственной регистрацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о государственной регистрации недвижимости, последняя – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из изложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Таким образом, право лица на земельный участок как юридический факт подлежит признанию только в случае государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

Согласно ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ в их совокупности, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимым для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, административный истец имеет право пользования долей названного земельного участка пропорционально площади доли нежилого помещения, собственником которого является.

Также суд отмечает, что положениями ст. 26 ЗК РФ, данным пунктом не возлагается безусловная обязанность на пользователя земельным участком зарегистрировать это право.

Поскольку обязанность зарегистрировать право на земельный участок законодательством Российской Федерации не предусмотрено, следовательно, административный ответчик не уполномочен выносить предписание, которым фактически возлагает на административного истца обязанность осуществить регистрацию права на земельный участок.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

     Р Е Ш И Л :

Исковые требования административного истца удовлетворить.

Признать незаконным Предписание Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 1037/1 от 24 июля 2018 года, выданное Носачевой Л.Д. об устранении допущенных нарушений.

Отменить Предписание Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 1037/1 от 24 июля 2018 года, выданное Носачевой Л.Д. об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года.

Судья              Кукленко С.В.