Решение от 02.07.2015 по делу № 2-1482/2015 от 05.06.2015

Дело № 2-1482/2015 Мотивированный текст изготовлен 03 июля 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2015 года г.Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре СемёновойВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т.И. к ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО «Дженерали ППФ страхование жизни» об оспаривании договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ООО «Дженерали ППФ страхование жизни» об оспаривании договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован навязыванием заемщику со стороны ответчика дополнительных услуг и отказом ответчика от добровольного их возмещения. За защитой нарушенных прав истец обратился в суд.

Истец извещен, обеспечил явку представителя.

Ответчики извещены.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 6 тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил по месту жительства истца.

Представитель истца по доверенности от ../../.... г. года ДурневП.А. невозражал.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истец вправе в одном исковом заявлении объединить несколько исковых требований (ч.1 ст.37 ГПКРФ)

Согласно п.п. 1-2 ч.1 ст.91 ГПКРФ цена иска определяется: 1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; 2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

В предмете иска, то есть в материально-правовом требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его (Определение ВАС РФ от 12.12.2013 N ВАС-8878/13 по делу N А56-70299/2011, Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2004 N 2353/04 по делу N А60-14530/03-С4, Постановление Президиума ВАС РФ от 06.05.1997 N 5796/96, Определение ВАС РФ от 31.10.2011 N ВАС-11738/11 по делу N А14-3750/2009/104/32) истец сформулировал имущественные требования, каждое из которых в отдельности не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Требование об оспаривании договора страхования определяется ценой данного договора, которую истец уплатил при заключении договора страхования в виде страховой премии.

Согласно п.1 ст.934 ГКРФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.1 ст.954 ГКРФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).

Правовая природа страховой премии - плата за страховую услугу, и, являясь платой за услугу и только платой за услугу, вся премия, получаемая страховщиком, в полном объеме принадлежит страховщику независимо от того, куда он ее затем направляет.

В исковом заявлении истец указал, что размер страховой премии составляет 31654 рублей 00 копеек, что не превышает 50000 рублей, следовательно, данное требование подсудно мировому судье.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.395 ГКРФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определенная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами к взысканию составляет 6840 рублей 56 копейку, что не превышает 50000 рублей, и потому данное требование подсудно мировому судье.

Истец просит суд о взыскании морального вреда, ссылаясь на законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Заявленное требование о компенсации морального вреда обосновывается нарушением имущественных прав потребителя, то есть требование о компенсации морального вреда является производным, соответственно, не влияет на цену иску и определение подсудности спора, разъясненное в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», соответственно, указанное требование подсудно мировому судье.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании штрафа в порядке законодательства о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Указанное требование о взыскании штрафа производно от основного требования о взыскании денежных средств и не образует цены иска.

Таким образом, все заявленные истцом требования подсудны мировому судье.

На место жительство истца распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 6 тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка №6 тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1482/2015 ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░