Решение от 19.11.2020 по делу № 66а-5945/2020 от 27.10.2020

                                                                                             Дело № 66а-5945/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                  19 ноября 2020 года

    Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Стоян Е.В.,

    судей Синьковской Л.Г., Васильевой Т.И.,

    при секретаре Казуровой В.Н.,

    с участием прокурора Бобылевой О.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4013/2020 по апелляционной жалобе Правительства Москвы на решение Московского городского суда от 25 июня 2020 года об удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Старк-Камень» о признании недействующими отдельных положений приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

    Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г., заключение прокурора Бобылевой О.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП, размещённым 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http:www.mos.ru) и 2 декабря 2014 года опубликованным в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67, утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее – Перечень объектов недвижимого имущества), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП в пункте 1 постановления правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП исключены слова «на 2015 и последующие налоговые периоды».

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП из указанного перечня исключены слова «в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», перечень изложен в новой редакции, действующей с 1 января 2017 года (далее – Перечень на 2017 год).

Под пунктом 21913 в Перечень на 2017 год включено здание с кадастровым номером №, площадью 579,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «Старк-Камень», являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 21913 Перечня на 2017 год, ссылаясь на то, что спорное здание не соответствует критериям, установленным статьёй ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьёй 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций».

Решением Московского городского суда от 25 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены, с Правительства Москвы в пользу ООО «Старк-Камень» взыскано 4 500 рублей в счёт возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы Вовк А.С. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

    Полагает, что судом необоснованно не принят во внимание довод административного ответчика о том, что на дату утверждения Перечня спорное здание располагалось на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, имеющих вид разрешённого использования «для размещения торгово-складского комплекса». Поскольку действующее налоговое законодательство не содержит требований прямого соответствия вида разрешённого использования земельного участка формулировкам и кодам классификации, утверждённым Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 39 от 15 февраля 2007 года, один из видов разрешённого использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, предусматривает размещение объектов торговли, следовательно, здание включено в Перечень обоснованно.

    Считает несостоятельной ссылку суда на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, поскольку названным судебным актом установлен неправомерный отказ Департамента городского имущества г. Москвы в рассмотрении обращения административного истца, при этом вопрос об установлении видов разрешённого использования земельных участков, на которых расположено спорное здание, судом не рассматривался.

    Участвующим в деле прокурором Клевцовой Е.А., представителем административного истца ООО «Старк-Камень» Тараненко Г.И. принесены возражения на апелляционную жалобу.

    Представителем Правительства Москвы Вовк А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

    Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

    Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

     В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

    Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия Перечня на указанные периоды) налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

    В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий, предусмотренных в пункте 3:

    1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

    2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

    здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

    фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

    В соответствии с пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

    1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

    2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

    здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

    фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

    Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

    В целях настоящего пункта:

    здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

    фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

    В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

    На территории города Москвы в соответствии со статьёй 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года №64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1); отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

    Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка по городу Москве установлен постановлением правительства Москвы от 28 апреля 2009 года № 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве», пунктом 3.2 которого было предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», на основании градостроительного плана, а при его отсутствии - на основании фактического использования такого земельного участка, а с 15 июня 2016 года согласно названному пункту в редакции постановления Правительства Москвы от 15 июня 2016 года № 343-ПП - в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

    Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером №, площадью 579,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    Данное здание включено в Перечень на 2017 год по виду разрешённого земельного участка, на котором оно расположено.

    Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости названный объект капитального строительства, в юридически значимый период, располагался в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

    По состоянию на 1 января 2017 года данные земельные участки имели вид разрешенного использования «для размещения торгово-складского комплекса».

    При этом, под кодами 1.2.5 и 1.2.7 названных выше методических указаний предусмотрено размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисных зданий делового и коммерческого назначения.

    В классификаторе под кодом 4.2 поименованы объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

    ООО «Старк-Камень» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, указав, что данные земельные участки имеют вид разрешенного использования «для размещения торгово-складского комплекса», не соответствующий Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 54. В целях установления соответствия между разрешенным использованием земельных участков данному Классификатору заявитель 21 декабря 2015 года обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с письменным заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования «для размещения торгово-складского    комплекса» и видом разрешенного использования земельных участков «Склады» в отношении указанных земельных участков. Письмом от 28 января 2016 года Департамент сообщил заявителю о рассмотрении его обращения, не приняв при этом какого-либо решения по существу.

    Решением от 25 мая 2016 года Арбитражный суд города Москвы признал незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТАРК-КАМЕНЬ» об установлении соответствия между видом разрешенного использования «для размещения    торгово-складского комплекса» и видом разрешенного использования земельных участков «Склады» в отношении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № и обязал Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть по существу заявления общества от 21 декабря 2015 года в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Мотивируя принятое решение арбитражные суды сослались на положения пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным    классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

    В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20 ноября 2014 года № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия по предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений на территории города Москвы (пункт 1 Положения), в том числе по вопросам установления вида разрешенного использования земельного участка (пункт 4.2.7 Положения). Таким образом, общество, как правообладатель спорного земельного участка, вправе обратиться в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования спорного земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, по которому данный орган государственной власти или местного самоуправления в течение месяца обязан принять решение. Судами установлено, что в нарушение пункта 13 статьи 34 Федерального закона 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Департамент городского имущества города Москвы не принял решение по заявлению общества от 21 декабря 2015 года.

    Во исполнение названного решения Арбитражного суда г. Москвы Департамент государственного имущества города Москвы 20 февраля 2017 года, то есть с нарушением срока, установленного решением суда и после наступления налогового периода, издал распоряжения №4448 и №4449, которыми установил виды разрешенного использования указанных выше участков: «склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9))».

    Правильно установив юридически значимые обстоятельства, и верно руководствуясь приведенными выше приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку земельные участки, на которых расположено спорное строение, не имели определенного вида разрешенного использования, соответствующего методическим указаниям и классификатору, фактическое использование здания не устанавливалось, постольку оснований для его включения в оспариваемый Перечень не имелось.

    Учитывая, что ответчиком не выполнена обязанность по доказыванию, предусмотренная частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, не представлены доказательства соответствия объекта недвижимости, включенного в Перечни, признакам, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

    Доводы жалобы повторяют суждения, данные в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут служить поводом к отмене решения суда, являющегося законным и обоснованным.

    Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      

░░░░░