Решение от 22.07.2014 по делу № 11-126/2014 от 27.05.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Косолаповой И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 184 района «Очаково-Матвеевское» города Москвы Сметанкиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района Очаково-Матвеевское (ГУП г. Москвы ДЕЗ района Очаково-Матвеевское) к Косолаповой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 184 района «Очаково-Матвеевское» города Москвы Сметанкиной Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ года, с Косолаповой И.В. в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы Дирекции единого заказчика района «Очаково-Матвеевское» взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных и иных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, считал решение мирового судьи незаконным и необоснованным, исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторона истца признает частично, в части услуг – «оплата жилья», «отопление», «домофон»; в части услуг - «холодная вода», «горячая вода», «ХВ для ГВ», «водоотведение», «корр-ка» на сумму <данные изъяты> рублей, представитель ответчика указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовали индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды, но при этом имелся в наличии коллективный общедомовой прибор учета воды, расчет за водопотребление должен производиться исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, представитель ответчика указывает, что мировым судьёй неверно применены нормы законодательства, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Косолапов Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУП города Москвы Дирекции единого заказчика района «Очаково-Матвеевское» в суд не явился, о слушании дела извещён, в представленном в суд возражениях просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Косолапова И.В. является собственником квартиры № по адресу: <адрес> (л.д.9), ответчик зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу, своевременно оплату по жилищно-коммунальным платежам не производит, в связи с чем согласно выписки из лицевого счета о задолженности по квартире и коммунальным услугам, а также справке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-8).

Решением общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское выбрано управляющей организацией и утверждены условия договора управления многоквартирным домом (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11-13).

В рамках договора ГУП ДЕЗ района Очаково-Матвеевское обеспечивает собственника (а также членов его семьи, пользователей) коммунальными услугами (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление), оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги (с учетом всех пользователей услугами), установленные по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Доказательств того, что взыскиваемая задолженность ответчиком оплачена не представлено, задолженность взыскана в период срока исковой давности, частично ответчик согласился с представленным расчётом, услуги были оказаны, на ненадлежащее качество услуг ответчик не ссылается.

Довод представителя ответчика о неверном расчёте задолженности за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение суд считает не состоятельным, указанный расчёт произведён истцом в соответствие с Методикой распределения между абонентами и потребителями объёмов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 года № 77-ПП «О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую и Тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы города Москвы», согласно положениям данных Методик, порядок расчёта с потребителями, не установившими индивидуальные приборы учета производится из объёма потребленного коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета, вычитаются объёмы водопотребления арендаторов нежилых помещений, расходы воды, учтенные индивидуальными приборами учета, а также объём воды, расходуемый на общедомовые нужды, а результата равными долями распределяется между потребителями не установившими индивидуальные приборы.

Мировым судьёй приведён расчет тарифов по которым взыскивались платежи, также указано, что постановление Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП «О мерах по улучшению системы учета водопотребления и совершенствованию расчетов за холодную, горячую воду и тепловую энергию в жилых зданиях и объектах социальной сферы г. Москвы» не противоречит Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, в установленном законом порядке положения Постановления Правительства Москвы от 10.02.2004 г. N 77-ПП о методике расчета водопотребления не оспорены и не признаны не действующими.

Указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы и возражения являлись предметом рассмотрения мирового судьи, им дана соответствующая оценка, при указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 184 ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░