Решение от 26.08.2015 по делу № 2-4196/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-4196/2015                    26 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова С.П. об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия),

с участием судебного пристава-исполнителя Фаридоновой А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 00.00.0000 не соответствующим п.12.1.9 Приказа ФССП России 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», признании незаконным действия старшего судебного пристава Водопшиной И.А. по утверждению акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 00.00.0000 не соответствующим п.12.1.9 Приказа ФССП России 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, признании незаконным принятия судебным приставом-исполнителем Филипчук А.С. исполнительного производства № 0 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 00.00.0000 не соответствующим п.12.1.9 Приказа ФССП России 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», признания незаконным передачи судебным приставом-исполнителем Шевченко И.В. исполнительного производства № 0 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 00.00.0000 не соответствующим п.12.1.9 Приказа ФССП России 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Филипчук А.С. по не помещению второго экземпляра акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 00.00.0000 в исполнительное производство № № 0, восстановить нарушенные права и свободы заявителя.

Кузнецов С.П. указывает, что в акте не отражена его комплектность с указанием количества листов, на момент ознакомления заявителя с исполнительным производством второй экземпляр акта отсутствовал, чем нарушено право Кузнецова С.П. на получение доступа к информации, у заявителя отсутствует возможность контролировать сохранность исполнительного производства и размещение в нем заявлений и ходатайств Кузнецова С.П., ограничено право на обращение в суд, поскольку заявителю было не ясно, чьи действия (бездействие) необходимо обжаловать, ограничено право на общение с ребенком, получение компенсаций пропущенных встреч, на исполнение судебных постановлений, доступ к правосудию.

Заявитель Кузнецов С.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Фаридонова А.А. просила в удовлетворении заявления отказать.

Должник Ароян О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно п.12.1.8. Приказа ФССП России 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» передача тома специального дела между исполнителями внутри подразделения Службы оформляется актом приема-передачи, утверждаемым начальником структурного подразделения. В акте отражается N тома, его комплектность с указанием количества листов, дата передачи, инициалы и фамилия исполнителя, передавшего и принявшего, при необходимости, другая информация. Акт оформляется в двух экземплярах, один из которых помещается в переданный том дела, второй - в номенклатурное дело подразделения с актами. При передаче всех дел от одного исполнителя другому в связи с увольнением, отпуском, изменением должностных обязанностей и др. помещение копии акта в переданные тома дел не обязательно.

При разбирательстве настоящего гражданского дела п.12.1.9. Приказа ФССП России 10.12.2010 № 682 применению не подлежит, поскольку регламентирует порядок передачи специальных номенклатурных дел по исполнительным производствам, в т.ч. сводным, между подразделениями Службы судебных приставов. В связи с чем акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 00.00.0000 не может быть признан не соответствующим п.12.1.9 Приказа ФССП России 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Шевченко И.В. в связи с увольнением передал Филипчук А.С. два исполнительных производства, в том числе исполнительное производство № 2239/13/17/78, сведения о комплектности исполнительного производства с указанием количества листов отсутствует (л.д.5, 6). Суд принимает во внимание, что в указанном случае помещение копии акта в переданные тома дел не обязательно.

Из материалов исполнительного производства следует, что в соответствии со ст.50 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Кузнецов С.П. неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства (л.д.27). Препятствия со стороны должностных лиц Пушкинского РОСП в части не предоставления исполнительного производства для ознакомления не выявлены, Кузнецов С.П. имел доступ к информации и возможность контролировать сохранность исполнительного производства и размещение в нем заявлений и ходатайств.

Защита прав и интересов взыскателей неразрывно связана с вопросами оспаривания тех действий и решений, которые принимаются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и способны повлиять на общий ход исполнения соответствующих судебных решений, а также актов иных органов и должностных лиц.

Отсутствие в материалах исполнительного производства акта от 00.00.0000 и не указание в акте комплектности исполнительного производства с указанием количества листов не повлияло на реализацию Кузнецовым С.П. прав взыскателя по исполнительному производству № 2239/13/178/78, доказательства того, что ходатайства Кузнецова С.П. по существу не были разрешены, жалобы не рассмотрены, необходимые действия судебными приставами-исполнителями не были выполнены, суду не представлены.

Учитывая изложенное выше, действие старшего судебного пристава Водопшиной И.А. по утверждению акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 00.00.0000, принятие судебным приставом-исполнителем Филипчук А.С. исполнительного производства № 0 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 00.00.0000, передача судебным приставом-исполнителем Шевченко И.В. исполнительного производства № № 0 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 00.00.0000 не нарушают прав Кузнецова С.П.

Суд учитывает, что акт приема-передачи исполнительного производства от 00.00.0000 приобщен к материалам исполнительного производства.

Учитывая изложенное в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления Кузнецова С.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: