Решение по делу № 2-305/2018 ~ М-260/2018 от 17.07.2018

Гр. дело 2-305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    6 августа 2018 года     г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

    судьи     Толошинова П.С.,

    при секретаре     Сазоновой Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пригородного сельского потребительского общества к Шмелевой Н,И. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Пригородное сельское потребительское общество (далее – Пригородное СПО, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Шмелевой Н.И. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 111 514 рублей 51 копейка.

В обоснование иска указано, что в магазине Пригородного СПО в <адрес> ответчик, работавшая в должности заведующей магазином, являвшаяся материально-ответственным лицом, 22.03.2018 года взяла из выручки за проданный товар 207 000 рублей. Выявленную недостачу ответчик обязалась возместить в срок до 01.05.2018 года, однако до настоящего времени внесла в кассу Пригородного СПО лишь 95 485 рублей 49 копеек:

- 08.05.2018 года (приходный кассовый ордер № №) – 45 000 рублей;

- 08.05.2018 года (приходный кассовый ордер № №) – 21 485 рублей 49 копеек;

- 22.06.2018 года (приходный кассовый ордер № №) – 29 000 рублей.

По данным бухгалтерского учета на 10.07.2018 года за ответчиком числится задолженность в сумме 111 514 рублей 51 копейка. Истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в указанной сумме.

        В судебном заседании представитель истца – Пригородного СПО по доверенности – Войнова Ю.Л. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик факт недостачи не оспаривала, написала расписку, обязавшись погасить ущерб, причиненный недостачей, но до настоящего времени ущерб в полном объеме не возместила.

Ответчик Шмелева Н.И. исковые требования признала. Суду пояснила, что недостача в магазине образовалась в результате того, что она отпускала покупателям товары в долг. Сумму недостачи не оспаривает, намерена возместить ущерб истцу после того, как покупатели возвратят ей денежные средства за отпущенные в долг товары.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, в период с 03.04.2017 года по 08.05.2018 года в магазине Пригородного СПО в <адрес> в должности заведующей магазином работала Шмелева Н.И. (л.д. 6-7).

03.04.2017 года между Пригородным СПО и Шмелевой Н.И. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 11).

В ходе инвентаризации товарно-материальных ценностей 22.03.2018 года в магазине выявлена недостача в сумме 207 000 рублей. Ответчик результаты инвентаризации не оспаривала, признала недостачу, обязавшись погасить ее в срок до 01.05.2018 года (л.д. 9). В счет погашения недостачи ответчиком внесено в кассу Пригородного СПО 95 485 рублей 49 копеек (л.д. 8). Оставшуюся сумму недостачи (111 514 рублей 51 копейка) ответчик до настоящего времени не возместила.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании ст. 244 ТК РФ ответчица несет полную материальную ответственность, так как с нею заключен договор о полной материальной ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозмещенный материальный ущерб в сумме 111 514 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 430 рублей 29 копеек (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пригородного сельского потребительского общества удовлетворить.

Взыскать со Шмелевой Н.И. в пользу Пригородного сельского потребительского общества ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 111 514 рублей 51 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 430 рублей 29 копеек, всего 114 944 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

        Судья П.С. Толошинов

        Верно. Судья     П.С. Толошинов