Решение по делу № А50-14764/2010 от 02.11.2010

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                                                  

02 ноября 2010 года                                                  Дело №А50-14764/2010

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания судьёй

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пермского регионального филиала

к ответчику ИП Исматуллаеву Абдукахору Кабулжановичу

о взыскании задолженности в сумме 615 763 руб. 45 коп., обращении взыскания на заложенное имущество

В заседании приняли участие:

от истца: Чайка Д.В., доверенность № 41-ПФ от 13.09.2010 г., паспорт;

от ответчика: не явился.

          ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика ИП Исматуллаева А.К. задолженности по кредитному договору в сумме 615 763 руб. 45 коп., в том числе 599 984 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом, 15 779 руб. 11 коп. пени, обращении взыскания на предметы залога по договору об ипотеке № 097600/0112-7.2 от 24.12.2009г., принадлежащие ответчику на праве собственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ст. 156 АПК РФ спор рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 04.10.2010г. истцом представлено заявление об увеличении исковых тре6ований до 8 506 942 руб. 79 коп., истец просит взыскать 7 500 000 руб. основного долга, 963 066 руб. 49 коп. процентов за пользование кредитом, 43 876 руб. 30 коп. пени; обратить взыскание на заложенное имущество.

         Заявление об увеличении исковых требований рассмотрено судом в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

         В судебном заседании 27.10.2010г. истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований до 7 998 488 руб. 36 коп. в связи с частичным погашением задолженности; просит взыскать 7 199 695 руб. 75 коп. основного долга, 748 018 руб. 27 коп. процентов за пользование кредитом, 50 774 руб. 34 коп. пени на просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 59 000 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,40 км на северо-запад от ориентира: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское г/п, д.Пашня, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер объекта 59:32:429 00 01:0005, путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 236 000 руб. 00 коп.;

- жилой дом с мансардой, назначение: жилое 2 с мансардой - этажное (подземных этажей – 1), общая площадь 555,4 кв.м, инвентарный номер 59:32:067 00:01:0166:8-87/А, с постройками (лит. А, а, а1, а2, а3, а4), адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, пос. Протасы, квартал 20, 4, кадастровый (или условный) номер 59-59-14/025/2009-122, путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 9 608 147 руб. 00 коп.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1541 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, пос. Протасы, квартал 20, уч. 04, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) номер объекта 59:32:067 00 01:0166, путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 1 205 123 руб. 00 коп.

         Заявление об уменьшении размера исковых требований рассмотрено судом в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Уточненные требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.

         Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

         В соответствии с кредитным договором № 097600/0112 от 24.12.2009г. (далее - кредитный договор), заключенным между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Банк) и ИП Исматуллаевым А.К. как заемщиком, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях данного договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (п.1.1 кредитного договора). Размер кредита составил 7 750 000 руб. (п. 1.2 кредитного договора). Срок возврата кредита установлен графиком, окончательный срок возврата кредита до 23.12.2014г. (п.1.6 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых (п.1.4 кредитного договора).

         Исполнение обязанности Банком по выдаче кредитной суммы подтверждается имеющимся в материалах дела мемориальным ордером № 2012 от 28.12.2009г. на сумму 7 750 000  руб. (л.д. 40), выпиской по лицевому счету за период с 24.12.2009г. по 28.06.2010г. (л.д. 39).

Пунктом 4.1 кредитного договора установлен порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой фактического возврата кредита.

Согласно п. 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, а за последний процентный период – в дату возврата кредита, при этом первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 25 числа, следующего календарного месяца (включительно), последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно).

Как следует из материалов дела, обязанность по своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, начиная с января 2010г., что подтверждается мемориальными ордерами о переносе начисленных за февраль- сентябрь 2010г. процентов на просрочку (л.д. 62-69). Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование кредитом начислены за период с 26.01.2010г. по 27.10.2010г. по ставке 18% годовых, в сумме  748 018 руб. 27 коп., из них задолженность по процентам составила 628 973 руб. 49 коп.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение ст.ст. 1.1., 4.2.2. кредитного договора, выразившегося в неполном и несвоевременном исполнении обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

Неисполнение заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитной суммой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

  Доказательства надлежащего исполнения обязательства по уплате процентов ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Данные нормы в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ подлежат применению и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 4.5. кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, в том числе в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом наличия которых Банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и иных платежей. 

Банк в соответствии со ст. 4.5 кредитного договора заявил требование о досрочном возврате (с учетом уточнения) суммы кредита в размере 7 199 695 руб. 75 коп., начисленных за период с 26.01.2010г. по 27.10.2010г. процентов за пользование кредитом в сумме 748 018 руб. 27 коп.

  Требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов по кредитному договору в указанных суммах является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по уплате процентов истцом начислены пени на просроченные проценты за период с 27.02.2010г. по 27.10.2010г. в сумме 50 774 руб. 34 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик (заемщик) исполнял ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения ответственности в виде пени на основании п. 7.1 кредитного договора, ст. 330 ГК РФ.

Расчет пени подтвержден материалам дела, положениям закона и кредитного договора не противоречит, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

Как следует из п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения ст. 333 Кодекса арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой инстанции. В пункте 2 письма разъяснено, что критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Суд считает, что размеры процентов за пользование кредитами, которые не подлежат снижению (18%), значительно превышают среднюю действовавшую в спорный период учетную ставку банковского процента, тем самым в существенной части компенсируют кредитору последствия от неисполнения договоров. Оценив доказательства в совокупности, то есть условия договора, сумму долга, период просрочки, принятие ответчиком мер по погашению задолженности суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки в два раза - до 25 387 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик -  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты ответчиком процентов и пеней в заявленном с учетом уточнения размере в материалах дела не имеется. С учетом изложенного требования о взыскании с заемщика суммы кредита в размере 7 199 695 руб. 75 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 748 018 руб. 27 коп. и пени в сумме 25 387 руб. 17 коп. обоснованы  и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 819, 330 ГК РФ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № 097600/0112 от 24.12.2009г. между банком (залогодержателем) и заемщиком (залогодателем) заключен договор № 097600/0112-7.2 от 24.12.2009г. об ипотеке, зарегистрированный УФРС по Пермскому краю 25.12.2009г.

         В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 договора об ипотеке, Приложением № 1 к нему залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве предмета ипотеки принадлежащее ему на праве собственности имущество, в том числе:

- земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 59 000 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,40 км на северо-запад от ориентира: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское г/п, д.Пашня, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер объекта 59:32:429 00 01:0005, залоговой стоимостью 236 000 руб. 00 коп.;

- жилой дом с мансардой, назначение: жилое 2 с мансардой - этажное (подземных этажей – 1), общая площадь 555,4 кв.м, инвентарный номер 59:32:067 00:01:0166:8-87/А, с постройками (лит. А, а, а1, а2, а3, а4), адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, пос. Протасы, квартал 20, 4, кадастровый (или условный) номер 59-59-14/025/2009-122, залоговой стоимостью 9 608 147 руб. 00 коп.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1541 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, пос. Протасы, квартал 20, уч. 04, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) номер объекта 59:32:067 00 01:0166, залоговой стоимостью 1 205 123 руб. 00 коп.;

         Договор ипотеки по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым ГК РФ к договорам залога недвижимого имущества, т.е. является заключенным.

Стороны предусмотрели, что договором залога обеспечиваются все обязательства заемщика, установленные кредитным договором № 097600/0112 от 24.12.2009г. Общая залоговая стоимость закладываемого имущества установлена сторонами в размере 11 893 820 руб. 00 коп. (Приложение № 1 к договору залога). С учетом того, что истцом заявлено требование об обращении взыскания только на часть заложенного имущества (1 земельный участок продан в счет частичного исполнения обязательств по кредитному договору), общая залоговая стоимость имущества составила 11 049 270 руб. 00 коп.

         В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

         В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов (п.1). Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке (п.10).

Истец указал начальные цены, исходя из залоговой стоимости  имущества, согласованной сторонами в договоре о залоге (3.20).

Суд считает, что указанные цены являются обоснованными и подлежат установлению в качестве начальных продажных цен реализации заложенного имущества на торгах.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество доказано и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.329, 348-350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины судом учтено наличие требования неимущественного характера, признание судом обоснованными требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 973 101 руб. 19 коп., а также принята во внимание позиция ВАС РФ относительно расчета государственной пошлины от суммы неустойки без учета ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 168- 170, 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя Исматуллаева Абдукахора Кабулжановича (20.02.1973 г/рождения; проживающего по адресу: г.Пермь, ул. Карпинского, д. 79а, кв. 323, ОГРНИП 305590521400018, ИНН 590502801365) в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) задолженность в сумме 7 973 101 руб. 19 коп., в том числе невозвращенную сумму кредита в размере 7 199 695 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 748 018 руб. 27 коп. и пени в сумме 25 387 руб. 17 коп., а также 21 315 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество Исматуллаева Абдукахора Кабулжановича, заложенное на основании договора № 097600/0112-7.2 от 24.12.2009г. об ипотеке, а именно: 

- земельный участок для личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 59 000 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 0,40 км на северо-запад от ориентира: Пермский край, Пермский район, Юго-Камское г/п, д.Пашня, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер объекта 59:32:429 00 01:0005 путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 236 000 руб. 00 коп.;

- жилой дом с мансардой, назначение: жилое 2 с мансардой - этажное (подземных этажей – 1), общая площадь 555,4 кв.м, инвентарный номер 59:32:067 00:01:0166:8-87/А, с постройками (лит. А, а, а1, а2, а3, а4), адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, пос. Протасы, квартал 20, 4, кадастровый (или условный) номер 59-59-14/025/2009-122, путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 9 608 147 руб. 00 коп.;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1541 кв.м, адрес объекта: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, пос. Протасы, квартал 20, уч. 04, расположенного в границах участка, кадастровый (или условный) номер объекта 59:32:067 00 01:0166, путем его реализации на публичных торгах по начальной продажной цене 1 205 123 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Исматуллаева Абдукахора Кабулжановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 677 руб. 17 коп.

Исполнительный лист после вступления решения в законную силу направить в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить  соответственно на интернет- сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru и  www.fasuo.arbitr.ru

Судья                                                                           Т.Ю.Плахова