Решение по делу № 2-356/2018 (2-4531/2017;) ~ М-4393/2017 от 22.12.2017

2-356/2018 (2-4531/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года                     г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Давлетова А.Ф.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова Альберта Васильевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, взыскании расходов на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛ

Поляков А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании денежной компенсации за моральный вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении Полякова А. В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова А. В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.04.04.2016г Полякову А. В. предъявлено обвинение в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением направлено Туймазинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан.ДД.ММ.ГГГГ и.о. Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> уголовное дело в отношении Полякова А. В. прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ. Мера пресечения в отношении Полякова А. В. отменена, за Поляковым А. В. признано право на реабилитацию.Истец, ссылаясь на нарушение его прав в связи с незаконным уголовным преследованием, просит взыскать с Министерства финансов РФ денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> и за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц привлечены СУ СК России по РБ Туймазинский следственный отдел, МВД по РБ.

В судебном заседании истец Поляков А.В., иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представил возражение.

Представитель третьего лица Туймазинский следственный отделСУ СК России по РБ - Хабибуллина И.Ф., иск не признала просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МВД по РБ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

В силу п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего УПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз.3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что Поляков А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения с ООО «Строительная фирма №» в качестве инженера по техническому надзору в ПМО.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГТуймазинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении Полякова А. В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, по факту получения ДД.ММ.ГГГГ травмы на производстве Минигалиевым А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полякова А. В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ. Полякову А. В. предъявлено обвинение в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело с обвинительным заключением направлено Туймазинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем по особо важным делам Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> уголовное дело в отношении Полякова А.В. прекращено, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ. Мера пресечения в отношении Полякова А.В. отменена, за Поляковым А. В. признано право на реабилитацию.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен учесть индивидуальные особенности истца, наличие имеющихся у него заболеваний, период их возникновения, а также длительность незаконного уголовного преследования, принятые к нему меры процессуального принуждения.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Полякова А.В., суд исходит из того, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие индивидуальные особенности Полякова А.В. тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с возбуждением, расследованием уголовного дела в отношении него, в том числе медицинские документы.

Как видно из материалов дела, в отношении Полякова А.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Истец в исковом заявлении не указывает, что такая мера пресечения негативно отразилась на его образе жизни, препятствовала ему в осуществлении каких-либо планов, соответствующие доказательства суду не представлены.

Кроме того, ходе ведения уголовного дела Поляков А.В. не был отстранен от должностных обязанностей, не был уволен с должности, в связи с чем, продолжал получать денежное содержание. ДД.ММ.ГГГГ уволился с должности инженера по техническому надзору в ПМО по собственному желанию иного суду не представлено.

Согласно трудовой книжке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. работал в ООО «Импульс Строй» в качестве инженера по техническому надзору, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО Туймазинские тепловые сети» в техническом отделе ведущим инженером.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что разумным и справедливым является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Истцом также заявлены требования о взыскании имущественного вреда в размере <данные изъяты> выплаченные им при оказании юридической помощи защитникам при расследовании уголовного дела.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Поляковым А.В. оплачены услуги защитника Мингазовой Р.Т. за участие в ходе предварительного следствия по уголовному делу в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

Положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что требования реабилитируемого о возмещении вреда, за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении, разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Между тем из положения части 1 статьи 138 УПК РФ следует, что заявитель вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением.

Истец не представил доказательства того, что по заявленным в рамках данного гражданского дела требованиям о возмещении сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитнику, обращался в порядке уголовного процесса.

Данное обстоятельство по смыслу приведенного процессуального закона исключает рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, то есть, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полякова Альберта Васильевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Полякова Альберта Васильевича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты>

Прекратить производство в части исковых требований Полякова Альберта Васильевича к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о возмещении расходов на юридическую помощь в размере <данные изъяты> по п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Сосновцева С.Ю.