Решение по делу № 2-2195/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-2195/2024

УИД 60RS0001-01-2024-002652-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                                                                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                      Пулатовой З.И.

при секретаре                                  Караульновой О.В.

с участием представителя истца                                            Монаковой Л.М.

ответчика                                                                                Семенова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Ю.Н. к Семенову Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Ю.Н. обратился в суд с иском к Семенову Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов, в обоснование указав, что 20.11.2023? около дома № 60 по ул. Декабристов в г. Пскове ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил наезд на впереди движущееся транспортное средство «<данные изъяты>, под управлением водителя Петрова А.Н., принадлежащее истцу на праве собственности.

Так как виновным в ДТП признан ответчик, автогражданская ответственность которого на дату происшествия не была застрахована, истец просит суд взыскать с Семенова Д.С. причиненный материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной заключением специалиста, в размере 199 075 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 181 рубля 50 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Обстоятельства ДТП, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «ГАЗ», г.р.з. Н248КУ60, ответчиком не оспаривались, подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Егорова Ю.Н. к Семенову Д.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Семенова Д.С., паспорт <данные изъяты>, в пользу Егорова Ю.Н., <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 199 075 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, по уплате госпошлины в размере 5 181 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                 З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.