Решение по делу № 2-554/2016 ~ М-552/2016 от 09.11.2016

Дело № 2-554/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2016 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Семеновой Н.А. к Сарычеву И.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Семенова Н.А. обратилась с иском к Сарычеву И.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указывая, что постановлением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ водитель Сарычев И.А., управлявший автобусом ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении ДТП. Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Семеновой Н.А. в пользу ФИО6 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она возместила ФИО6 денежную компенсацию морального вреда. Сарычев И.А. в момент ДТП являлся работником ИП Семенова Н.А. по трудовому договору. Просит взыскать с Сарычева И.А. в пользу ИП Семенова Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседании истец ИП Семенова Н.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ИП Семенова Н.А. – ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Сарычев И.А. в судебном заседании иск признал.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав другие доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ответчик признал иск.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона принять признание ответчиком иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПКРФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно протоколу судебное заседание по делу по иску ИП Семеновой Н.А. к Сарычеву И.А, о взыскании денежной суммы в порядке регресса проходило ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании в качестве представителя истца участвовал ФИО7.

Согласно договору на оказание юридических услуг и расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП Семенова Н.А. уплатила ФИО7 за ознакомление с материалами дела, работу с документами, их анализ и выработку позиции по делу составлением соответствующих процессуальных документов (ходатайств, возражений, заявлений об уточнении иска и т.д.), составление искового заявления, подготовку и направление дела в суд, участие в суде первой инстанции, консультацию заказчика по предмету спора и ведение переговоров с ответчиком, информирование заказчика о выполнении поручения <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным договором уплатил ФИО7 <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, и данные юридические услуги истцу были оказаны. Решением суда иск истца удовлетворен. Поэтому с ответчика в пользу истца, принимая во внимание объем помощи, оказанной представителем истца, а также то, что судебное заседание проходило 1 день, ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, исходя из разумных пределов, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей являются разумными, и с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которую просил взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сарычева И.А. в пользу индивидуального предпринимателя Семеновой Н.А. в возмещение выплаченной денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и в возврат государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

СУДЬЯ: