Решение по делу № 2-1129/2017 ~ М-182/2017 от 26.01.2017

2-1129-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года                         ...

Индустриальный районный суд ... УР

под председательством судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПВ-Банк (ЗАО) Ижевский филиал об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПВ-Банк (ЗАО) об освобождении имущества – автомобиля DAEWOO NEXIА, идентификационный номер (VIN) №, 2009 г.в, номер двигателя F16D3 3755601, паспорт т/с ..., г.н. С 566 ТО 18, принадлежащий ФИО1 от ареста. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанный автомобиль, который приобретен у ФИО2 по договору купли-продажи от -Дата-. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства. Согласно решению Индустриального районного суда ... от -Дата- исковые требования ПВ-Банк (ЗАО) к ФИО2 о взыскании долга удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В обращении взыскания на имущество истцу отказано, поскольку на момент обращения в суд, автомобиль принадлежал ФИО4 на основании заключенного с ФИО2 договора купли-продажи. Вместе с тем судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль. Истцу по настоящему делу об аресте стало известно при обращении в МРЭО ГИБДД МВД УР с заявлением о снятии автомобиля с учета с целью его дальнейшей продажи.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что исполнительное производство в отношении него о взыскании задолженности по кредитному договору окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также все установленные запреты.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ПВ-Банк (ЗАО), третье лицо судебный пристав-исполнитель Индустриального РО СП, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от -Дата- № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от -Дата- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель).

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения на него ареста.

В судебном заседании установлено, что -Дата- между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля DAEWOO NEXIA, Идентификационный номер (VIN) №, 2009 г.в, номер двигателя F16D3 3755601, по условиям которого автомобиль переходит покупателю за 100 000 рублей. Расчет состоялся полностью в тот же день, автомобиль передан покупателю.

Из паспорта транспортного средства №..., выданного -Дата- МРЭО ГИБДД МВД по УР, усматривается, что собственником транспортного DAEWOO NEXIA Идентификационный номер (VIN) №, 2009 г.в, номер двигателя F16D3 3755601 с -Дата- является ФИО1

Свидетельство о регистрации ТС (DAEWOO NEXIA, идентификационный номер (VIN) №, 2009 г.в., номер двигателя F16D3 3755601), серии 18 07 № выдано -Дата- МРЭО ГИБДД МВД по УР собственнику ФИО1

Решением Индустриального районного суда ... от -Дата- в удовлетворении иска ПВ-Банк (ЗАО) к ФИО2 об обращении взыскания на автомобиль DAEWOO NEXIA, идентификационный номер (VIN) №, 2009 г.в, номер двигателя F16D3 3755601, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 186900 рублей отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП от -Дата- исполнительное производство по указанному выше решению окончено, все запретительные меры сняты.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что на момент вынесения определения суда от -Дата- о наложении ареста на транспортное средство – автомобиль DAEWOO NEXIA, идентификационный номер (VIN) №, 2009 г.в, номер двигателя F16D3 3755601 указанный автомобиль был зарегистрирован на имя истца по настоящему делу ФИО1

Кроме того, решением Индустриального районного суда от -Дата- в удовлетворении иска ПВ-Банк (ЗАО) к ФИО2 в части обращения взыскания на спорное транспортное средство отказано, судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя Индустриального РО СП от -Дата- исполнительное производство по решению Индустриального районного суда от -Дата- о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ПВ-Банк (ЗАО) окончено в силу полной уплаты взысканных сумм.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПВ-Банк (ЗАО) Ижевский филиал об освобождении имущества- автомобиля DAEWOO NEXIA, идентификационный номер (VIN) №, 2009 г.в, номер двигателя F16D3 3755601 от ареста удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате

Судья                                  Сутягина Т.Н.