Решение по делу № 2-91/2016 ~ М-16/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-91,2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении дела производством

г. Кирс 19 января 2016 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи С.П. Неволиной, при секретаре П.Е.М., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску Д.Е.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и об обязании направления средств материнского (семейного) капитала в качестве уплаты долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец Д.Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в его обоснование, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ее семья решила улучшить жилищные условия и приобрела в общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВКК был заключен договор о предоставлении целевого займа на приобретение жилого дома. Займ являлся целевым и предоставлялся на приобретение недвижимого имущества, жилого дома по адресу: <адрес> в общую долевую собственность на всех членов семьи (истца, супруга и двоих детей). Часть суммы по договору купли-продажи оплатили продавцу из личных накоплений, а на часть суммы ВКК предоставила займ в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на всех членов семьи в жилом доме <адрес>, в ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.И. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФ РФ <адрес> с заявлением о направлении средств материнского капитала в размере № рублей в качестве платежа в счет уплаты долга по договору целевого займа. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в перечислении денежных средств с формулировкой «несоответствие организации, с которой заключен договор займа на приобретение жилого помещения, требованиям, установленным ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года». Истец считает решение ГУ УПФ РФ <адрес> об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, противоречащим пп. 3, 4 ч. 7 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года, поскольку данная кредитная организация является кредитным потребительским кооперативом, осуществляющая деятельность по выдаче кредитов более 8 лет. Денежные средства, полученные в ВКК в размере № рублей были использованы истцом исключительно на улучшение жилищных условий семьи, договор купли-продажи был заключен в интересах несовершеннолетних детей. Просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и обязать ГУ УПФ РФ в <адрес> направить средства материнского (семейного) капитала Д.Е.И. в размере № рублей в качестве уплаты долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ ВКК

В ходе рассмотрения дела от истца Д.Е.И. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных исковых требований, о чем суду представлено письменное заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ <адрес> Г.К.Ю. пояснил, что решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Д.Е.И. о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Представитель третьего лица ВКК третье лицо Д.С.А. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Изучив письменное ходатайство истца, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно уведомления об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ УПФ РФ <адрес> вынесено решение об удовлетворении заявления Д.Е.И. и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному на приобретение жилья в сумме № рублей (л.д. 46).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца Д.Е.И. от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 220 ч. 3 ГПК РФ, при отказе истца от иска, производство по делу подлежит прекращению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца Д.Е.И. от иска.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Д.Е.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и об обязании направления средств материнского (семейного) капитала в качестве уплаты долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина