Решение по делу № 33-29825/2025 от 11.06.2025

УИД 77RS0032-02-2023-019559-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1461/2025 по исковому заявлению Дмитриева Владимира Васильевича к ООО «ФАВ-Восточная Европа» о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дмитриев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ФАВ-Восточная Европа" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.06.2023 в адрес при движении задним ходом принадлежащий на праве собственности ответчику грузовой автомобиль "FАV", гражданская ответственность которого не была застрахована, совершил наезд на стоящий легковой автомобиль фио, принадлежащий истцу. В результате наезда были повреждены обе левые двери автомобиля истца. Виновником ДТП признан водитель принадлежащего ответчику грузового автомобиля, что подтверждается копией не обжалованного постановления № 3810278230440301082 по делу об административном правонарушении от 20.06.23, составленным инспектором ОГИБДД МВД России по адрес. Истец, являясь пенсионером, не имеет финансовой возможности ремонта поврежденного автомобиля. В связи с чем он обратился к оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оплатив за проведение оценки сумма Согласно отчету оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца по состоянию на 20.06.2023 составляет сумма (с учетом износа) или сумма (без учета износа). За вред, причиненный при ДТП незастрахованным источником повышенной опасности, отвечает его собственник, т.е. ответчик. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере сумма в счет возмещения ущерба от ДТП, сумма за составление отчета об оценке, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы.

Истец Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "ФАВ-Восточная Европа" в судебное заседание не явился, требования иска не признал, т.к. предъявлены к ненадлежащему ответчику. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.06.2023 года виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем. Между ООО «ФАВ - Восточная Европа» (заказчик) и ООО «Ар-Групп» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 01-ФАВ/Ар-Групп от 31.03.2022, предметом которого является оказание экспедитором (ООО «Ар-Групп») возмездных услуг заказчику (ООО «ФАВ-Восточная Европа») по перевозке транспортных средств. Пунктом 6.8 Договора предусмотрена ответственность экспедитора за выполнение услуг и иных действий по Договору третьими лицами, привлекаемыми ООО «Ар-Групп» в целях исполнения Договора. Таким третьим лицом в данном случае является водитель фио, который принял на себя обязательства по перегону автомобиля FАW, ранее переданного заказчиком (ООО «ФАВ-Восточная Европа») по акту-приема передачи экспедитору (ООО «Ар-Групп») в целях исполнения Договора. В день ДТП перевозчиком автомобиля FАW выступало ООО «Ар-Групп», а привлеченным во исполнение Договора третьим лицом, за все действия которого в соответствии с п. 6.8 названного Договора несет ответственность ООО «Ар-Групп» (экспедитор), являлся фио Ввиду изложенного, обязательство по возмещению имущественного вреда потерпевшему Дмитриеву В.В. лежит на ООО «Ар-Групп», т.к. данное обязательство прямо предусмотрена п. 6.8 Договора. Более того, с ООО «Ар-Групп» представителями ООО «ФАВ-Восточная Европа» были проведены переговоры, в ходе которых ООО «Ар-Групп» признало бремя ответственности за собой. В связи с чем просил в удовлетворении требований ООО «ФАВ-Восточная Европа» – отказать.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО "Ар-Групп" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, письменную позицию не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из указанных правовых норм следует, что ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправности поведения причинителя вреда, а также причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности является наличие причинно-следственной связи между действиями лица и наступившими последствиями.

Таким образом, исходя из изложенного применительно к рассматриваемому спору, на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, а также, что ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для его освобождения от ответственности.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки фио, год выпуска 2006, г.р.з. Н037ЕМ98.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства FАW  J7, принадлежащего ответчику, под управлением водителя фио и транспортного средства фио, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно повреждены левые двери.

Согласно содержанию постановления по делу об административном правонарушении № 3810278230440301082 от 20.06.2023, составленном инспектором ОГИБДД МВД России по адрес, виновным в ДТП признан водитель фио, управлявший автомобилем FАW. Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП застрахована не была.

Факт ДТП, обстоятельства его совершения и вина водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику, сторонами по делу не оспорены, подтверждены документально.

Как следует из пояснений ответчика, автомобиль FАW  J7 находится в его собственности, однако между ООО «ФАВ Восточная Европа» (заказчик) и ООО «Ар-Групп» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 01-ФАВ/Ар-Групп от 31.03.2022, предметом которого является оказание экспедитором (ООО «Ар-Групп») возмездных услуг заказчику (ООО «ФАВ-Восточная Европа») по перевозке транспортных средств. В день ДТП правомочие на управление автомобилем FАW  J7 было передано ООО «Ар-Групп».

Пунктом 6.8 Договора предусмотрена ответственность экспедитора за выполнение услуг и иных действий по Договору третьими лицами, привлекаемыми ООО «Ар-Групп» в целях исполнения Договора. Таким третыим лицом в данном случае является водитель фио, который принял на себя обязательства по перегону автомобиля FАW, ранее переданного заказчиком (ООО «ФАВ-Восточная Европа») по акту-приема передачи экспедитору (ООО «Ар-Групп») в целях исполнения Договора.

Согласно позиции ответчика, обязательство по возмещению имущественного вреда потерпевшему Дмитриеву В.В. лежит на ООО «Ар-Групп», т.к. данное обязательство прямо предусмотрена п. 6.8 Договора. Более того, с ООО «Ар-Групп» представителями ООО «Фав-Восточная Европа» были проведены переговоры, в ходе которых ООО «Ар-Групп» признало бремя ответственности за собой.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Однако согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Так, в силу положений п.1,4 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем).

По смыслу положений ст. 12.37 КоАП РФ, использование транспортного средства при несоблюдении требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев, является незаконным.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, в целях подтверждения оснований и полномочий управления транспортным средством, к числу документов, которые водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, отнесены: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, п.1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», факт управления автомобилем с ведома собственника сам по себе недостаточен для вывода о признании водителя законным владельцем транспортного средства, так как в силу приведенных законоположений, не может считаться законной передача источника повышенной опасности - транспортного средства лицу, чья гражданская ответственность в указанном качестве не застрахована.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ на момент дорожно-транспортного происшествия 20.06.2023 ООО «ФАВ-Восточная Европа» являлся законным владельцем транспортного средства FАW  J7, гражданская ответственность водителя, виновного в совершении ДТП застрахована не была, соответственно право владения автомобиля было передано в нарушение закона. Оснований для возложения ответственности на третье лицо в данном судебном процессе нет, но при этом ответчик не лишен права в дальнейшем обратиться к нему с требованиями в порядке регресса.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 20.06.2023 исходя из принципа полного его возмещения, то есть без учета износа.

20.06.2024 с целью проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО "Центр оценки и экспертиз" для определения величины материального ущерба (компенсации восстановительного ремонта) принадлежащего ему автомобиля, пострадавшего в ДТП и заключил с ним договор № 2023/06/23-05 от 23.06.2023.

Согласно выводам из отчета № 2023/06/23-05 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки фио, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки фио по состоянию на июнь 2023 года составляет сумма(без учета износа), сумма (с учетом износа).

Указанный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлено.

Суд находит отчет, представленный истцом, отвечающим формальным требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

Так, представленный отчет полностью соответствует положениям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляющие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Проанализировав содержание отчета, предоставленного истцом, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов специалистом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении специалиста документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации специалиста, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 15 ГК РФ, суд полагает установленным размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия 20.06.2023 в размере сумма

При таких обстоятельствах единственным надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении имущественного вреда истцу является причинитель вреда, собственник транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «ФАВ-Восточная Европа» на которого подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия 20.06.2023 в установленном судом размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу указанных положений закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы являются судебным издержками, связанные с рассмотрением настоящего дела, несение которых истцом подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Владимира Васильевича к ООО "ФАВ-Восточная Европа" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФАВ-Восточная Европа" (ИНН 7726571783) в пользу Дмитриева Владимира Васильевича (паспортные данные) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025 г.

Судья Е.О. Пименова