Решение по делу № 2-1247/2018 ~ М-1229/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-1247/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оттенса Алексея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон» об обязании уволить с занимаемой должности по собственному желанию, издав соответствующий приказ, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оттенс А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Стройбетон» об обязании уволить с занимаемой должности по собственному желанию, издав соответствующий приказ, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройбетон» (ОГРН 1055742002271, ИНН 5751028898) в должности начальника производства на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовым договором и приказом о приеме на работу истцу установлен должностной оклад в размере 18 000 руб. В соответствии с п. 5.3 трудового договора заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца - за первую половину месяца, и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчёт за отработанный месяц).

В соответствии с действующим законодательством и п. 5.4 трудового договора работодатель обязан перечислять с заработной платы работника необходимые налоги и отчисления.

С октября 2017 г. работодатель перестал выполнять свои обязательства по своевременной выплате заработной платы.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Стройбетон» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в сумме 28285 руб. 21 коп., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 602 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решение суда работодатель не исполняет, выплату заработной платы не гарантирует, средний заработок за время приостановления истцом работы в порядке ст. 142 ТК РФ не выплачивает.

Генеральный директор ООО «Стройбетон» Заморенов Е.М. обязанности руководителя фактически не исполняет, контактов с ним нет, местонахождение его неизвестно. Фактически все административно - распорядительные решения, в том числе и финансовые, принимает его представитель по доверенности и единственный учредитель ООО «Стройбетон» Жарова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал секретарю ООО «Стройбетон» Кареловой Е.В. уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, данное извещение было также направлено ею на электронную почту учредителя и представителя ООО «Стройбетон» Жаровой И.В.

С ДД.ММ.ГГГГ истец приостановил работу в ООО «Стройбетон» в порядке ч. 2 ст. 142, ст. 379 ТК РФ.

В связи с неисполнением работодателем судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием гарантий работодателя по выплате заработной платы, невыплатой истцу среднего заработка за время приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ, истец ДД.ММ.ГГГГ:

письменно уведомила работодателя о его намерении с ДД.ММ.ГГГГ прекратить трудовые отношения с ООО «Стройбетон» в связи с неисполнением им обязательств по трудовому договору, потребовав выплатить ему задолженность по заработной плате, средний заработок с момента приостановления работы по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск;

направил работодателю заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ,

- письменное извещение о том, что его трудовая книжка в соответствии с заявлением и распиской от ДД.ММ.ГГГГ находится у него на руках, и предложил заблаговременно связаться с нем, чтобы он мог предоставить трудовую книжку работодателю для оформления записи об увольнении,

отдельным заявлением просил выдать ему при увольнении заверенную копию приказа об увольнении.

Четыре указанных документа были ДД.ММ.ГГГГ направлены истцом в адрес работодателя ценным письмом с описью вложений и с уведомлением о вручении.

В организации ООО «Стройбетон» указанные документы принимать отказались, пояснили, что по почте их тоже получать не будут.

Согласно отчёту об отслеживании отправления указанное ценное письмо за истечением срока хранения возвратилось отправителю и было получено истцом 31 июля я 2018 года.

До настоящего времени попытки связаться с работодателем результата не принесли, на телефонные звонки истца не отвечают, от прямых контактов уклоняются. Организация в настоящее время работает нерегулярно, большую часть времени закрыта.

Работодатель не выплатил истцу средний заработок за период с момента вынужденного приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 142 ТК РФ.

Размер невыплаченного истцу среднего заработка составляет 71 877, 13 руб., размер компенсации за неиспользуемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней составляет 11 995, 52 руб.

Неправомерными действиями (бездействием) работодателя истцу был причинён моральный вред, он испытывал нравственные страдания из-за невыплаты работодателем заработной платы, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид, которому постоянно требуются дорогостоящие лекарственные средства и жена, которая занимается уходом за детьми. В отношении одного ребенка имеются алиментные обязательства. Сумму морального вреда истец оценивает в 30 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ООО «Стройбетон» не выплаченную заработную плату - средний заработок за период вынужденного приостановления работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (117 рабочих дней) в размере 77 877 рублей 13 коп., не выплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 995 рублей 52 коп., моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы на представителя, а также почтовые расходы по направлению ответчику корреспонденции и обязать ООО «Стройбетон» уволить истца с занимаемой должности по собственному желанию, издать соответствующий приказ, внести соответствующую запись в трудовую книжку и выдать истцу заверенную копию приказа об увольнении.

В судебном заседании истец Оттенс А.Н., его представитель Васин Д.Ю., приведя доводы, изложенные в иске, уточнили заявленные требования, просили суд обязать ООО «Стройбетон» уволить Оттенса А.Н. с занимаемой должности по собственному желанию, при этом датой увольнения считать дату вынесения судебного решения, взыскать с ООО «Стройбетон» в пользу истца почтовые расходы по направлению ответчику корреспонденции в сумме 333, 70 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Стройбетон» Карпенко Р.А. в суде не признал уточненные исковые требования, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ФИО10. с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность начальника производства ООО «Стройбетон» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-15), приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с п. 5.3 трудового договора заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца - за первую половину месяца, и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчёт за отработанный месяц).

В материалы дела представлены расчетные листки по заработной плате, из которых видно, что долг предприятия перед Оттенсом А.Н. на конец октября 2017 г. составил 5 346, 27 руб., на конец ноября 2017 г. составил 21 370, 27 руб., на конец декабря 22 394, 27 руб., на конец января 2018 г. – 28 285, 21 руб. (л.д. 6-9).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.02.2018г. иск Оттенса А.Н. к ООО «Стройбетон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов на невыплаченную задолженность по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворен частично.

С ООО «Стройбетон» в пользу Оттенса А.Н. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. в размере 28 285 руб. 21 коп., проценты в размере 602 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение от 22.02.2018г. не обжаловалось и вступило в законную силу 28.03.2018г.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Оттенс А.Н. направил в адрес работодателя извещение о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы (л.д. 17), заявление об увольнения по собственному желанию с 09.07.2018г. (л.д. 19), требование о выплате заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017г. в размере 28 285 руб. 21 коп., проценты в размере 602 руб. 07 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., о своевременном оформлении записи в трудовой книжке (л.д. 18), отдельное заявление о выдаче заверенной копии приказа об увольнении (л.д. 20), извещение о нахождении трудовой книжки на руках (л.д. 21).

Данные документы были ДД.ММ.ГГГГ направлены истцом в адрес работодателя ценным письмом с описью вложений и с уведомлением о вручении. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное ценное письмо за истечением срока хранения возвратилось отправителю и было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью, квитанцией и уведомлением о вручении (л.д. 22-23).

Таким образом, факт подачи заявления Оттенсом А.Н. об увольнении по собственному желанию нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия оснований, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные ст. 80 ТК РФ, для расторжения трудового договора между сторонами по инициативе работника, доказательства того, что Оттенс А.Н. изменил свое волеизъявление и отозвал заявление об увольнении, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При таком положении суд обязывает ответчика внести соответствующую запись о расторжении трудового договора по инициативе работника в трудовую книжку истицы и выдать копию приказа об увольнении.

Требования Оттенса А.Н. о том, чтобы считать датой увольнения дату вынесения судебного решения не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч.3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку Оттенс А.Н. предупредил работодателя об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения ДД.ММ.ГГГГг., то днем его увольнения необходимо считать ДД.ММ.ГГГГг., в связи с тем, что с 17.01.2018г. он приостановила работу и больше к исполнению своих трудовых обязанностей не приступал.

Суд, проверив расчет задолженности по заработной плате за период с 17.01.2018г. по 09.07.2018г., представленный истцом, находит его правильным в сумме 71 877, 13 руб., а также расчет компенсации за неиспользуемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в размере 11 995, 52 рублей.

Принимая во внимание, что работодателем не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих позицию ответчика, исходя из условий трудового договора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из расчета, предоставленного истцом, невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 71 877 руб. 13 коп., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 11 995 руб. 52 копейки.

Из положения ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца по поводу невыплаты заработной платы, учитывая, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид, а в отношении одного ребенка имеются алиментные обязательства, то суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда денежные средства в размере 15 000 руб. из заявленных 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя, эксперта, почтовые и иные расходы, признанные судом необходимыми.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как усматривается из материалов дела, истец Оттенс А.Н. по договору поручения от 25.09.2018г. уплатил адвокату ООКА-2 Васину Д.Ю. сумму в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

Полномочия представителя истца – адвоката Васина Д.Ю. на осуществление процессуальных действий в суде оформлены доверенностью 57 AA 0870795 от 30.06.2018г.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает время нахождения дела в производстве суда, количество судебных заседаний, объем совершенных процессуальных действий, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Оттенса А.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., при этом суд полагает, что требование о взыскании 10 000 руб. необоснованно завышено.

Кроме изложенного, Оттенс А.Н. понес расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно почтовые расходы в сумме 333 70 руб., представив квитанцию об уплате указанной суммы (л.д. 41-43). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в размере 2 716 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Оттенса Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон» об обязании уволить с занимаемой должности по собственному желанию, издав соответствующий приказ, внесении соответствующей записи в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стройбетон» уволить Оттенса Алексея Николаевича по ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ, с внесением соответствующей записи в трудовую книжку Оттенса Алексея Николаевича и выдачей копии приказа об увольнении.

Взыскать с ООО «Стройбетон» в пользу Оттенса Алексея Николаевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно в размере 71 877 рублей 13 копеек, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 11 995 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 333 рубля 70 копеек, расходы на представителя в сумме 5 000 рублей.

В остальной части иска Оттенсу А.Н. отказать.

Взыскать с ООО ««Стройбетон»» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 2 716 рублей путем её перечисления через ИФНС России по г. Орлу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Судья Н.Н. Колесов