Решение по делу № 2-19/2013 от 04.02.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2/6-19/13

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской   Федерации

04 февраля 2013г. Мировойсудья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани Фахрутдинов Р.Ф.,

при секретаре Закировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан к Савченкову А.М., ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране и использованию объектов животного мира РТ  обратилось в суд с иском Савченкову А.М. о возмещении ущерба. В обоснование заявленного требования указано, что <ДАТА2> ответчик управляя принадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> в <АДРЕС> на <АДРЕС>, совершил наезд на дикое животное- лося, в результате чего последний от полученных травм погиб. А потому истец просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного животному миру, - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца просил привлечь в качестве соответчика ОАО «НАСКО», где Савченков А.М. застраховал свою автогражданскую ответственность.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Савченков А.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что, по его мнению, ущерб должно возместить ОАО «НАСКО», где он застраховал свою автогражданскую ответственность.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебном заседании иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают лишь разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Так, в соответствие с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствие со ст.56 ФЗ «О животном мире» №52-ФЗ от 24.04.1995 г. юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствие с п.1.1 Положения об Управлении по охране и использованию объектов животного мира РТ, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РТ от 18.04.2008 г. №246, Управление является органом исполнительной власти РТ, осуществляющим полномочия по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Как следует  из п.4.1.19 названного Положения, Управление наделено полномочиями по взысканию штрафов и предъявления исков по возмещению ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания.

Согласно п.4 Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. №948, размер вреда вследствие прямого уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно приложению 1 к Методике, перерасчетного коэффициента, указанного в Приложении №2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1:У=Т х К х N.

           По данному делу установлено, что <ДАТА2> ответчик Савченков А.М., управляяпринадлежащим ему транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР> в <АДРЕС> на <АДРЕС>, совершил наезд на дикое животное- лося, в результате чего последний от полученных травм погиб.

А потому ответчик Савченков А.М. в соответствие с действующим законодательством должен был бы возместить вред, причиненный животному миру, как владелец источника повышенной опасности.

Однако, Савченков А.М. застраховал свою автогражданскую ответственность ОСАГО по полису серии <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> в ОАО «НАСКО», вышеуказанный страховой случай произошел в период действия полиса, и в связи с этим, на основании ст.ст.931, 1072 ГК РФ, п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместить ущерб должен страховщик.

Суд не согласен с доводами представителя ОАО «НАСКО» о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями Савченкова А.М. и смертью дикого животного мира-лося, поскольку указанные обстоятельства установлены справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой к указанному протоколу, актом вскрытия животного, согласно которому его смерть наступила из-за травм, не совместимых с жизнью, причиненных в результате ДТП.

Доводы представителя ответчика о том, что погибшее животное, возможно, является частной собственностью граждан или юридических лиц, а не объектом животного мира, являются бездоказательными и несостоятельными.

Другие доводы представителя ответчика на выводы суда повлиять не могут, к случаям, перечисленным в п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», освобождающих страховщика от обязанности произвести страховую выплату, рассматриваемый страховой случай не относится.

Расчет и размер ущерба, приведенный истцом- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., соответствует Методике исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 г. №948, суд находит его правильным. Оснований для уменьшения размера ущерба суд не находит.

            А потому иск о взыскании указанного ущерба с ОАО «НАСКО» подлежит удовлетворению полностью.

           Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.931, 1072 ГК РФ, п.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.12, 56,198 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ :

            В иске Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан к Савченкову А.М. отказать полностью.

Взыскать в доход бюджета Республики Татарстан в лице Управления по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в возмещение  ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» государственную пошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

          Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья: Р.Ф.Фахрутдинов