Решение по делу № 2а-1216/2019 ~ М-462/2019 от 04.02.2019

Дело № 2а-1216/2019    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск         12 февраля 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием прокурора Юрышева С.С., при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленные поднадзорному лицу административных ограничений в отношении в отношении Кристаль А. С.,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении Кристаль А. С., ссылаясь на то, что решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Кристаль А. С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ограничений в виде: запрещения на выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов утра, один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства. Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения, изложена в следующей редакции: «Установить в отношении Кристаль А. С. административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания». Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Кристаль А. С. были установлены дополнения к ранее установленным административным ограничениям в виде обязательной явки два раза в месяц в орган ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГ Кристаль А.С. был осужден Уссурийским городским судом Приморского края по ст.228.1 ч.2 п. «б» ст.30 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожден из мест лишения свободы. За время нахождения на учете по административному надзору Кристаль А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит изменить дополнительные обязанности административного надзора, дополнить обязанности, установив ограничение виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а именно митингах, демонстраций, запрета на посещение баров, ресторанов, питейных и увеселительных заведений, где разрешено употребление спиртных напитков.

В судебном заседании представитель ОМВД РФ по г. Уссурийску Миронова Е.В., настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Кристаль А.С. в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом Кристаль А.С., будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении Кристаль А.С., подлежащим удовлетворению в части, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кристаль А.С. осужден приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 01 ноября 2008 года по ст.228.1 ч.2 п. «б» ст.30 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ Кристаль А.С. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Кристаль А. С. был установлен административный надзор сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением ограничений в виде: запрещения на выезд без разрешения органа внутренних дел за пределы постоянного места жительства, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов до 06 часов утра, один раз в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения. Уточнена резолютивная часть решения, изложена в следующей редакции: «Установить в отношении Кристаль А. С. административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания».

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ в отношении Кристаль А. С. были установлены дополнения к ранее установленным административным ограничениям в виде обязательной явки два раза в месяц в орган ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время нахождения на учете по административному надзору Кристаль А.С. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ Кристаль А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере XXXX.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ Кристаль А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере XXXX.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ Кристаль А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что Кристаль А.С. в течение срока административного надзора в период ДД.ММ.ГГ года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно установления ограничения в виде запрета посещения проведении массовых мероприятий, а именно митингов, демонстраций и участия в них.

Что касается запрета пребывания в местах, где разрешено употребление спиртных напитков: кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, то суд полагает, что установление указанных дополнительных административных ограничений нецелесообразно, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Кроме того, каких-либо обстоятельств и предпосылок для установления указанных ограничений, материалы дела данных в пользу установления данных административных ограничений не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░