Решение по делу № 2а-1270/2016 от 21.11.2016

дело № 2а-1270/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2016 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Савка А.Ю.,

с участием:

представителя административного истца Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю») Яковлева С.В., действующего на основании доверенности от 16.11.2016 года № 8911, выданной сроком на один год,

представителя административного ответчика помощника прокурора Ванинского района Янышева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуГлавного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю об оспаривании представления прокурора Ванинского района Хабаровского края от 25.08.2016 года № 13/145-16 «Об устранении нарушении федерального законодательства о пожарной безопасности»,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление МЧС России по Хабаровскому краюобратилось в Ванинский районный суд с административным иском об оспаривании представления прокурора Ванинского района Хабаровского края от 25.08.2016 года № 13/145-16 «Об устранении нарушении федерального законодательства о пожарной безопасности», указав, что в оспариваемом представлении прокурором необоснованно указано о нарушении отделом надзорной деятельности по рп.ВаниноиВанинскому муниципальному району требований пункта 42 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, а также приказов МЧС России в части не привлечения к административной ответственности должностных лиц местного самоуправления по ст.19.5 КоАП РФ за неисполнения ранее выданных предписаний.Считает представление прокурора необоснованным и незаконным, поскольку порядок проведения проверок определен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьей 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности".Указанные нормативно-правовые акты Российской Федерации определяют основания проведения плановых и внеплановых проверок. Одним из оснований для внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.Вместе с тем, в силу внесенных Федеральным законом № 370-ФЗ изменений, указанное основание проведения внеплановой проверки не может применяться в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, поскольку часть 2.6 статьи 77 Федерального закона № 131-ФЗ от06.10.2003 года не предусматривает основания для проведения внеплановой проверки, как проверка выполнения ранее выданного предписания.Таким образом, внеплановая проверка исполнения ранее выданных предписаний в отношении органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, в том числе и Кенадского сельского поселения Ванинского муниципального района Хабаровского края, должностными лицами ОНД и ПР по рп.Ванино и Ванинскому муниципальному району не могла быть проведена, а проведение проверки в отсутствие на то законных оснований в свою очередь влечет признание протокола об административном правонарушении, составленного по результатам такой проверки, недопустимым доказательством виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12, 14 статьи 19.5 КоАП РФ. Считает, что нарушений действующего законодательства должностными лицами ОНД и ПР по рп.Ванино и Ванинскому муниципальному району не допущено. Просит признать незаконным и необоснованным представление прокурора Ванинского района Хабаровского края от 25.08.2016 года № 13/145-16 «Об устранении нарушении федерального законодательства о пожарной безопасности».

В судебном заседании представитель административного истца Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю» Яковлев С.В., действующий на основании доверенности, административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям и просит его удовлетворить, признать незаконным и необоснованным представление прокурора Ванинского района Хабаровского края от 25.08.2016 года № 13/145-16 «Об устранении нарушении федерального законодательства о пожарной безопасности».

Представитель административного ответчика помощник прокурора Ванинского района Янышев А.Ю. с требованиями административного истца не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, и полагал в удовлетворении административного иска отказать.

Свидетель Селиванов А.В. суду показал, что он является начальником ОНД и ПР по рп.Ванинои Ванинскому муниципальному району. В марте-апреле 2016 года в сельских поселениях Ванинского муниципального района была проведена плановая проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности. По результатам проверок руководителям органов местного самоуправления выдавались предписания об устранении выявленных нарушений. По истечении срока исполнения предписаний главам сельских поселений были направлены запросы. По состоянию на 23.08.2016 года были получены ответы от всех глав муниципальных образований, за исключением Уська-Орочского сельского поселения, из которых следовало, что в муниципальных образованиях п.Тумнин, с.Кенада, с.Даттапредписания исполнены не в полном объеме, указанные территории населенных пунктов не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением, по причине отсутствия денежных средств, о чем было указано в поступивших ответах. В муниципальном образовании п.Высокогорный предписание не выполнено.В виду того, что оснований для проведения внеплановых проверок не имелось ОНД и ПР по рп.Ванинои Ванинскому муниципальному району был лишен возможности рассмотреть вопрос о привлечении глав указанных муниципальных образований к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем им была направлена информация прокурору Ванинского района для принятия мер прокурорского реагирования.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Селиванова А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ.

В силу п.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий и решений должностных лиц: нарушение прав административного истца и несоответствие решения, действия (бездействия) закону.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими впределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Внесение представления в перечисленные в ч.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 органы и организации с требованием устранить выявленные прокурором нарушения, направлены на понуждение к их устранению в добровольном порядке.

Иных обязанностей, кроме как безотлагательно рассмотреть и направить, в случае несогласия с представлением, ответ прокурору для соответствующей организации, органа или должностного лица представление не влечет.

Кроме того, применение такого акта прокурорского реагирования, как представление, отнесено к усмотрению органов прокуратуры, ввиду чего в рамках дела об оспаривании представления прокурора правовых и фактических оснований для оценки его целесообразности и обоснованности не имеется.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Ванинского района была проведена проверка соблюдения муниципальными образованиями требований пожарной безопасности в лесах в 2016 году.

В ходе проверки было установлено, что отделом надзорной деятельности по рп.Ванино и Ванинскому муниципальному району в ряде населенных пунктом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, на основании чего главам поселений выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Однако, главами администраций Кенадского сельского поселения, Тумнинского сельского поселения, Даттинского сельского поселения и др. предписания, выданные отделом надзорной деятельности по рп.Ванино и Ванинскому муниципальному району, не исполнены о чем начальником отдела Селивановым А.В. было сообщено прокурору Ванинского района 23.08.2016 года путем направления письменной информации. При этом, в соответствии с ч.ч.12, 14 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц. Вместе с тем, должностными лицами государственного пожарного надзора не были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими возложенных на них трудовых обязанностей и стало возможным вследствие ненадлежащей организации работы руководителя отдела Селиванова А.В.

По результатам проведенной прокурорской проверки прокуратурой Ванинского района в адрес начальника Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю 25.08.2016 года было внесено представление об устранении нарушенийфедерального законодательства о пожарной безопасности.

Оспариваемое представление административным истцом получено 21.09.2016 года (л.д.9), иск подан в суд 21.11.2016 года, то есть в установленный законом 3-х месячный срок и препятствий для его рассмотрения не имеется.

Административный истец с вышеуказанным представлением прокурора Ванинского района не согласился, полагая его необоснованным и незаконным, при этомне оспаривал факт неисполнения главами сельских поселений выданных отделом надзорной деятельности по рп.Ванино и Ванинскому муниципальному району предписаний.

При этом обязанность доказать нарушение своих прав и несоответствие решения, действия (бездействия) закону (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ) оспариваемым представлением прокуратуры, в силу требований частей 9 (пунктов 1 и 2) и 11 статьи 226 КАС РФ, возложена на административного истца.

Как в административном иске, так и в пояснениях в судебном заседании представитель административного истца Яковлев С.В. полагает, что в силу действующего законодательства, а именно ст.77 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, отдел надзорной деятельности по рп.Ванино и Ванинскому муниципальному району не мог провести внеплановую проверку исполнения органами местного самоуправления выданных ранее предписаний, в связи с чем был лишен возможности возбудить административное производство по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что в действиях лиц, не исполнивших предписания, в соответствии с положениями ст.24.5 ч.4 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, все доводы административного истца при оспаривании представления прокурора были сведены к возможности (невозможности) привлечения ОНД и ПР по рп.Ванино о Ванинскому муниципальному району глав муниципальных образований к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ, что не имеет существенного значения для разрешения данного дела.

Административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в суде не было указано какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены оспариваемым представлением прокурора и не представлено этому доказательств, а также не было представлено доказательств несоответствия оспариваемого представления закону.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 февраля 2005 года N 84-О при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные впункте 1 статьи 21 Закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур – вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из представления прокурора следует, что оно вынесено уполномоченным на то лицом, в рамках своих полномочий, соответствует требованиям Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и иным нормативным правовым актам.

Оспариваемое представление об устранении нарушений законодательства, как акт прокурорского реагирования, по своим форме и содержанию соответствует требованиям статей 22 и 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», содержит все необходимые сведения: в нем указано на бездействие должностных лиц ОНД и ПР по рп.Ванино иВанинскому муниципальному району, а также перечислены правовые нормы, нарушение которых допущено административным истцом.В своем представлении прокурор потребовал эти нарушения устранить, как и причины и условия, им способствующие, о чем сообщить ему в установленный законом срок. Такие действия прокурора полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», направлены на исполнение возложенных на него Конституцией Российской Федерации.

Оценив все исследованные в судебном заседании обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также о несоответствии оспариваемого акта прокурорского реагирования закону, оснований для удовлетворения требований административного истца Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю об оспаривании представления прокурора Ванинского района Хабаровского края от 25.08.2016 года № 13/145-16 «Об устранении нарушении федерального законодательства о пожарной безопасности»,

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская

мотивированное решение

изготовлено 19.12.2016 года