Решение от 06.02.2024 по делу № 2-611/2024 (2-11272/2023;) от 07.11.2023

Дело № 2-611/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  06 февраля 2024 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Исламове Б.У.,

с участием истца Данильченко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко Ирины Евгеньевны к Данильченко Ольге Александровне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими средствами по договору займа,

Установил:

Истец Данильченко И.Е. предъявила к ответчику Данильченко О.А. иск, уточнив который, окончательно просила суд взыскать в ее пользу с ответчика по договору займа основной долг в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 31570 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9515 рублей 71 копейку, а всего на общую сумму 641026 рублей 73 копейки; взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими средствами на оставшуюся сумму долга, исчисляемые с даты вынесения решения по данному делу по дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование уточненного иска указано о том, что в январе 2021 года между ними был фактически заключен договор (в устной форме) займа, по которому она передала лично в руки ответчику денежные средства в размере 200000 рублей для того, чтобы ответчик внесла денежные средства согласно договора № <данные изъяты> от 14 января 2021 года долевого участия в объекте строительства по адресу: г. Краснодар, ул. Красных партизан, литер 16, кв. 530. Ее дочь (Данильченко О.А.) внесла при заключении договора сумму в размере 1000000 рублей, в том числе, взятые у нее взаймы деньги в размере 200000 рублей. Их договор о займе был беспроцентным, неустойка за просрочку возврата займа не обсуждалась. Документами, подтверждающими заключение договора займа, является переписка с ответчиком, в том числе ответом ответчика на очередное обращение о возврате долга от 23 июля 2023 года и выпиской из платежных операций ПАО Сбербанк. Срок возврата денежных средства устанавливался по договоренности в течение месяца от даты официальной государственной регистрации перехода права собственности на студию по адресу: г. Краснодар, ул. Красных партизан, литер 16, кв. 530. Выданная сумма в размере 200000 рублей не была «родительской помощью», поэтому заемщик обязана возвратить ей полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены были оговорены при передаче денежных средств. Она перечисляла дочери денежные средства не только свои (признан долг 200000 рублей и 93000 рублей), но и денежные средства сына Горохова Дмитрия Александровича в размере 306000 рублей в период 2021 и 2022 годов. Долг также признан ее дочерью – ответчиком. Часть денежных средств были переданы лично в руки ответчику, в размере 200000 рублей. При этом ответчик обещала родному брату Горохову Дмитрию (ее сыну), начислить 30% на всю перечисленную им в долг сумму. Расчет общего долга: 203000 рублей, 236000 рублей (306000 рублей – 70000 рублей = 236000 рублей), 307800 рублей (236000 рублей х 1,3 = 307800 рублей) при этом 1.3 – 30% обещанный ответчиком процент. Общая сумма долга 600000 рублей 80 копеек. 23 июля 2023 года ответчик направила ей подтверждение сумм заемных средств, и написала, что будет решать вопрос возврата денег. Возврат денежных средств не произведен, обязательства ответчиком не исполнены (л.д. 5-7; 59-62).

Определением суда от 10 января 2024 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горохов Дмитрий Александрович (л.д. 99-100).

В судебном заседании истец Данильченко И.Е. просила суд удовлетворить уточненный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Также представила в дело письменную позицию по возражениям ответчика (л.д. 110-112; 125-126).

Ответчик Данильченко О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 127), о причинах неявки суду не сообщила. Представила письменные возражения, в которых просит суд отказать истцу во всех необоснованных документально исковых требованиях (л.д. 107; 108; 109). Также представила в дело письменное ходатайство, в котором просит суд без предоставления оригиналов договоров займа отказать истцу в удовлетворении необоснованных требований. По тексту ходатайства также указано о том, что она не подписывала договоров займа (л.д. 106).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Горохов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен лично под расписку (л.д. 101), о причинах неявки суду не сообщил. Действовал через своего представителя по доверенности (л.д. 54-57) – Данильченко И.Е.. Также представил в дело письменное мнение по возражениям ответчика (л.д. 119-120).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.ст. 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Данильченко И.Е. переводила Данильченко О.А. на карту денежные средства в размере 10000 рублей 04 ноября 2021 года (л.д. 22; 75), 3000 рублей 24 октября 2021 года (л.д. 23; 74), 5000 рублей 24 ноября 2021 года (л.д. 24; 77), 19105 рублей 18 ноября 2021 года (л.д. 25), 5000 рублей 01 декабря 2021 года (л.д. 26; 78), 14000 рублей 04 октября 2021 года (л.д. 21; 73), 5000 рублей 18 ноября 2021 (л.д. 76), 19105 рублей 18 ноября 2021 года (л.д. 116), 5000 рублей 31 декабря 2022 года (л.д. 79), что также подтверждается письменным сообщением ПАО Сбербанк, содержащим сведения также об иных переводах денежных средств истцом ответчику в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года (л.д. 82-83).

При этом, в некоторых представленных платежных документах назначение платежа указано: оплата ДДУ 16-530КП ? от 14 января 2021 года, в иных платежных документах назначение платежа отсутствует.

Договор 16-530 КП ? участия в долевом строительстве от 14 января 2021 года заключен ООО «Семья» (застройщик) и Данильченко О.А. (участник долевого строительства) (л.д. 13-17; 18; 19; 20).

На основании указанного выше договора за Данильченко О.А. регистрировалось право собственности в отношении жилого помещения (л.д. 58).

Данильченко И.Е. также представила в данное гражданское дело сведения о переписке с ответчиком по вопросу возврата денежных средств, копии своих документов и кассовые чеки (л.д. 8-12; 27-28; 31-40; 45-47; 67-72; 80-81; 84-85; 86-94; 113; 114-115; 117-118; 123-126).

Данильченко О.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 25 июня 2013 года (л.д. 95; 96), по которому была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 127). Сведений об ином адресе места жительства ответчик при рассмотрении данного гражданского дела суду не представила.

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск необоснованным, поскольку истцом суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих заключение сторонами договора займа применительно к положениям ст. 808 ГК РФ.

Сам по себе факт перевода истцом ответчику денежных средств не является безусловным подтверждением того, что ответчик приняла данные денежные средства в собственность с обязательством возвратить истцу такую же сумму денег (сумму займа), как это предусмотрено ст. 807 ГК РФ.

При этом, ответчик оспорила факт заключения с истцом договора займа, указывая, что такого договора не подписывала, в то время как представленные истцом в дело письменные доказательства сами по себе факт заключения договора займа сторонами не подтверждают, поскольку платежные документы, на которые ссылалась истец как на доказательства своих требований, не содержат указания о том, что денежные средства были переведены ответчику именно как сумма займа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом, в данном гражданском деле, исходя из фактических установленных обстоятельств, у суда не имеется каких-либо оснований для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований.

При рассмотрении дела судом по существу истец настаивала на удовлетворении уточненного иска, предъявленного к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, изменить основание уточненного иска Данильченко И.Е. в судебном заседании отказалась.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика по договору займа основного долга в размере 600000 рублей.

Поскольку суд пришел к такому выводу, также не подлежат удовлетворению производные от указанного выше требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 31570 рублей 22 копейки, о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9515 рублей 71 копейка, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами на оставшуюся сумму долга, исчисляемые с даты вынесения решения по данному делу по дату фактического исполнения обязательств.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истец Данильченко И.Е. не лишена в дальнейшем права обратиться в суд с иском к ответчику Данильченко О.А. по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░