Решение по делу № 1-27/2019 от 14.01.2019

                                                                                                      Дело № 1-27/19

                                                 ПРИГОВОР

                                    Именем Российской Федерации

город Россошь Воронежская область                           14 февраля 2019 года

Россошанский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./,

подсудимого - /Липчанский С.И./,

защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./, представившей удостоверение № 1778, ордер № 15964 от 14.02.2019 г.,

при секретаре - Прядко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /Липчанский С.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

/Липчанский С.И./ обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

    В конце сентября 2018 года, точные дата, время и место проведенным дознанием не установлены, /Липчанский С.И./, находясь в лесополосе, расположенной приблизительно в 500 метрах от его дома по адресу: <адрес>, на земле обнаружил 8 патронов калибра 5,45 мм, которые взял с собой. Незаконно приобретенные боеприпасы, /Липчанский С.И./, не имея на то соответствующего законного разрешения, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, стал незаконно хранить при себе в левом кармане своей куртки, без цели сбыта. <Дата обезличена>, в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 05 минут, в ходе личного досмотра, проводившегося возле магазина «Розовый Фламинго» на перекрестке <адрес> и <адрес>, у гражданина /Липчанский С.И./ сотрудниками полиции были изъяты вышеуказанные 8 патронов калибра 5,45 мм, которые он незаконно приобрел и хранил. Согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена>, представленные на экспертизу 8 патронов калибра 5,45 мм, изъятые у /Липчанский С.И./, являются военными патронами центрального боя калибра 5,45 мм образца 1974 года, штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию (автоматам АКМ-74, АКСУ) отечественного производства и другому автоматическому оружию данного калибра. Указанные патроны для производства выстрелов пригодны.

    Подсудимый /Липчанский С.И./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, заявил о чистосердечном раскаянии в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

     Данная позиция подсудимого поддержана защитником /Мищенко Ю.Г./.

     Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

    Разрешая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом выяснены необходимые вопросы, касающиеся рассмотрения дела в особом порядке, и суд пришел к выводу о том, что подсудимому понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, подсудимый понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, при рассмотрении дела, применяет именно такой порядок принятия судебного решения, удовлетворив ходатайство подсудимого.

     Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

     При этом, как усматривается из материалов уголовного дела, действия /Липчанский С.И./, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении боеприпасов, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В то же время квалификация действий /Липчанский С.И./ и правовая оценка его действий, связанных с незаконными ношением боеприпасов, не соответствует обстоятельствам, установленным представленными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Из материалов дела, при установлении фактических обстоятельств, следует, что подсудимый боеприпасы не носил, они не находились в его одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно они не переносились в сумке, портфеле и т.п. предметах, а лишь были перенесены в домовладение, принадлежащее /Липчанский С.И./. По смыслу ст. 222 УК РФ перемещение боеприпасов в пределах домовладения не является его ношением.

Несоответствие квалификации инкриминируемого обвиняемому преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном постановлении, является нарушением требований УПК РФ, препятствующим всестороннему, объективному разрешению уголовного дела судом и правильной квалификации им действий виновного.

Таким образом, осуждение /Липчанский С.И./ по указанному признаку – «ношение» не может быть признано обоснованным и данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Обвинение, с которым полностью согласился /Липчанский С.И./, в указанной части обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому /Липчанский С.И./ суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

/Липчанский С.И./ не судим (л.д. 49), имеет постоянное место жительства, регистрацию (л.д. 75), характеризуется положительно (л.д. 76), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73-74), в 2018 году привлекался к административной ответственности (л.д. 78), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, его поведение после совершения преступления, направленное на раскрытие данного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). С учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения /Липчанский С.И./ после совершения преступления, направленного на раскрытие преступления, его материального положения, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, по убеждению суда, с учетом личности подсудимого, его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, к назначенному ему наказанию необходимо применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде условного лишения свободы, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении /Липчанский С.И./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ

                                           ПРИГОВОРИЛ:

    /░░░░░░░░░░ ░.░./ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░ ░.░./ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░░░░ ░.░./ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 8 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5,45 ░░., (░.░. 40), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░). ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░