Решение от 26.06.2015 по делу № 2-289/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-289/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2015 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретаре Махановой Д.К.,

с участием: истца Колобовникова А.М., представителя ответчика Векленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобовникова А.М. к закрытому акционерному обществу «Саракташагропромстрой» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колобовников А.М. обратился в суд с иском к ЗАО «Саракташагропромстрой» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязан передать ему однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ему в соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, полученным заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила <данные изъяты> дней. С ДД.ММ.ГГГГ года истец оплачивает коммунальные услуги в переданной ему квартире, не пользуясь ей.

С учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> в счет понесенных им убытков, неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 29 апреля 2015 года к участию в качестве третьих лиц на стороне истца в деле были привлечены К.В.М., К.В.А., К.Д.А. и ОАО «Сельский дом».

Третьи лица К.В.М., К.В.А., К.Д.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ОАО «Сельский дом» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях:

Стороны договариваются между собой о том, что ответчик в счет заявленных исковых требований обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ застеклить лоджию <адрес> и выплатить истцу в этот же срок денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а истец в свою очередь принимает условия настоящего мирового соглашения в счет заявленных требований. Стороны также договариваются между собой о том, что судебные расходы сторонами друг друга не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец Колобовников А.М., а также представитель ответчика Векленко Н.С., действующая на основании доверенности, факт заключения мирового соглашения подтвердили, просили суд его утвердить.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение изложено в письменном виде, подписано сторонами, приобщено к материалам дела, сторонам разъяснены ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, учитывая то, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц, суд счел необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░