Решение по делу № 33-782/2015 от 12.02.2015

Судья Жуненко Н.А. Дело № 33-782/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е..

судей Жуковской С.В., Пунегова П.Ф.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2015 года дело по апелляционному представлению прокурора г. Инты и апелляционной жалобе Черепко Л.Е. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2014 года, по которому

взыскана с Коробейника С.А. в пользу Черепко Л.Е. денежная компенсация морального вреда в размере ... руб., а также госпошлина в доход муниципального образования городского округа «Инта» в размере ... руб.;

отказано Черепко Л.Е. в иске к Коробейнику С.А. о возмещении материального вреда в размере ... руб. и в остальной части требований компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения истца Черепко Л.Е., заключение прокурора Ковригиной О.Н., руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепко Л.Е. обратился в суд с иском к Коробейнику С.А. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, материального ущерба в размере ... рублей в связи с перенесенными стрессами и потерей здоровья ввиду ДТП, совершенном ответчиком и причинившим тяжкий вред здоровью матери Ч. С.А.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер материального ущерба до ... рублей, ссылаясь на то, что ответчик причинил ему материальный ущерб в размере стоимости зубных протезов, которые истец не изготовил по вине ответчика.

В судебном заседании истец Черепко Л.Е. поддержал заявленные требования.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика Коробейника С.А. и постановил приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор г. Инты и истец Черепко Л.Е. в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие прокурора, который не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> Коробейник С.А., управляя автомашиной ..., двигался задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на мать истца Ч. С.А.

Приговором ... суда от <Дата обезличена> по делу № ... Коробейник С.А. осужден по ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение при управлении автомобилей Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью Ч. С.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями материального закона, регулирующими спорные правоотношения сторон, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Черепко Л.Е. требований о компенсации морального вреда.

При этом суд исходил из вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда здоровью матери истца. Истец, являясь сыном Ч. С.А., был вынужден после травмы руки ухаживать за матерью, тратить на это силы и личное время, испытывая нравственные переживания от вида физических страданий престарелой матери.

При определении размера компенсации морального вреда в ... рублей суд исходил из того, что эта сумма является разумной. В частности, суд учитывал степень нарушения неимущественных прав истца, наличие у истца ... группы инвалидности, затрудняющей уход за матерью.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, суд указал, что нуждаемость истца в зубных протезах не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, причинившего вред здоровью матери истца Ч. С.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах и на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым уточнить постановленное решение в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, денежная сумма в размере ... рублей.

Довод апелляционного представления о нарушении норм процессуального права, выразившегося в не привлечении к участию в деле прокурора, является необоснованным.

Частью 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца.

В рамках данного дела неучастие прокурора в судебном заседании суда первой инстанции не влечет отмену решения суда, поскольку предъявленное исковое требование о компенсации морального вреда не связано с причинением вреда здоровью истца. Причинение морального вреда истцу обусловлено нравственными страданиями в связи с причинением ответчиком вреда здоровью его матери, что не является достаточным основанием для вступления в дело прокурора для дачи заключения в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Черепко Л.Е. правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Инты и апелляционную жалобу Черепко Л.Е. – без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда в части размера компенсации морального вреда, взыскав с Коробейника С.А. в пользу Черепко Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Председательствующий

Судьи