Решение по делу № 2-768/2022 от 01.06.2022

дело 2-768/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года                         п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при помощнике судьи Сосновских Э.Ф,

с участием представителя истца Посаженникова М.М.. - Самушкина М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Посаженникова М. С. к Катеранову В. Б. об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия),

УСТАНОВИЛ:

Посаженников М.С. обратился в суд с иском к Посаженникову МФИО34. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, номер кузова № категория В, с государственным регистрационным знаком №

Указанный автомобиль приобретен им на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Бачурина А. Г., что также подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД России по Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в ПТС и свидетельство о регистрации ТС в связи со сменой места регистрации (жительства).

Однако, при проведении регистрационных действий ему было отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ № 283 - ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввиду имеющихся запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью выяснения причины отказа в регистрационных действиях и характера наложенных запретов и (или) ограничений, он осуществил проверку наличия ограничений на свой автомобиль на официальном сайте ГИБДД РФ https://гибдд.рф/.

Согласно полученным сведениям запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля наложен на основании имеющихся долгов по исполнительным производствам в отношении гражданина Катеранова В. Б. (далее – ответчик) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>.

Основания для наложения ограничения следующие:

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор Степанова Ю. В., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор Ахунянова Р. А., СПИ: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор: Ахунянова Р. А., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор Ахунянова Р. А., СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор Ахунянова Р. А., СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор Ахунянова Р. А., СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

Поскольку данными ограничениями права истца, являющегося законным собственником указанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, были нарушены, истец обратился в Чишминское РОСП УФССП по Республике Башкортостан с требованием о снятии запрета на регистрационные действия.

Отделение Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан направило истцу ответ о том, что исполнительные производства в отношении ответчика Катеранова В.Б. переданы в Лаишевское Р. УФССП по Республике Татарстан, а для снятии запрета с данного автомобиля необходимо обратиться в Лаишевское РОСП РТ по адресу: <адрес>.

Просьба о снятии ограничения на регистрационные действия, направлена в Лаишевское РОСП УФССП по <адрес>, также не принесла какого-либо результата – указанные ограничения на момент обращения с настоящим иском не сняты, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Посаженников М.С. указывает, что законно приобрел свой автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора купли-продажи, несмотря на то, что в отношении ответчика Катеранова В.Б. имеется множество возбужденных исполнительных производств (порядка 74), какие-либо запреты или ограничения в отношении указанного автомобиля не имелись. Таким образом, правовых оснований для наложения запретов и ограничений на его автомобиль не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, истец Посаженников М.С., с учетом уточнения от просит суд освободить от ареста следующее имущество: легковой автомобиль марки <данные изъяты>, номер №, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель - МИФНС № по РБ), от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель – МИФНС № по РБ) и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель – ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>).

В судебном заседании представитель истца Посаженникова М. С. – Самушкин М.С. поддержал заявленные требования, пояснил суду, что в настоящее время запрет на регистрационные действия по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель – ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, СПИ Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Яшина О.А.) снят, и с учетом изложенного иск просил удовлетворить.

В судебное заседание надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Посаженников М.С., ответчик Катеранов В.Б., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика Катеранова В.Б., - МИФНС № по <адрес>, ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> (ЦАФАП ОДД), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (Центр видеофиксации), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП ОДД), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП ОДД), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП в области ДД), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП ОДД), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП), ГИБДД МВД по <адрес> (ЦАФАП), ГИБДД УМВД России по <адрес> (ОРД ДПС), ГИБДД УМВД России по <адрес> (ЦАФАП), ГИБДД УМВД России по <адрес> (ЦАФАП), ГИБДД УМВД России по <адрес> (ЦАФАП), КБ экономического развития «Банк Казани», МВД по <адрес> Эл (ЦАФАП), ООО «БарсОйл» в лице конкурсного управляющего Кузьмина А.А., ООО Метра Нефть», ООО «ДЕКО», УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, Управления судебного департамента Республики Татарстан, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, судебные приставы-исполнители (далее – СПИ) – СПИ Лаишевского Р. УФССП по <адрес> Сабитова Д.Н., СПИ Лаишевского Р. УФССП по <адрес> Щеголева Е.А., СПИ Лаишевского Р. УФССП по <адрес> Яшина О.А., СПИ ОСП № по <адрес> УФССП по <адрес> Ворожейкин С.С., СПИ Чишминского Р. УФССП по <адрес> А. Р.А., СПИ Чишминского Р. УФССП по <адрес> Данелян Г.Х., СПИ Чишминского Р. УФССП по <адрес> Х. А.Р., СПИ Чишминского Р. УФССП по <адрес> А. Р.Р., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес>, ОМВД по Чишминскому <адрес> в лице ОГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Посаженников М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Бачурина А.Г. автомобиль марки <данные изъяты> номер кузова №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного органом ГИБДД код подразделения № - 4 Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и паспортом транспортного средства серии <адрес>.

В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Катеранова В.Б.:

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель – МИФНС № по <адрес> по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, СПИ Чишминского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Х. А.Р.),

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель – ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, СПИ Лаишевского Р. УФССП по Республике Татарстан Яшина О.А.)

- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (взыскатель - МИФНС № по Республике Башкортостан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, СПИ Чишминского Р. УФССП по Республике Башкортостан Х. А.Р.), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, спорный автомобиль был приобретен истцом Посаженниковым М.С. в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты истец Посаженников М.С. добросовестно владел своим транспортным средством, что также подтверждается заключенными им договорами ОСАГО по страховым полисам «САК «Энергогарант» от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №, от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» серии МММ №, от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Страхование» серии ХХХ №, от ДД.ММ.ГГГГ СК «Согласие» серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Посаженников М.С. обратился в ГИБДД России по Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в ПТС и свидетельство о регистрации ТС в связи со сменой места его регистрации (жительства). В проведении регистрационных действий указанным органом регистрации ему было отказано на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ № - ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ввиду имеющихся запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На дату рассмотрения настоящего дела в отношении указанного автомобиля истца имеются следующие ограничения о запрете регистрационных действий:

Основания для наложения ограничения следующие:

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Чишминского Р. Степанова Ю. В. (в настоящее время – не работает на указанной должности): № исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Чишминского Р. Ахунянова Р. А.: №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Чишминского Р. Ахунянова Р. А.: №, исполнительное производство: ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Чишминского Р. Ахунянова Р. А.: №, исполнительное производство: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор - СПИ Ахунянова Р. А.:: №, исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Ахунянова Р. А.: № исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным сведениям, имеющимся на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов действующих исполнительных производств за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Катеранова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеются.

В силу ст. 304 ГК РФ собственники может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Как было указано выше, взыскателем по двум исполнительным производствам за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Катеранова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является МИФНС № по РБ. Однако указанные исполнительные производства в настоящее время не являются действующими, в связи с чем МИФНС № по РБ не может быть ответчиком по данному делу.

Также как не может быть ответчиком взыскатель – ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (по постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, СПИ Лаишевского Р. УФССП по <адрес> Яшина О.А.), поскольку на дату рассмотрения настоящего дела запрет на регистрационные действия по данному исполнительному производству в отношении автомобиля истца не имеется, что подтверждается данными из официального сайта ГИБДД МВД Российской Федерации.

По остальным исполнительным производствам в отношении ответчика Катеранова В.Б., где взыскателями являются третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ГИБДД ГУ УМВД России по <адрес> (ЦАФАП ОДД), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (Центр видеофиксации), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП ОДД), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП ОДД), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП в области ДД), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП ОДД), ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (ЦАФАП), ГИБДД МВД по <адрес> (ЦАФАП), ГИБДД УМВД России по <адрес> (ОРД ДПС), ГИБДД УМВД России по <адрес> (ЦАФАП), ГИБДД УМВД России по <адрес> (ЦАФАП), ГИБДД УМВД России по <адрес> (ЦАФАП), КБ экономического развития «Банк Казани», МВД по <адрес> Эл (ЦАФАП), ООО «БарсОйл» в лице конкурсного управляющего Кузьмина А.А., ООО Метра Нефть», ООО «ДЕКО», УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, Управления судебного департамента Республики Татарстан, запреты и (или) ограничения в пользу указанных взыскателей в отношении автомобиля истца Посаженникова М.С. не принимались.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производств» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождения имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с п. 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что он является владельцем указанного автомобиля, а принятые обеспечительные меры затрудняют реализацию его прав как собственника.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной регистрации; снятие и постановка автомобиля на регистрационный учет не свидетельствует о прекращении или возникновении права собственности на него.

Таким образом, наличие запретов на регистрационные действия на указанный автомобиль, принятые на основании следующих документов:

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Чишминского Р. Степанова Ю. В. (в настоящее время – не работает на указанной должности): 80661009315694, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Чишминского Р. Ахунянова Р. А.: №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Чишминского Р. Ахунянова Р. А.: №, исполнительное производство: ИП: 30029/19/02066-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Чишминского Р. Ахунянова Р. А.: №, исполнительное производство: 30029/19/02066-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор - СПИ Ахунянова Р. А.:: № исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Ахунянова Р. А.: № исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ, являются препятствием для владения истцом Посаженниковым М.С. спорным автомобилем в целях использования его в своих интересах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление Посаженникова М.С. не противоречит закону, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, доказательства того, что автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, номер кузова №, категория В, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежит ответчику Катеранову В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы дела не содержат и сторонами не представлено, то суд приходит к выводу, что исковое заявление Посаженникова М.С. об освобождении указанного автомобиля от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках указанных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Посаженникова М. С. к Катеранову В. Б. об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия) удовлетворить.

Освободить автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №, номер кузова № категория В, с государственным регистрационным знаком № от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенные на основании следующих документов:

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Чишминского Р. Степанова Ю. В. (в настоящее время – не работает на указанной должности): №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Чишминского Р. Ахунянова Р. А.: №, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Чишминского Р. Ахунянова Р. А.: № производство: ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Чишминского Р. Ахунянова Р. А.: №, исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор - СПИ Ахунянова Р. А.: №, исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, инициатор – СПИ Ахунянова Р. А.: №, исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата наложения ограничения: ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения органами ГИБДД из единой базы данных Государственного реестра транспортных средств записей о наличии указанных запретов в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер кузова № категория В, с государственным регистрационным знаком № в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2022 года.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                                    Касимова Ч.Т.