Решение от 28.06.2017 по делу № 02-3307/2017 от 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                    28 июня 2017 года.

Гагаринский   районный   суд   г. Москвы   в   составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3307/2017 по иску Клименко Е.И. к … о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, процентов, компенсации морального вреда,

установил

Клименко Е.И. обратилась в суд с иском к …, просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 86 219,40 рублей, проценты в сумме 990, 62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, указав в обоснование своих требований, что была принята на работу к ответчику в соответствии с приказом от 11.01.2015 № 29 на должность специалиста производственно-технического отдела с окладом в размере 12 133 руб., 21.11.2016 в связи с рождением ребенка находится в отпуске по уходу за ребенком, однако, пособие по уходу за ребенком истцу не выплачено.

Клименко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что абзацем 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Клименко Е.И. принята на работу к ответчику в соответствии с приказом от 11.01.2005 № 29 в АО … . на должность специалиста производственно-технического отдела с окладом в размере 12 133 руб. Между сторонами 11 января 2005 г. заключен трудвоой договор № 1/05, в соответствии с дополнительным соглашением от 29.03.2013 работнику установлен оклад в размере 103448 руб. в месяц, истец переведен на должность начальника Отдела договоров, сметной аналитики и ценообразования. Сведений о расторжении трудового на момент принятия настоящего решения, не имеется.

30 сентября 2016 г. у истца родился сын … ., с 21 ноября 2016 г.  истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Отцу ребенка, Клименко С.В. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не назначалось и не выплачивалось.

В судебном заседании истец указал, что работодателем на основании ее заявления предоставлен отпуск по уходу за ребенком, рассчитано пособие, выплаты пособия прекратились, начиная с января 2017 года.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ и абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Задолженность ответчика перед истцом по выплате пособия согласно представленному в материалы дела расчету за период с января 2017 г. по апрель 2017 года  составляет 86 219,40 рублей.

Поскольку доказательств выплаты истцу причитающихся сумм ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части. Также в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу работника подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме 990,62 руб.

Принимая во внимание, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, в том числе, на получение пособия по уходу за ребенком, суд учитывает положение ст. 237 ТК РФ, объем допущенных нарушений, характер выплат, причитающихся истцу, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 20 000 руб.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

   В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

   В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере  3116,30 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░ ░ …  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░ 86 219,40  ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 990,62 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.07.2017.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░