Решение по делу № 2-3773/2014 от 09.04.2014

Судья Жвавая Н.Г.                                                                                              дело № 22-32/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                        18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

судей Пищулина П.Г. и Коршунова И.М.,

при секретаре Батуевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебное дело по кассационной жалобе осужденного Ибрагимова И.Д. на постановление Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2012 года, которым ходатайство

Ибрагимова И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

1. 20 мая 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 12.02.2003 года) по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожденного 26.07.2006 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 16 дней;
2. 02 июня 2010 года Рыбинским районным судом Ярославской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

о приведении приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный закон, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Коршунова И.М., выступление осужденного Ибрагимова И.Д. и его защитника - адвоката Волкова Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батаевой З.А. об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Ибрагимов И.Д., отбывая наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, обратился с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

По результатам рассмотрения, ходатайство Ибрагимова И.Д. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Ибрагимов И.Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, поскольку считает его незаконным в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что заявлял о личном участии в судебном заседании, но суд рассмотрел ходатайство в его отсутствие, чем нарушил процедуру судопроизводства и лишил его права участия в судебном заседании, дополнения ходатайств и выражения своей позиции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов, 24.09.2012 года, в Приуральский районный суд поступило ходатайство осужденного Ибрагимова И.Д. о приведении приговоров в соответствие с изменениями в Уголовный закон, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, в котором он выразил желание принять участие в судебном заседании. 28.09.2012 года судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания на 26 октября 2012 года в помещении Приуральского районного суда ЯНАО (л.д. 26).

В силу ч.ч 3,4 ст.399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора осужденный имеет право участвовать в судебных заседаниях и довести до суда свою позицию как лично, так и с помощью защитника.

Данных, свидетельствующих о вызове осужденного Ибрагимова в судебное заседание, не имеется, согласно протокола судебного заседания, вопрос о возможности участия осужденного в судебном заседании, не обсуждался (л.д.31), в связи с чем, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд рассмотрел ходатайство осужденного Ибрагимова в его отсутствие.

Судебная коллегия приходит к выводу, что не обеспечив осужденному возможности непосредственно принять участие в судебном заседании, суд первой инстанции лишил Ибрагимова права довести свою позицию относительно всех аспектов дела, до сведения суда, что могло повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может считаться законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене.

При новом судебном разбирательстве, суду следует устранить отмеченные нарушения, рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обеспечив лицам, участвующим в деле, возможность реализации их прав и исполнения процессуальных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного Ибрагимова И.Д. удовлетворить.

Постановление судьи Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2012 года в отношении Ибрагимова И.Д. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в Приуральский районный суд, другому составу суда.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья Суда ЯНАО                                                     И.М. КОРШУНОВ

Подлинник кассационного определения хранится в деле № в Приуральском райсуде.