Решение от 16.11.2015 по делу № 33-10449/2015 от 26.10.2015

Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-10449

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузиковой Е. П. к открытому акционерному обществу «ОТП Банк» об истребовании документов

по апелляционной жалобе истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 31 июля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что 17.12.2013 года между ней и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет (...) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 12.01.2015 года истцом в ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заёмщика. Документы, запрашиваемые истцом в банке, получены не были. Просила обязать ОАО «ОТП Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Пузиковой Е.П., а именно: копию кредитного договора № от 17.12.2013 года, копии приложений к кредитному договору № от 17.12.2013 года, и копию расширенной выписки по счету (...) с момента заключения договора от 17.12.2013 и на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу п. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Пузиковой Е.П. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «ОТП Банк» открыл текущий счет (...) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

12.01.2015 года истцом в ОАО «ОТП Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в виду их отсутствия у заёмщика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что копии требуемых документов истцу ответчиком не предоставлялись при заключении кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Судом также правильно указано, что истцом не представлено доказательств того, что она лично обращалась в отделение банка за предоставлением копий документов.

Поскольку претензия направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления, что лишало возможности банка идентифицировать клиента, у банка имелись основания для отказа в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-10449/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ПУЗИКОВА Е.П.
Ответчики
ОАО "ОТП Банк"
Суд
Приморский краевой суд
Судья
Стрюков Дмитрий Анатольевич
Дело на сайте суда
kraevoy.prm.sudrf.ru
16.11.2015Судебное заседание
24.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.11.2015Передано в экспедицию
16.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее