Решение по делу № 2-4216/2016 от 15.09.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.10.2016 года                                                                        г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                             Демченковой С.В.,

при секретаре                                                          Гурине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинарева А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прибыткову О.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                                          установил:

     Свинарев А.А. обратился в суд с иском к РСА, Прибыткову О.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая, что <данные изъяты> произошло ДТП с участием 3 транспортных средств: <данные изъяты>,под управлением ФИО1 <данные изъяты> под управлением Прибыткова О.В. и <данные изъяты> под управлением Свинарева А.А.

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> - Прибытков О.В.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СГ «Компаньон», гражданская ответственность истца застрахована в АО «СГ «УралСиб».

Приказом от 16.07.2015 года №<данные изъяты> Банк России отозвал у ООО «Страховая Группа «Компаньон» лицензию на осуществление страхования.

22.04.2016 г. истец обратился в PCА с заявлением об осуществлении страховой выплаты, поскольку у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия.Однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно, Экспертного Заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>. выполненного ИП <данные изъяты>., стоимость ремонта с учетом износа на заменяемые запасные части автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

За указанное заключение оплачено <данные изъяты>

В адрес РСА была направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, виновник ДТП Прибытков О.В. обязан возместить истцу ущерб причиненный в результате ДТП превышающий размер страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российский Союз Автостраховщиков страховое возмещение в размере <данные изъяты>., взыскать с Российский Союз Автостраховщиков штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной судом суммы., взыскать с Российский Союз Автостраховщиков неустойку за период начиная с <данные изъяты> по дату вынесения решения, взыскать с Прибыткова О.В. ущерб в размере <данные изъяты>, взыскать с Прибыткова О.В. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> коп., взыскать с Прибыткова О.В. в расходы на оплату услуг ИП <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, взыскать пропорционально с РСА, Прибыткова О.В. в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

       Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

       В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

       Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

       В соответствии со ст.2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

       В соответствии с п.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ.

      Из материалов дела усматривается, что Определением Советского районного суда г.Воронежа от 19.09.2016 года исковое заявление Свинарев А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прибыткову О.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда принято к производству, исходя из сведений о месте жительства ответчика Прибыткова О.В., указанных в исковом заявлении: <данные изъяты>

      Между тем, из сведений представленных отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по В/О следует, что ответчик Прибытков О.В.до <данные изъяты>. был зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (л.д. 40 об).Сведения о месте жительства Прибыткова О.В. на день предъявления иска отсутствуют, данных о месте нахождения его имущества нет.

            Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

             В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           Представитель истца по доверенности Струков Д.П. не возражал передать дело по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Воронежа.

           Учитывая требования закона, мнение представителя истца, суд приходит к выводу, о передаче гражданского дела по иску Свинарева А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прибыткову О.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Свинарева А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Прибыткову О.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

            Судья                                                                                      С.В. Демченкова