Решение по делу № 2-3231/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-3231/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 г.              г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Нехорошеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова ФИО8 к ООО «БИН Страхование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 мин в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: автомобиля Мерседес-Бенс гос. номер № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу и автомобиля Газель гос. номер № под управлением ФИО6 Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО6

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «БИН Страхование». Истец обратился за выплатой страхового возмещения, ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Истец обратился к независимому оценщику, а потом в суд, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55 822,50 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по оплате дефектовке в размере 1500 руб., штраф, судебные расходы.

Представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь, на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом уточнил, что страховое возмещение на дату рассмотрения дела выплачено в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, факт страхового случая не оспаривала, результаты отчета, представленные истцом не оспаривала, указав, что страховое возмещение выплачено 29.03.2016г. и 21.12.2015г. Просил применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о дне слушания извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 30 мин в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС: автомобиля Мерседес-Бенс гос. номер № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу и автомобиля Газель гос. номер № под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО6, который нарушил п.п. 12.8 ПДД РФ.

Судом установлено, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Газель гос. номер № застрахована в ПАО Росгосстрах по полису страхования серия ЕЕЕ № на срок с 16.10.2015г по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства Мерседес Бенс гос. номер № застрахована в ООО «БИНСтрахование» по полису страхования серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 названного ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию.

И коль скоро в результате ДТП вред причинен имуществу, в результате взаимодействия двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, следовательно, истец правомерно обратился с заявлением на выплату страхового возмещения в ПАО Росгосстрах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ИП ФИО7, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 55 800 руб., за услуги оценщика истец оплатил 10 000,00 руб., что документально подтверждено.

Кроме того, истцом понесены документально подтвержденные расходы на дефектовку для установления скрытых повреждений, в сумме 1500 руб., которые признаются судом необходимыми и обоснованными.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно отражают весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция, рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утв. Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.14 г. № 432-П, мотивировано, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами заключение не оспорено, оснований для его исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Изложенное позволяет суду принять, как допустимое доказательство, указанное заключение.

Размер ущерба в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 65 800 руб., из расчета: 55 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 10000,00 руб. (расходы на оценку) = 65 800 руб., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Так как часть страхового возмещения в сумме 7100 руб. были выплачены до подачи иска, а остальная часть в сумме 58700 руб. была выплачена после предъявления иска, но до вынесения решения, истце от требований в данной части не отказался, то требование истца подлежит удовлетворению в сумме 58700 руб., однако решение в данной части не подлежит приведению в исполнение.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, затем истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Выплата в установленный законом срок и до настоящего времени произведена не была.

Истец просил взыскать с ответчика штраф.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 87636,00 руб., из расчета: 58 700 руб. (страховое возмещение) х 50% = 29350 руб.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 20 000,00 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 беседа, 1 судебное заседание, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 10 000,00 руб. Всего судебные расходы определены в сумме 8000,00 руб.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 29 500 руб., из расчета: 20 000 руб. (штраф) + 1500 руб. (расходы по дефектовке)+ 8000 руб. (судебные расходы)

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 29500 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58700 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2006 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 04.04.2016░.