Решение по делу № 2-1160/2024 от 08.02.2024

Определение

25 июня 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при помощнике судьи Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Недоборовой Эльвире Юрьевне, Сякиной Алле Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО10,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Недоборовой Э.Ю., Сякиной А.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО9, мотивируя требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 475634 от 31 мая 2021 года выдало кредит ФИО11 в размере 1382 488 руб. 48 коп. на срок 48 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Выдача кредита произведена единовременно путем зачисления на счет заемщика. Заемщиком были нарушены условия общих условий потребительского кредита публичного акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность, которая за период с 13 марта 2023 года по 18 января 2024 года составляет 983 557 руб. 03 коп., в том числе просроченные проценты – 98 343 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 885 213 руб. 53 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что ФИО18 умер. Образовавшаяся задолженность по названному кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство ФИО17, который отвечает по долгам наследодателя.

По изложенным основаниям, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 31 мая 20121 года № 475634, взыскать в свою пользу с Недоборовой Э.Ю., Сякиной А.Б. задолженность по кредитному договору за период с 13 марта 2023 года по 18 января 2024 года в размере 983 557 руб. 03 коп., в том числе просроченные проценты – 98 343 руб. 50 коп., просроченный основной долг – 885 213 руб. 53 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 035 руб. 57 коп.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 14 февраля 2024 года вышеуказанное исковое заявление было принято к производству суда, гражданскому делу присвоен номер 2-1160/2024.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Недоборовой Э.Ю., Сякиной А.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО12, мотивируя требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Недоборов Б.Н. заключили договор на предоставление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты «Сбербанка» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанка». Во исполнение заключенного договора ФИО13 выдана кредитная карта «Visa Classic» № по эмиссионному контракту № от 28 апреля 2014 года. ФИО14 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, названные условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновленной кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО15 ознакомлен и обязался их исполнят, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 января 2024 года составляет 64 959 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты – 9 344 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 55 615 руб. 46 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора истцу стало известно, что ФИО19 умер. Образовавшаяся задолженность по названному кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство ФИО16, который отвечает по долгам наследодателя.

По изложенным основаниям, истец просит суд взыскать в свою пользу с Недоборовой Э.Ю., Сякиной А.Б. задолженность по кредитной карте № за период с 20 марта 2023 года по 18 января 2024 года в размере 64 959 руб. 72 коп., в том числе просроченные проценты – 9 344 руб. 26 коп., просроченный основной долг – 55 615 руб. 46 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 148 руб. 79 коп.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 01 марта 2024 года гражданские дела №№ 2-1162/2024 и 2-1160/2024 объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен № 2-1160/2024.

Судебное заседание по вышеуказанному гражданскому делу было назначено на 11 июня 2024 года.

11 июня 2024 года судебное заседание отложено на 25 июня 2024 года, поскольку стороны и их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела к суду не обращались.

25 июня 2024 года стороны и их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела к суду не обращались.

В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Кроме того, по сообщению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 13 июня 2024 года, в рамках кредитного договора от 31 мая 2021 года № 475634 случай был признан страховым.

В пользу выгодоприобретателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» 20 мая 2024 года была осуществлена страховая выплата в размере 886945 руб. 15 коп.

Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 495543 руб. 33 коп.

Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты).

Таким образом, размер подлежащей выплате страховой суммы 1382488 руб. 48 коп. (886945 руб. 15 коп. + 495543 руб. 33 коп.) превышает размер заявленных исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Недоборовой Эльвире Юрьевне, Сякиной Алле Борисовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО20, - без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению в суд с заявлением в общем порядке.

По ходатайству стороны суд отменяет настоящее определение, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.А. Суранов