Решение по делу № 2-2813/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2813(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

26.04.2016 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

с участием истца Беляева А.И., представителя истца Максимовой О.В., представителя ответчика Столярова Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А. И. к Чернышеву А. Ф. об уменьшении покупной цены,

установил:

Беляев А.И. обратился в суд с иском к Чернышеву А.Ф. об уменьшении покупной цены.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № стоимостью 452000 рублей. В договоре указал стоимость автомобиля в размере 100000 рублей. Через 4 км пробега после покупки в автомобиле загорелся индикатор «чек-эндж» и автомобиль перестал слушаться педали газа. При проверке автомобиля было установлено, что помимо неисправностей в трансмиссии, в автомобиле отсутствуют предусмотренные конструкцией подушки безопасности, имеется еще ряд недостатков. Поскольку продавец сокрыл наличие в автомобиле недостатков, просит суд взыскать расходы на их устранение.

В судебном заседании истец Беляев А.И., его представитель Максимова О.В. исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика Чернышева А.Ф. действующий на основании доверенности Столяров Д.Б., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснила, что проданный автомобиль был в употреблении, его состояние соответствует возрасту и пробегу, автомобиль был технически исправен.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, стоимостью 100000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ознакомлен с техническим состоянием автомобиля, денежные средства в размере 100000 рублей продавец получил полностью.

Согласно исковому заявлению, материалам дела, при эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки:

Заклинил насос вариатора,

отсутствуют шторки безопасности,

отсутствуют подушки безопасности в руле и водительском сиденья,

не работает сигнал и кнопки управления круиз-контролера,

заменено лобовое стекло, в результате чего не работают датчик света и дождя,

трещина в бачке омывателя лобового стекла,

При рассмотрении дела представитель ответчика пояснил, что спорный автомобиль был в употреблении, его состояние соответствует возрасту и пробегу, автомобиль был технически исправен.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

С целью установления наличия в автомобиле истца заявленных недостатков, причины их возникновения, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Независимый экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый экспертный центр», в автомобиле Ниссан Кашкай, идентификационный номер VIN № имеются неисправности (недостатки): на корпусе крепления правой передней блок фары имеются следы восстановления целостности после механического повреждения в результате внешнего воздействия; корпус и крышка блока предохранителей под капотом с левой стороны имеют трещины и деформированы; бачек омывателя лобового стекла имеет трещину. При осмотре элементов кузова автомобиля установлены локальные повреждения ЛКП без признаков коррозии металла: небольшая локальная деформация (вмятина) в передней части капота; небольшие трассы царапин на левом переднем крыле; скол лакокрасочного покрытия на передней левой двери; неглубокие царапины на задней двери, двери задка; потертости на задней и передней двери с правой стороны автомобиля; отсутствует подушка безопасности в левой части, над проемом передней двери, у крыши «подушка - шторка», фронтальная подушка безопасности, установленная в рулевом колесе, отключена, к пиропатронам не подключены провода, на водительском сидении наблюдается отличие в простроченной части боковины (отличается толщина нити, шаг прострочки), с левой части, у правого сидения изменений в прострочке боковины сидения не наблюдается; не работают датчики света и дождя.

Вышеописанные недостатки имеют эксплуатационный характер образования, определить период их возникновения не представляется возможным. Недостатки, связанные с отсутствием или с неподключением подушек безопасности носят скрытый характер. Стоимость устранения скрытых недостатков составляет 60272 рубля.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Независимый экспертный центр», по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Судом установлено, что ответчик сообщил истцу о том, что автомобиль был в эксплуатации и имеет ряд дефектов. Вместе с тем о наличии недостатков в виде отсутствия подушки безопасности в левой части, над проемом передней двери, у крыши «подушки - шторки», не подключение проводов к пиропатронам фронтальной подушке безопасности, установленной в рулевом колесе, продавец не поставил в известность покупателя, в связи с чем, тот может требовать соразмерного уменьшения покупной цены на стоимость устранения данного недостатка, то есть на 60272 рубля.

Таким образом, требование истца об уменьшении покупной цены следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 60272 рубля в счет уменьшения покупной цены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил за оказание юридической помощи 15000 руб.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, а также заявленных со стороны ответчика возражений относительно размера оплаты представительских услуг, суд с учетом мнения стороны ответчика, считает необходимым признать разумными пределы в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 60272 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2008 ░░░░░░ 16 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 68280 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░