Решение от 06.04.2023 по делу № 2-372/2023 (2-9815/2022;) от 14.07.2022

Дело № 2-372/2023

(2-9815/2022)

УИД 45RS0026-01-2022-010519-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года <адрес>

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - ФИО6,

с участием прокурора - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к САО «ВСК» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в Курганский городской суд <адрес> с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, о взыскании страхового возмещения, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 50 мин., на 264 км автодороге «Иртыш» в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21703 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения.

Приговором Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению ГКУ «Курганское областное учреждение судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлены рубцы лица, образовавшиеся в результате заживления резаных ран, причиненных твердыми предметами, имеющими острый край, возможно осыпью стекла, в автодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Рубцы являются неизгладимыми.

ФИО15, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения.

САО «ВСК» произвело выплату стороне истца страхового возмещения в размере 250,00 руб.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в стразовую компанию с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 200000,00 руб. и уплатить неустойку.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в удовлетворении претензии ФИО2 страховщиком было отказано.

В связи с отказом САО «ВСК» в доплате страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО12 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

С вынесенными решениями САО «ВСК» и финансового уполномоченного по правам потребителей в финансовых услуг в сфере страхования, истец не согласна, считает их незаконными.

Истец с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 200000,00 руб. – в счет страхового возмещения; 20000,00 руб. – в счет компенсации морального вреда; неустойку в размере 5000,00 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория на банкротство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела без ее участия, наделила полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенности. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц финансового уполномоченного, ПАО «АСКО-Страхование», РСА ООО «Оптимус» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского городского суда <адрес>.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей неподлежащим удовлетворению исковых требований истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 50 мин., на 264 км автодороге «Иртыш» в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21703 Лада Приора, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

В результате ДТП пассажир автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения.

Гражданская ответственность ФИО14 на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Курганского городского суда <адрес> по делу № ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначено ей наказание в виде одного года ограничения свободы, установив указанный период отбывания наказания ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, если это не связано с работой; а также возложив в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации, в дни, определяемые указанным органом.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Курганского городского суда <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взысканы с ФИО4 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб в размере 234 910 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5549,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Курганского городского суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, взыскано с ФИО4 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО5 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 350000,00 руб.

Указанные решения вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая являлась пассажиром транспортного средства Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак С037ММ45, под управлением ФИО2 телесных повреждений, в том числе рубцы лица, образовавшиеся в результате заживления резаных ран, причиненных твердыми предметами, имеющими острый край, возможно осыпью стекла.

Согласно заключению эксперта ФИО9 ГКУ «Курганское областное бюро судмедэкспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н эксперт пришел к выводу, что у ФИО1 установлены рубцы лица, образовавшиеся в результате заживления резаных ран, причиненных твердыми предметами, имеющими острый край, возможно осыпью стекла, в автодорожном происшествии ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Рубцы являются неизгладимыми.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 обратилась с заявлением к САО «ВСК» о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату в размере 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в САО «ВСК» с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части образовавшихся рубцов, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в ответе отказало в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась САО «ВСК» с претензией по выплате страхового возмещения в размере 200000,00 руб. и уплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по выплате неустойки.

Не согласившись с размером выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный решением №№ отказал в удовлетворении требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, о взыскании с САО ВСК» доплаты страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО 500 тыс. руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которыми определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Согласно пп. 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно представленным документам у потерпевшего имели место следующие повреждения здоровья: рана щеки и височно-нижнечелюстной области, за которые в соответствии с Правилами, устанавливающими подлежащие применению нормативы в процентах, размер страхового возмещения составляет 250,00 руб.

Указанная сумма страхового возмещения выплачена потерпевшему, в связи с чем, в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», производство судебно-медицинской экспертизы в случаях неизгладимого обезображивания лица ограничивается лишь установлением неизгладимости. Факт обезображивания лица определяется судом. Таким образом, п.42 Нормативов не применим.

Согласно предоставленной медицинской документации других повреждений, имеющих прямую причинно-следственную связь со страховым событием, не имеется.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный исходил из следующего. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «МАРС» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно-медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью (медицинская экспертиза), в соответствии с Правилами расчета.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос о том, каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты потерпевшей в процентах, с учетом обоснованности выставленного диагноза в соответствии с Правилами расчета (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов).

В соответствии с экспертным заключением ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № № обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Потерпевшей в соответствии с нормативами, составляет 0,05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

Исходя из выводов экспертного заключения ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, у потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ образовались следующие повреждения: две резаные раны правой щечной области, а также подкожная гематома лобной области.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании потерпевшей судебно-медицинским экспертом были установлены рубцы в правой щечной области: - углообразной формы с длиной лучей 0,7 и 0,5 см, «шириной 2 см»; - площадью (0,7+0,5) х 2 = 2,4 кв.см; - линейной формы 1,8х0,2 см, площадью 0,36 кв.см <адрес> рубцов в правой щечной области составляет (2,4+0,36) 2,76 кв.см.

При этом рубцы в правой щечной области у потерпевшей могли образоваться вследствие заживления ран, образованных в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем произвести их оценку в соответствии с нормативами, утвержденными Правилами расчета, не представилось возможным, так как квалификация рубцов площадью менее 3 кв.см не предусмотрена данными нормативами.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер подлежащего выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250,00 руб. (500 000 руб.*0,05 %).

Согласно предоставленным документам финансовой организацией в рамках договора ОСАГО произведена страховая выплата истцу, в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250,00 руб.

При первичном обращении к страховщику истцом не исполнено обязательство по представлению документов, предусмотренных законодательством РФ об ОСАГО.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при предъявлении страховщику требования о возмещении вреда, потерпевший предъявляет страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

Перечень документов, подлежащих предоставлению страховщику, определен п.п. 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом Правилами ОСАГО также предусмотрено, что потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 Правил ОСАГО, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.

Аналогичные требования предъявляется к претензии потерпевшего. пунктом 5.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего.

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае).

Таким образом, некомплектность документов подразумевает не только не предоставление документа, но и предоставление его в ненадлежащей форме в силу вышеуказанных норм законодательства.

При этом в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. разъясняется, что потерпевший обязан не только уведомить страховщика о наступлении страхового случая в сроки, установленные Правилами ОСАГО, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 3 с. 11 Закона об ОСАГО).

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. также указывается на то, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

По вышеуказанным обстоятельствам потерпевший при первичном обращении в САО «ВСК» не исполнил возложенную на него обязанность, в связи с чем, у страховщика отсутствовали основания для осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлена выписка из лицевого счета по номинальному счету, а ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено заключение эксперта №.

В соответствии с п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан организовать осмотр поврежденного ТС потерпевшего в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления заявления с приложенными документами, предусмотренными правилами страхования.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО2, последней не оспорено.

При этом, оспаривая позицию ответчика, стороной истца было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Курганского городского суда <адрес> по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ГКУ «Курганское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению ГКУ КОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате заживления двух резаных ран, полученных в дорожно-транспортном происшествии от 07.03.2021г., на правой щеке ФИО1 образовались два рубца, общей площадью на момент проведения данной экспертизы - 1 кв.см. На момент проведения первичной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь этих двух рубцов правой щеки составляла 1,2 кв.см.

Согласно п. 61(а) таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм и п.8.2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, установленные рубцы соответствуют 5% стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к категории легкого вреда здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (менее десяти процентов). Оба рубца правой щеки неизгладимыми не являются, на что указывают их размеры и характер, свидетельствующие о склонности к уменьшению патологических свойств этих рубцов с течением времени или под влиянием нехирургических методов, отсутствие нарушения мимики, сохранение симметричности черт лица. Между образованием данных рубцов правой щеки и ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ усматривается прямая причинно-следственная связь. Установленные морфологические признаки рубцов, с учетом времени прошедшего с момента травмы, свидетельствуют об окончательном созревании этих рубцов и увеличение их размеров в будущем ожидать не стоит. Выбор способа устранения указанных рубцов на лице ФИО1 находится в компетенции врача-косметолога или пластического хирурга.

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы заключения № от 13.02.2023

Оценивая исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, суд приходит к выводу, что вопреки исковым требованиям и доводам истца и ее представителя следы (шрамы, рубцы) на лице, образованные от ран, причиненных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, не обезображивают ее.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» дополнительной выплаты страхового возмещения с учетом п. 42 (Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы) Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), а также исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 200000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Согласно п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Таким образом, вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер. При разрешении споров вопрос об обезображивании устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его асимметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

После проведения судебной экспертизы, ФИО2 обратилась с дочерью ФИО1 в Лечебно-диагностический центр ООО «ЛОРИМЕД» к пластическому хирургу, за получением консультации.

Согласно представленной в материалы дела выписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 атрофические рубцы области правой щеки подлежат лечению в виде пластики рубцов под общим обезболивающим.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для устранения которых требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Таким образом, вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющий оценочный характер.

Пункт 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровы человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (опуб. «Российская газета» от ДД.ММ.ГГГГ N 188), дублирует вышеуказанное Постановление и также отмечает: «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно.

Таким образом, Законодатель, в пункте 13 Правил, в порядке исключения, делегируют суду полномочия по установлению «обезображивания лица» - одного из компонентов критерия тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, т.е. по своей сути - передают суду экспертные полномочия.

Предполагается, что судья, как субъект, не обладающий специальными знаниями в области медицины, основываясь, исключительно, на своих эстетических представлениях о нормальном строении лица как признаке внешнего облика человека, внимательно изучив последствия внешнего воздействия, отобразившиеся на лице человека и представляющие, по его мнению, отклонение от нормы, получив экспертное заключение о неизгладимости этих последствий, выносит решение о наличии одного из критериев тяжкого вреда здоровью - «неизгладимого обезображивания лица».

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, установление вреда, причиненного здоровью, телесным повреждением, расположенном на лице человека, производится дважды: - первый раз, на стадии предварительного расследования, степень тяжести вреда здоровью устанавливает врач-судебно-медицинский эксперт; - второй раз, на стадии судебного разбирательства, степень тяжести вреда здоровью устанавливает судья (п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В связи с чем, суд при рассмотрении дела по существу установил, что рубцы в области правой щеки ФИО1, образованные в результате ДТП, не придали какого-либо уродливого или отталкивающего вида, не изменили естественного вида и общего выражения лица ФИО1, не являются функциональным поражением, приведшим к нарушению мимики. Данные рубцы не являются обширными, занимают лишь незначительную часть правой щеки (1 кв.см), не имеют рваных краев; с учетом особенностей строения лица ФИО1 и ее возраста (4 года) они не приковывают к себе внимание; лицо ФИО1 не деформировано, не имеет эстетически неприглядного вида.

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из признаков тяжкого вреда здоровью, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике человека в сопоставлении с его прежним видом и общепринятыми представлениями о том, как обычно выглядит человеческое лицо.

Обезображиванием является не всякое повреждение, оставшееся на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Таким образом, из анализа представленных доказательств, оценив фотографии ФИО1, судом, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике установлено, что рубцы правой щеки не обезображивают ФИО1 Вышеуказанные рубцы на правой щеке на придали какого-либо отталкивающего вида, не являются функциональным поражением, приведшим к нарушению мимики, не отражается на ее эстетическом восприятии и не приковывает к себе внимание.

Имеющиеся у истца повреждения здоровья не попадают под повреждения, указанные в п. 42. Правил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения, а также производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда с САО «ВСК» являются необоснованными.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, истцу не подлежат возмещению расходы за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░