Решение по делу № 2-181/2019 (2-3417/2018;) ~ М-2602/2018 от 19.07.2018

Дело № 2- 181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года                      г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Е.В.

при секретаре Федоровой В.М..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой Ольги Валерьевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 51 198 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска истец указала, что 27.08.2015г. между Князевой О.В. и ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор на сумму 379 960 руб. под 19 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев.

    Согласно условиям указанного договора кредитные денежные средства были направлены в том числе и на оплату суммы страховой премии в размере 57 960 руб., по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование», срок действия которого также равен 60 мес.

Обязательства заемщика по кредитному договору были исполнены полностью 23.03.2016г., вследствие чего, по мнению истца, она имеет право на возврат части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку кредитования согласно следующему расчету:

57 960 руб. /60 мес. *7 мес. = 6762

57960 руб. – 6762= 51198 руб.

На требование истца о возвращении денежных средств во внесудебном порядке, ответчик ответил отказом.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены посредством почтовой связи, от представителя истца Зверевой Н.А. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ; представитель ответчика также извещен о времени судебного заседания, о чем расписался в уведомлении о вручении 13.12.2018г., вследствие чего суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствия неявившихся сторон по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 27.08.2015г. между Князевой О.В. и ПАО «Банк ВТБ24» был заключен кредитный договор на сумму 379 960 руб. под 19% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев.(л.д.19-21).

Согласно условиям указанного договора денежные средства были направлены в том числе и на оплату суммы стразовой премии в размере 57 960 руб., по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно договору страхования он заключен на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24», являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 68).

Размер страховой суммы составляет 322 000 руб., страховой премии – 57 960 руб.; страховой случай включает: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; временную потерю работоспособности в результате НС и Б и потерю работы (л.д.44, 68).

Срок действия договора страхования определен по 24 часа 00 мин 27.08.2020г.

Обязательства Князевой О.В. по кредитному договору от 27.08.2015г. были исполнены полностью 23.03.2016г., что подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ24» (л.д.23, оборот).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

В силу п.4 раздела 6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» договор страхования прекращает сове действие в случаях:

Истечения срока действия договора страхования;

Исполнения страховщиком своих обязательств в полном объеме;

Прекращения действия договора страхования по решению суда;

В иных случаях, предусмотренных законодательством.

    Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон.

    Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 23 кредитного договора заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д.20).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что подключение заемщика к страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24» носило добровольный характер и не было поставлено в зависимость от выдачи кредитных денежных средств ПАО «Банк ВТБ24».

При этом доводы истца о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права, условий договора страхования и Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос».

Досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Довод истца о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, также подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из условий договора страхования и содержания разделов 3-4 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страховщик принял на себя обязательство при наступлении события, признанного страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

При этом в рамках услуги страхования страховщик производит страховую выплату не в силу просрочки истцом по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли истцом допущено нарушение обязательств по кредитному договору или нет (л.д. 69-71).

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании части страховой премии, и, как следствие, производных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушение право потребителя не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и штрафа.

По указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                 Е.В.Прозорова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019г.