Решение по делу № 2-170/2016 (2-4388/2015;) от 02.11.2015

Дело № 2-170/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года                                  г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Жилиной Н.С.,

при секретаре                  Шуруповой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбакова Д. И. к Байбакову В. И., Байбакову Г. В., муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», муниципальному унитарному предприятию «Горэкоцентр», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственность «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№3», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», филиалу «Метэнергосбыт» публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о выселении, определении порядка пользования жилым помещением, разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Байбаков Д.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Байбакову В.И, Байбакову В.Г., МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», МУП «Горэкоцентр», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№3», ООО «Новатэк-Челябинск», филиалу «Метэнергосбыт» ПАО «Челябэнергосбыт» об определении порядка пользования жилым помещением расположенным по адресу: ..., разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, кроме того, просит выселить Байбакова Г.В. из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Истец Байбаков Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Байбакова Д.И. – Бобрусова Н.Н., действующая на основании доверенности (л.д.13), в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Байбаков В.И., Байбаков Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Байбакова В.И. – Ионов С.С., действующий на основании доверенности (л.д.42), исковые требования в части разделения лицевых счетов признал, в удовлетворении исковых требований о выселении Байбакова Г.В. из спорной квартиры возражал, поскольку Байбаков Г.И. является членом семьи собственника спорного жилого помещения Байбакова В.И.

Представители ответчиков МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», МУП «Горэкоцентр», МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети», ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№3», ООО «Новатэк-Челябинск», филиалу «Метэнергосбыт» ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц участвующих в деле и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Байбакова В.И., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Байбаков Д.И. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в общую собственность граждан от хх.хх.хх (л.д.7), свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хх (л.д.8), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх (л.д.9), впиской из ЕГРП (л.д.10), сособственников 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру является Байбаков В.И.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Байбаков В.И. и Байбаков Д.И. (л.д.11).

Свидетель Давыдова С.В., являющаяся супругой Байбакова Д.И., суду пояснила, что ее муж является собственником 2/3 долей в праве собственности на спорную квартиру, после смерти матери истца – Байбаковой Г.А., в квартиру в 2015 году вселился его племянник Байбаков Г.В., который фактически занимает всю квартиру. Коммунальные услуги после смерти Байбаковой Г.А. никто не оплачивает. Байбаков Д.И. намерен вселиться и проживать в спорной квартире, в связи с чем просит определить порядок пользования.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание, что Байбаков Г.В. членом семьи Байбакова Д.И. не является, кроме того, Байбаков Д.И. не давал согласия Байбакову В.И. на вселение Байбакова Г.В. в спорную квартиру, Байбаков Г.В. по данному адресу не зарегистрирован, суд приходит к выводу о том, что у Байбакова Г.В. отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, следовательно Байбаков Г.В. подлежит выселению из квартиры, расположенной по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения

В силу ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что порядок пользования спорной квартирой во внесудебном порядке определить не представляется возможным.

Истец просит передать ему в пользование комнаты площадью 8,5 кв.м. и 18,0 кв.м, указанные в кадастровом паспорте под номерами 2 и 3 соответственно, а в пользование Байбакова В.И. передать комнату площадью 12,3 кв.м, указанную в кадастровом паспорте под №1, места общего пользования просит оставить в совместном пользовании.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в жилом доме, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

Однако, в любом случае, разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Размеры долей и основания возникновения вещных прав на жилое помещение, сторонами не оспорены.

Поскольку требование об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность и правовую регламентацию жилых комнат как объектов жилищных прав, суд правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением не усматривает.

Разрешая данные требования, суд исходит из размера доли в праве общей долевой собственности Байбакова Д.И. и Байбакова В.И. по 2/3 и 1/3 доли соответственно.

... квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 38,8 кв.м (12,3+8,5+18,0).

С учетом долей в праве общей долевой собственности жилая площадь, приходящаяся на долю Байбакова Д.И. (идеальная доля) должна составлять 25,87 кв.м (38,8*2/3), на долю Байбакова В.И. – 12,93 кв.м (38,8*1/3).

Размер жилой площади, которую истец просит передать ему в пользование, составляет 26,5 кв.м., а в пользование ответчику – 12,3 кв.м.

Иной порядок пользования ни ответчиком, ни его представителем суду не представлен.

Принимая во внимание во внимание размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение (Байбаков Д.И. – 2/3 доли, Байбакова В.И. - 1/3 доли), жилую площадь и количество комнат, численный состав потенциальных пользователей жилыми помещениями, нуждаемость сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, а также, учитывая отсутствие сложившегося по соглашению сособственников порядка пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об определении порядка пользования спорным жилым помещением по варианту предложенному истцом, а именно передать в пользование истца комнаты площадью 8,5 кв.м. и 18,0 кв.м, указанные в кадастровом паспорте под номерами 2 и 3 соответственно, в пользование Байбакова В.И. – комнату площадью 12,3 кв.м, указанную в кадастровом паспорте под №1, места общего пользования оставить в совместном пользовании Байбакова Д.И. и Байбакова В.И.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований ч.ч. 2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением по варианту предложенному истцом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Байбакова Д. И. к Байбакову В. И., муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», муниципальному унитарному предприятию «Горэкоцентр», муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», обществу с ограниченной ответственность «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№3», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», филиалу «Метэнергосбыт» публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» о разделении лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ... а именно о разделении лицевого счета на 2 отдельных лицевых счет: один на имя Байбакова Д.И. на 2/3 доли от всей суммы начислений, второй на имя Байбакова В.И. на 1/3 доли от всей суммы начислений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Выселить Байбакова Г. В., хх.хх.хх года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ... без предоставления другого жилого помещения.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ... определив в пользование Байбакова Д. И. комнаты, площадью 8,5 кв.м. и 18,0 кв.м, указанные в кадастровом паспорте под №2 и №3, в пользование Байбакова В. И. комнату, площадью 12,3 кв.м, указанную в кадастровом паспорте под №1, места общего пользования оставить в совместном пользовании Байбакова Д. И. и Байбакова В. И..

    Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», муниципальное унитарное предприятие «Горэкоцентр», муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», общество с ограниченной ответственность «Ремжилзаказчик-ЖЭУ№3», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», филиал «Метэнергосбыт» публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» произвести раздел лицевых счетом по квартире, общей площадью 61,5 кв.м, расположенной по адресу: ... на два отдельных лицевых счета: один на имя Байбакова Д. И., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., на 2/3 доли от всей суммы начислений, второй на имя Байбакова В. И., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., на 1/3 доли от всей суммы начислений и производить начисления за предоставляемые услуги на каждый лицевой счет отдельно, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий