Решение по делу № 33-6959/2010 от 30.07.2010

             Судья Хвалько О.П. 33-6959/10 А - 62

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2010 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.

судей: Парамзиной И.М., Соснина Ю.А.

при секретаре: Асеевой П.В.

           заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по заявлению Вахмистрова Д.В. об оспаривании неправомерных действий (бездействия) должностных лиц ОСУ ИЗ 24/1 г. Красноярска, в связи с частной жалобой Вахмистрова Д.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярскаот28 апреля 2010 года, которым постановлено:

 Жалобу Вахмистрова Д.В. на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц ОСУ ИЗ 24/1 г. Красноярска вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд при условии устранения недостатков, указанных в определении суда от 05 апреля 2010 года.

        Заслушав докладчика, Судебная коллегия

                                                         УСТАНОВИЛА:

Вахмистров Д.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий (бездействия) должностных лиц ОСУ ИЗ 24/1 г. Красноярска.

Требования мотивировал тем, что ему было отказано в отправлении его письменных обращений, а именно жалобы в комитет против пыток ООН в Швейцарию от 26.03.2010 года и жалобы в Железнодорожный районный суд г. Красноярска на неправомерные действия сотрудников ИЗ-24/1 г. Красноярска и условия содержания в данном учреждении от 15.03.2010 года. Просил суд защитить его права в соответствии со ст. 45 и ст. 46 Конституции РФ, признать действия ОСУ ИЗ-24/1 г. Красноярска незаконными и взыскать в его пользу 15 000 рублей, а также все судебные издержки.

Определением от 05 апреля 2010 года указанное заявление было оставлено без движения в порядке ст. 136 ГПК РФ, при этом заявителю был установлен срок до 20 апреля 2010 года для устранения недостатков, в том числе, указано на необходимость обратиться в суд с иском, указав ответчика по требованию о взыскании 15 000 рублей.

Вахмистров Д.В. представил в суд документ, поименованный исковым заявлением, в котором не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, сами исковые требования не конкретизированы.

Судом постановлено приведенное выше определение.

         В частной жалобе Вахмистров Д.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

      Вахмистров Д.В. извещен о времени и месте кассационного рассмотрения дела, отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая характер спора и значение личных объяснений Вахмистрова Д.В. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без этапирования заявителя в судебное заседание.

     Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

         Возвращая заявление Вахмистрова Д.В., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что повторное заявление Вахмистрова Д.В. от 13 апреля 2010 года не содержит в себе исправления недостатков, на которые указал суд в определении об оставлении заявления без движения, 05 апреля 2010 года.

            Как следует из представленных материалов, в нарушение требований ст.131 ГПК РФ, в новом исковом заявлении не приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не конкретизированы требования с учетом имеющихся способов защиты субъективных прав согласно ст. 12 ГПК РФ, на что обоснованно указал суд в обжалуемом определении.

        Таким образом, определение суда о возвращении заявления Вахмистрова Д.В. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Вахмистрова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: