Решение по делу № 2-378/2015 от 27.04.2015

     По гражданскому делу № №

                     Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Цветковой Н.Г.,

при секретаре                                  Киреёнок О.В.,

с участием:

истца Волкова Н.В.

представителя ответчика -

МО МВД России «Бородинский»         Глушковой А.А.,

действующей на основании доверенности,

старшего помощника прокурора <адрес>             Грачевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н.В. к МО МВД России «Бородинский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащим содержанием в изоляторе временного содержания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Волков Н.В. обратился в Бородинский городской суд к ответчикам МО МВД России «Бородинский», Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> с иском о взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащим содержанием в изоляторе временного содержания, по тем основаниям, что он был осуждён приговором Рыбинского районного суда <адрес> от 06.06.2002 года. В рамках уголовного дела, рассмотренного судом 06.06.2002 г., он содержался в ИВС ОВД по <адрес> с 05.01.2001 года в течение длительного времени в условиях, унижающих человеческое достоинство, и, причиняющих физические и нравственные страдания. Так, при водворении в ИВС 05.01.2011 года он был подвергнут нападению со стороны других содержащихся в камере лиц, по его мнению, с подачи сотрудников уголовного розыска с целью склонения к сотрудничеству и признания им вины. В камерах отсутствовали туалеты, в связи с чем, истец был вынужден отправлять естественные человеческие потребности при других лицах, находящихся в камере, принимать пищу и спать при зловонном запахе. Вентиляция отсутствовала. Также в камерах отсутствовали радиоточка, шкаф для хранения продуктов, посуды и предметов личной гигиены, стол для приёма пищи, индивидуальные кровати, матрацы, подушки, одеяло, постельное бельё, в связи с чем, приходилось спать и принимать пищу на нарах. Неоднократно содержался в ИВС сверх установленных законом 10 суток в течение месяца, в камерах не было умывальников, душа, в связи с чем, помыться не представлялось возможным. В камерах содержалось по 4-6 человек, чем нарушались санитарные нормы площади, выделяемой на одного содержащегося в ИВС. В камерах отсутствовали окна, в связи с чем, было темно и сыро, искусственное освещение было слабым, что препятствовало написанию ходатайств, заявлений и жалоб и ухудшилось зрение. Истца неоднократно помещали в одну камеру с больным туберкулёзом ФИО9 и другими лицами, не оказывали необходимую медицинскую помощь, фельдшер посещал редко. Пищу приносили холодной, рацион был урезан. Сотрудники ИВС необоснованно не пропускали передачи от родных, приносивших продукты питания и личные вещи. На прогулку не выводили, прогулочный дворик отсутствовал. Истец полагает, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ему был причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 1 млн. рублей. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счёт средств казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 млн. рублей.

    В судебном заседании истец Волков Н.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в дни этапирования из ИВС в СИЗО 5 <адрес> ему приходилось голодать, так как сухого пайка в дорогу не выдавалось. Размещение в СИЗО № 5, как правило, оканчивалось поздно вечером, после ужина, в связи с чем, он мог поесть только на следующий день. Данные обстоятельства также причиняли ему нравственные страдания.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> по доверенности Туров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение, из которого следует, что с иском не согласен, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, позволяющие судить, как о самом факте причинения морального вреда, так и о его размере. К таковым доказательствам могут быть отнесены акты судебно-медицинских экспертиз, заключения врачей, свидетельствующие о наступлении какого-либо заболевания, а также доказательства, подтверждающие, что наступившее заболевание или ухудшение здоровья истца явились следствием незаконных действий должностных лиц ИВС, не обеспечивших надлежащее содержание истца в камере. Поскольку истец не доказал причинно-следственную связь между действиями должностных лиц, условиями содержания в ИВС ОВД по <адрес> и перенесёнными истцом физическими и нравственными страданиями, не привёл ни одного довода (обоснования или расчёта) компенсации морального вреда, отвечающего требованиям разумности и справедливости, просил в иске отказать в полном объёме.

    Представитель МО МВД России «Бородинский» Глушкова А.А. иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с приказом ГУВД по <адрес> от 21.04.2009 года № «О реорганизации органов внутренних дел по <адрес> и <адрес>», ОВД по <адрес> реорганизован путём присоединения к отделу внутренних дел по городу Бородино, все права и обязанности реорганизованного отдела перешли МОВД «Бородинский», который впоследствии был переименован в межмуниципальный отдел МВД России «Бородинский». Полагает, что иск Волкова Н.В. не основан на законе, поскольку не доказан полный состав гражданского правоотношения: вина ответчиков, незаконность деяний, наличие вреда, причинно-следственная связь между вредом и действиями ответчиков. Условием возмещения вреда, причинённого действиями органов власти, является обязательное признание незаконными действий государственного органа, однако истец никаких требований о признании незаконными действий должностных лиц ИВС не заявляет и не заявлял ранее, за судебной защитой не обращался в течение 14 лет, что свидетельствует об отсутствии у истца эмоционально-волевых переживаний по поводу изложенных им обстоятельств. Также истец не представил доказательств того, что он содержался в условиях, которые не соответствовали действовавшим на тот момент санитарно-гигиеническим требованиям. При этом признала те обстоятельства, что в камерах ИВС отсутствовали санузлы, отдельные спальные места, матрацы, подушки, другие постельные принадлежности, стол для приёма пищи, естественное освещение, не было отдельных камер для больных. Те обстоятельства, что сотрудники ИВС не принимали передачи, не давали пищу и не оказывали медицинскую помощь лицам, содержащимся в ИВС, а также то, что данные лица содержались в ИВС в нарушение закона более 10 суток в течение месяца, опровергнуть не может. Однако полагает, что те неудобства, которые истец испытывал, содержась в ИВС, вызваны привлечением его к уголовной ответственности, которое ведёт к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения и другим последствиям, являющимся следствием противоправного поведения самого истца. Относительно доводов истца о невыдаче пищи в день этапирования в СИЗО № <адрес> пояснила, что данные доводы не представляется возможным проверить, так как архив по истечении времени уничтожен. Считает, что размер компенсации морального вреда истцом не обоснован, доказательств наступления последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, при которых ответственность государственных органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, истцом не представлено. Заболевания истца в результате содержания в ИВС ничем не подтверждены. Просит Волкову Н.В. в иске отказать.

Свидетели ФИО8 и ФИО5 суду пояснили, что они содержались в ИВС ОВД по <адрес> с начала 2001 года до конца 2002 года, камеры ИВС были небольшого размера (на 5 квадратных метров помещали по 5-6 лиц); в камерах не было кроватей, постельных принадлежностей, санузла (вместо него в камерах стояли фляги), естественного освещения (отсутствовали окна), крана с водопроводной водой; прогулочный дворик также отсутствовал, в связи с чем, вместо прогулки выводили во двор вылить содержимое фляг в выгребную яму, медицинская помощь оказывалась нерегулярно, при этапировании в СИЗО-5 не выдавали сухпайки, поэтому приходилось голодать. Вентиляция отсутствовала.

    Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика – МО МВД России «Бородинский», свидетелей, заключение ст. помощника прокурора <адрес> Грачевой Д.Л., полагавшей исковые требования удовлетворить частично, в размере 3000 рублей, суд считает исковые требования Волкова Н.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 3 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

    В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

    В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

    Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: …изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

    В силу ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более, чем на десять суток в течение месяца.

Согласно ст. 15 Федерального закона № 103 от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиненных в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

    В силу п. 3.1. Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых Приказом МВД РФ от 26.01.1996 N №, действовавших в период нахождения истца в ИВС ОВД по <адрес>, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования:

- спальным местом (при наличии соответствующих условий);

- постельными принадлежностями, постельным бельем;

- столовой посудой на время приема пищи.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются:

- мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок;

- бумага для гигиенических целей.

    Согласно п. 3.2. вышеуказанных Правил камеры ИВС оборудуются:

- санитарным узлом;

- краном с водопроводной водой;

- бачком для питьевой воды.

Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

В силу п. 6 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, вправе обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами, в том числе в суд, по вопросу … нарушения законных прав и интересов.

В судебном заседании установлено, что ИВС в <адрес> в период содержания Волкова Н.В. под стражей являлся структурным подразделением ОВД по <адрес>, располагался по адресу: <адрес> края, <адрес>.

В соответствии с приказом ГУВД по <адрес> от 21.04.2009 года № «О реорганизации ОВД по <адрес> и <адрес>», ОВД по <адрес> реорганизован путём присоединения его к ОВД по <адрес>. Согласно п. 2 приказа установлено, что права и обязанности реорганизуемого отдела внутренних дел по <адрес> перешли к ОВД по <адрес>. В соответствии с данным приказом ОВД по <адрес> переименован в межмуниципальный отдел внутренних дел «Бородинский». Кроме того, в соответствии с приказом ГУВД по <адрес> от 21.04.2009 года № №, в ходе реорганизации ИВС Рыбинского РОВД ликвидирован.

Как установлено судом, 06.06.2002 года в отношении Волкова Н.В. Рыбинским районным судом <адрес> был вынесен обвинительный приговор.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по <адрес>, Волков Н.В. взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ года, доставлен в СИЗО-5 <адрес> из ИВС Рыбинского РОВД ДД.ММ.ГГГГ года; за время содержания под стражей убывал в ИВС Рыбинского РОВД по требованию судебных и следственных органов:

убыл 26.02.2001 года, прибыл 07.03.2001 года,

убыл 13.04.2001 года, прибыл 20.04.2001 года,

убыл 14.05.2001 года, прибыл 18.05.2001 года,

убыл 25.05.2001 года, прибыл 09.06.2001 года,

убыл 15.06.2001 года, прибыл 09.07.2001 года,

убыл 31.08.2001 года, прибыл 21.09.2001 года,

убыл 12.10.2001 года, прибыл 02.11.2001 года,

убыл 05.11.2001 года, прибыл 08.11.2001 года,

убыл 05.04.2002 года, прибыл 26.04.2002 года,

убыл 13.05.2002 года, прибыл 31.05.2002 года,

убыл 04.06.2002 года, прибыл 14.06.2002 года.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что работниками ИВС допускались неоднократные нарушения предусмотренного ст. 13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (более десяти суток в течение месяца) срока содержания Волкова Н.В. в ИВС Рыбинского РОВД.

Иных доказательств, подтверждающих время возможного пребывания Волкова Н.В. в ИВС ОВД по <адрес>, суду не представлено, поскольку учётные формы, содержащие информацию о пребывании в ИВС ОВД по <адрес> за 2001 год были уничтожены в 2012 году в связи с окончанием срока хранения в соответствии со ст. 330 Приказа МВД РФ № 340, что подтверждается справкой временно исполняющего обязанности начальника ИВС МО МВД России «Бородинский» ФИО6 от 10.06.2015 года.

    Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, подтверждено свидетелями, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется, и представителями ответчиков не оспаривается, что в камерах ИВС ОВД по <адрес> не было окон и естественного освещения, освещение осуществлялось электрическими лампочками, отсутствовала вентиляция. Индивидуальных спальных мест в камерах так же не было, были установлены общие нары. Матрасы, подушки, постельное бельё лицам, содержащимся в ИВС, не выдавались. В камерах не было санузлов, вместо них - фляги для отправления естественных нужд, которые были установлены отдельно и регулярно выносились.

    Жалоб от Волкова Н.В. на неудовлетворительные условия содержания в ИВС ОВД по <адрес> в период его пребывания в ИВС не поступало.

    Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представителями ответчиков суду не представлено.

    При этом те обстоятельства, что сотрудники уголовного розыска организовывали нападение иных содержащихся в ИВС лиц на истца, количество содержащихся в камерах лиц превышало допустимые нормы, лица содержались совместно с заразными больными, сотрудники ИВС не принимали передачи, не давали пищу в лень этапирования в СИЗО № <адрес> и не оказывали медицинскую помощь лицам, содержащимся в ИВС, а также то, что у истца ухудшилось состояние здоровья в связи с пребыванием в ИВС в 2001-2002 годах, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Санитарное состояние в камерах изолятора временного содержания в отделах внутренних дел должно отвечать в полной мере требованиям, установленным соответствующими нормативными правовыми актами. Содержание подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, в камерах с санитарным состоянием, не отвечающим требованиям нормативных актов, предполагает создание неудобств и отрицательное воздействие на этих лиц в виде определенных физических и нравственных страданий. Данное обстоятельство является основанием для возмещения вреда за нарушение прав человека при нахождении в ИВС, СИЗО, ИК, предусмотренных соответствующими нормами законодательства, регулирующими содержание лиц в ИВС, СИЗО, ИК.    

    Таким образом, суд считает, что изложенные Волковым Н.В. в иске обстоятельства частично нашли своё подтверждение в судебном заседании и приходит к выводу, что условия содержания Волкова Н.В. в ИВС ОВД по <адрес> в 2001-2002 годах не соответствовали Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 26.01.1996 года № 41, являлись ненадлежащими, в результате чего истцу был причинён моральный вред (нравственные страдания).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов … подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Из ст. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред» следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств…При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, время содержания Волкова Н.В. в ИВС ОВД по <адрес>, принимает во внимание, что жалобы от Волкова Н.В. на неудовлетворительные условия содержания в ИВС ОВД по <адрес> в период его пребывания в ИВС не поступали, а также исходит из требований разумности и справедливости и полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной, справедливой и соразмерной перенесённым истцом нравственным страданиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волкова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Волкова Н.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части исковых требований Волкову Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий                 Н.Г. Цветкова