Решение по делу № А17-6352/2010 от 01.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново                                                                                       Дело № А17-6352/2010

01 февраля 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2011 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Новикова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А.,

рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области

о привлечении индивидуального предпринимателя Киселева Анатолия Анатольевича

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: Комаровой Е.В. (доверенность от 21.06.2010г. № 34615),

от ответчика – Киселева А.А. (по паспорту, свидетельству о гос. регистрации);

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее - УГАДН) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя Киселева Анатолия Анатольевича (далее – ИП, предприниматель) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 27.12.2010г. заявление принято к производству, по делу назначено судебное заседание.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, в обоснование своих требований указала на выявленные в ходе проверки факты нарушения предпринимателем транспортного законодательства и условий лицензирования, о чем составлен протокол об административном правонарушении № 002331 от 22.12.2010г.

ИП с вменяемыми нарушениями согласился. В судебном заседании пояснил, что в настоящее время все нарушения устранены. Был установлен срок для устранения нарушений, все документы, подтверждающие устранение, были представлены в административный орган.

Заслушав представителя заявителя и ИП, изучив материалы административного дела, суд считает заявление УГАДН подлежащим удовлетворению.

ИП зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304370234100782. Для осуществления вида деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом предпринимателем оформлена лицензия АСС – 37 № 407648.

УГАДН 22.12.2010г. была проведена плановая документарная проверка соблюдения транспортного законодательства ИП (акт проверки № 291 от 22.12.2010г.).

В ходе проверки установлены нарушения предпринимателем условий лицензирования при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек:

- ИП не осуществляет учет фактически отработанного времени водителями;

- не была проведена стажировка водителям Горносталеву А.Г., Горносталеву А.А., Скорику С.В.;

- предпринимателем не проводятся необходимые инструктажи водителям: Бугаенко Н.Н., Шумакову А.А., Горносталеву А.А., Горносталеву А.Г., не проводился вводный инструктаж, Шумакову А.А., Горносталеву А.Г. не проводился сезонный инструктаж, всем водителям не проводился инструктаж об изменении в нормативно-правовые документы, регулирующие права, обязанности и ответственность водителей по обеспечению БДД;

- со стороны предпринимателя отсутствует контроль за выполнением графика (расписания) движения.

По факту допущенного предпринимателя нарушения составлен протокол № 002331 от 22.12.2010г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Предприниматель присутствовал при составлении протокола, с фактами, изложенными в протоколе, согласился.

В судебном заседании ИП пояснил, что признает вменяемые нарушения, в настоящее время все нарушения устранил, в ходе проверки считал, что не было необходимости собирать документы, так как не думал, что продолжит деятельность по перевозке пассажиров.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, УГАДН обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ИП к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа…на должностных лиц – от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, в соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 128-ФЗ), подлежит лицензированию.

Статья 2 Закона № 128-ФЗ определяет, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В силу подпунктов «б», «в» пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30.10.2006г. № 637, (далее - Положение) лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» устанавливает, что юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Пунктом 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации 30.03.1994г. № 15 (далее – Приказ № 15), предусмотрено, что при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий владельцы лицензий обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. № 27 (далее – Положение № 27), режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

В нарушение указанного положения ИП не ведется учет фактически отработанного времени водителями.

В пункте 3.2.1. Положение № 27 указано, что предприниматель с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязан обеспечить проведение стажировки водителей впервые нанимаемых на работу в качестве водителей после окончания учебы, а также водителей, имевших перерыв в водительской деятельности более одного года, водителей, переведенных на новый тип транспортного средства или новый маршрут перевозок пассажиров.

Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута (городской, пригородный, междугородный, горный) в соответствии с действующими нормативными документами.

Стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки (пункт 3.2.2. Положения № 27).

Стажировка должна производиться под руководством водителя - наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей (пункт 3.2.3. Положения № 27).

После завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки или дан мотивированный отказ в выдаче допуска. Заключение хранится в личном деле водителя (пункт 3.2.4. Положения № 27).

В силу пункта 2.3.2 Приказа № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.

В нарушение вышеуказанных положений предпринимателем не проведена стажировка водителям Горносталеву А.Г., Горносталеву А.А., Скорику С.В., заключение о допуске данных водителей к самостоятельной работе не оформлялось.

В судебном заседании ИП пояснил, что ранее водитель Скорик С.В. работал на данном маршруте у другого предпринимателя и проведение стажировки ему не требуется, доказательства данных доводов доказательств суду не предоставил.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2 (далее - Положения об обеспечении) к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности относится регулярное обеспечение водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте.

Согласно пункту 3.4.1 . Положения № 27 предприниматель обязан обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения:

- об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте;

- о состоянии погодных условий;

- о режимах движения, организации отдыха и приема пищи;

- о порядке стоянки, охраны транспортных средств;

- о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей;

- об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов;

- об особенностях перевозки детей;

- об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий;

- об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов);

- об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Также должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

В нарушение указанных положений ИП не провел водителям Бугаенко Н.Н., Шумакову А.А., Горносталеву А.А., Горносталеву А.Г., вводный инструктаж, Шумакову А.А., Горносталеву А.Г. не проводился сезонный инструктаж, всем водителям не проводился инструктаж об изменении в нормативно-правовые документы, регулирующие права, обязанности и ответственность водителей по обеспечению БДД.

Согласно пунктам 5.2.1 и 5.2.2 Положения об обеспечении установлено, что владельцы автобусов обязаны: составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков; разрабатывать графики (расписания) движения - на основе определения нормативных значений скоростей движения автобусов на маршруте и отдельных его участках между остановочными пунктами, с учетом соблюдения режимов труда и отдыха водителей, регламентируемых действующими нормативными документами.

Пунктом 5.2.5 и 5.9 Положения об обеспечении предусмотрена обязанность владельцев автобусов соблюдать графики (расписание) движения, проводить контроль выполнения всех рейсов, указанных в расписании.

В нарушение указанного положения предпринимателем не организован контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения.

Указанные факты нарушения ИП требований транспортного законодательства подтверждены протоколом об административном правонарушении № 002331 от 22.12.2010г., актом проверки от 22.12.2010г., путевыми листами и иными документами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, учитывая положения об обязанности владельцев автобусов по соблюдению лицензионных требований и условий, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Фактическое поведение водителей ИП в декабре 2010г., отсутствие в это время у ответчика необходимых документов с соответствующим содержанием свидетельствует о вине ИП не обеспечившего (при наличии реальных возможностей) должное исполнение своих публично-правовых обязанностей владельца лицензии.

Принимая во внимание факт совершения данного правонарушения впервые, обстоятельства совершения деяния, суд признает их смягчающими вину обстоятельствами в силу статьи 4.2 КоАП РФ,  и считает возможным при наложении административного штрафа применить минимальный размер санкций установленной для должностных лиц частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требования УГАДН являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206, 259, 276, 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Киселева Анатолия Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного  штрафа в размере          3 000 рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Анатолия Анатольевича (19.05.1965 года рождения, место рождения – г. Иваново, место жительства: г. Иваново, ул. Кудряшова, д. 84, кв. 14, ОГРН 304370234100782) штраф в размере 3 000 руб., который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской обл. (УГАДН по Ивановской обл.)

Администратор платежа: ИНН 3730003680      КПП: 370201001

Код ОКАТО: 24401000000

Счет получателя: 40101810700000010001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской обл.

БИК банка: 042406001

Код бюджетной классификации: 10611690040040000140

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу № А17-6352/2010.

4. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд. Решение о взыскании будет направлено в службу судебных приставов - исполнителей, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

5. На настоящее решение суда первой инстанции в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции (статьи 211, 259 АПК РФ). Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                    Новиков Ю.В.