Решение по делу № 2а-2309/2021 от 26.01.2021

11RS0001-01-2021-001188-70                    Дело № 2а-2309/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

с участием административного ответчика Петровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

19 февраля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Петровой Екатерине Михайловне, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №6070/20/11025-ИП, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Петровой Е.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.01.2020 по 26.01.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.01.2020 по 26.01.2021; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.01.2020 по 26.01.2021; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 24.01.2020 по 26.01.2021; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации об и имуществе должника за период с 24.01.2020 по 26.01.2021; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного искового заявления указано, что в рамках исполнительного производства №6070/20/11025-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 допущено бездействие, требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок.

Определением суда от 28.01.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Петрова Е.М. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Мишарина С.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о судебном заседании.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно письменным материалам дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.12.2019 по делу №2-3329/2019 с Мишариной С.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа в размере 61 631,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024,48 руб.

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Вязовой Н.А. возбуждено исполнительное производство №6070/20/11025-ИП в отношении должника Мишариной С.А.

Впоследствии данное исполнительное производство было объединено с исполнительными производствами № 27106/20/11025-ИП и № 136195/20/11025-ИП, взыскателями по которым являлись ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Почта Банк», сводному исполнительному производству присвоен номер №6070/20/11025-ИП.

14.02.2020 и 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «ПОЧТА БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК».

27.04.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 27.10.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.11.2020 ограничен выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, до 30.05.2021.

Как установлено судом, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства №6070/20/11025-ИП судебным приставом направлялись запросы: в ГУВМ МВД России о наличии у должника паспорта Российской Федерации и заграничного паспорта – предоставлены сведения о наличии паспортов; в УПФР РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - информация отсутствует; в ГУВМ МВД России – о регистрации должника – поступила информация о регистрации должника по адресу: ... в органы ЗАГС о наличии записей в актах гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени и отчества, наличии детей – информация отсутствует; в банки о зарегистрированных на имя должника расчетных счетах – предоставлена информация о расчетных счетах должника в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «Почта Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»; ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-БАНК», ПАО КБ «Восточный», запросы операторам связи – отсутствие зарегистрированных у должника номеров; в ФНС о наличии счетов и выписки в ЕГРИП и ЕГРЮЛ; запросы оператору бронирования и продажи билетов – предоставлена информация о приобретенных должником билетах; в Росреестр о наличии зарегистрированных прав должника на зарегистрированное имущество – в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированном на имя должника имуществе; ГИБДД – транспортных средств не зарегистрировано.

Что касается проверки имущественного положения по месту жительства должника, то судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника 26.02.2020 и 18.02.2021.

В 2020 году проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации не представлялось возможным ввиду следующего.

Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 N 16 на территории Республики Коми введен режим повышенной готовности, включающий себя соблюдение проживающими на территории Республики Коми гражданами режима самоизоляции.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта 2020 г. установлены нерабочие дни, продолжительность которых, с учетом Указов Президента от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, установлена до 08.05.2020.

Федеральным законом от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции.

Так, согласно пункту 5 статьи 2 указанного закона, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в отсутствие возможности провести проверку имущественного положения должника, бездействие судебного пристава-исполнителя в указанном случае нельзя признать незаконным.

Как установлено судом, остаток задолженности Мишариной С.А. по исполнительному производству №6070/20/11025-ИП составляет 60 498,21 руб., перечисления взыскателю денежных средств подтверждены приобщенными к исполнительному производству заявками на кассовый расход, общая задолженность Мишариной С.А. в рамках сводного исполнительного производства по состоянию на 30.11.2020 составляла 343 059,73 руб.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 2 совершены все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства судом не установлено, отсутствие полного исполнения в рамках исполнительного производства №6070/20/11025-ИП обусловлено отсутствием у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного, в отсутствие доказательств бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Петровой Екатерине Михайловне, Отделу судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 6070/20/11025-ИП, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 04 мая 2021 года